Lente per foto notturne

[woodstock-]

Salve ragazzi, posseggo una 40D e il 17-40.
Avrei intenzione di prendere una lente grandangolare luminosa per fare foto notturne del cielo, ovviamente andando nei posti giusti, lontano da città e inquinamento atmosferico.
In realtà qualcosa ad f/4 se il cielo è buono esce comunque, ma vorrei chiedervi se e quanto cambia prendere una lente f/2.8 o ancora, scendera a f/2 - f/1.8

I 50mm sono esclusi perché diventano quasi 80mm e sono un po' troppi per i paesaggi.
Ho visto varie lenti grandangolari fisse canon con aperture sotto f/2.8, 20,24,28 e 35mm.
Voi che dite? E sigma cosa offre? Tamron? Tokina?
Tenete conto che potrei spenderci circa 4/500 euro quindi, ahimé, niente lenti serie L

Grazie mille ^__^

[traba86]

mmm..
non so nulla di questo tipologia di foto, però ho letto e visto in giro che anche con lenti molto "aperte" consigliano di chiudere a f/4 o più per avere maggiore nitidezza e evitare le AC..
BOh..

[milladesign]

tokina 11-16, luminoso e rapporto qualità prezzo parecchio elevato. aggiungi un cavalletto e hai raggiunto il tuo scopo (immagino che paesaggi notturni non intenda farli a mano libera, no?)

[gigigigi]

Quoto Milladesign: per le foto al cielo di notte devi usare tempi lunghi(ssimi) e tenere la macchina o su un treppiede o su un qualche appoggio fisso e stabile; allora l'apertura massima conta fino a un certo punto... Se invece vuoi fare foto notturne a mano libera o quasi, devi buttarti su obbiettivi super luminosi (io ho un Sigma 30/1.4 che mi piace assai!) Avrai cmq bisogno di una qualche fonte di luce decente.
Luigi

[marklevi]

se non si usa una montatura motorizzata rimangono 2 tipi di foto astronomiche:
quelle veloci, che richiedono lenti luminose (e possibilmente decenti proprio per evitare le AC) ed evitano che lo spostamento degli astri sia visibile

e quelle con le strisciate volute ed esposizioni lunghissime, con le quali si può chiudere un po di +...

cmq quoto per il tokina 11 16

[woodstock-]

Sì certo che uso cavalletto e tempi lunghi con bulbo, il fatto è che a f/4 con i 27mm equivalenti del 17-40 si riesce a scattare per massimo una 30ina di secondi prima di notare l'effetto scia.
Pensavo che magari con un f/1.8 e fuoco manuale su infinito, si può ottenere un bel po' di luce in piu' sempre rimanendo intorno ai 30 secondi di esposizione.
il Tokina è una lente ch eho valutato e che vorrei acquistare anche per paesaggistica in generale di giorno, so che è una lente ottima.
Però soffre di forti CA, che è proprio la cosa che mi dite di evitare...
Quindi prendere un f/2.8 e poi dover comunque chiudere uno stop per ridurre le CA non credo mi convenga, a quel punto è come usare il 17-40 (che di CA non ne ha per niente nemmeno a f/4).
Pensavo che magari fra i fissi canon di qualche anno fa tipo il 28mm f/1.8 fossero utilizzabili intorno a f/2 senza esagerare con le ca...
Il Tokina che io sappia è proprio parecchio vulnerabile alle aberrazioni

[milladesign]

l'11-16 lo uso su nikon, a onor del vero non l'ho mai usato nel modo che interessa a te, ma anche nelle condizioni peggiori non ho mai notato una particolare presenza di AC, anzi (considera chè è l'unica lente non nikon che ho, e lo uso anche e soprattutto per lavoro).

se riesco posto qualche crop

[woodstock-]

ok perfetto mi sa che m'hai convinto

Mi ero fatto condizionare da qualche test letto online ma l'uso pratico è il test più attendibile, grazie.
Allora mo vedo a quanto si trova sta lente.

[marklevi]