I dettagli contano?

[zack_976]

Ciao a tutti sono un neofita in procinto di acquistare la prima Reflex.
Ho letto e riletto tanti post su tanti forum ma come immagginavo non esiste una risposta definitiva all'eterna domanda...
Per un principiante senza esigenze particolari se non la spesa, conviene una Nikon D3000 o una canon EOS 1000D?
Ho letto che è meglio Nikon, che è meglio Canon, di prendere quella che trovo in offerta perchè a questi livelli sono tutte uguali, quella che mi trovo meglio in mano, ecc..

In effetti le differenze probabilmente sono poche e quelle che ho trovato sono le seguenti.

Ora la domanda è: sono importanti secondo voi queste differrenze, e perchè?

Nikon / Canon

1) Autofocus a 11 sensori / 7 sensori;
2) LCD 3" / LCD 2,5";
3) Max. ISO 3200 / Max. ISO 1600;
4) No Live-View / Si Live-View;
5) Sensore CCD / Sensore CMOS;
6) Sistema autopulizia sensore non ho capito se è presente

Se avete altri dettagli da valutare vi prego di segnalarli grazie.

Infine le ottiche fornite 18-55 credo non siano stabilizzate per nessuna delle due. E' importante che lo siano per questo obiettivo?
Per eventuali ottiche future per quale marca sono più costose?

Grazie a chiunque voglia rispondere.

[efke25]

sicuro che abbia il CCD? Cmq per me era migliore, ormai abbandonato in favore del più economico CMOS

[Tomash]

In raltà dovresti provarle.
I valori e le caratteristiche che riemiono le schede tecniche non dicono tutto, anzi.
Se una macchina ha l'AF con solo 7 punti ma facili da selezionare è meglio di una macchina che ne ha di più ma che per selezionarli bisogna fare operazioni più complicate.

Per scegliere la propria macchina bisognerebbe avere le idee molto chiare sul tipo di foto che si intendono fare.
Purtroppo non si può chiedere ad un neofita di avere già le idee chiare.
Ci siamo passati tutti.

Hai un idea vaga del tipo di foto che ci vorresti fare ?

Ad ogni modo, le entrylevel, quelle sulle quali sei orientato mi sembra di aver capito, si assomigliano un po tutte.

[d.kalle]

Come gia' immaginavi le risposte sono varie. A questo livello e' difficile fare un acquisto sbagliato, e' solo questione di feeling con un corpo rispetto all'altro e di disponibilita' sul mercato di ottiche usate (e qui Nikon e Canon si equivalgono).
Personalmente ritengo importanti i primi 2 punti (AF e display).

[traba86]

[ubald™]

@ traba86: la differenza cmos ccd non è lì, tenuta o meno delle alte luci, uno meglio in raw l'altro in jpeg...
La verità è che i sensori migliorano indipendentemente dal tipo a seconda dello sviluppo delle case.
L'unico dato più realistico è che a parità di tecnologia, un sensore meno denso, ovvero con meno mpx, terrà meglio sulle alte luci, ma anche sulle ombre.

[traba86]

[ubald™]

essendo stato mollato di fatto il ccd, il paragone è impossibile. E' rimasto indietro.
Il consiglio che mi sento di dare a chi chiede in questo topic, quindi, è di non scegliere in base alla tecnologia del sensore.

Occhio che le nikon piccole hanno il problema della scarsa compatibilità in AF: solo le af-s focheggiano automaticamente. Canon non ha questo problema. Detto questo, sono entrambe ottime macchine e non lo dico per essere politically correct: io passai da canon a nikon per vari motivi, non ne esiste una perfetta.

[traba86]

[mike1964]

Premesso che non mi piace particolarmente nessuna delle due (sono veramente troppo entry per i miei gusti) opterei per la Canon.

Il CCD in dotazione alla Nikon non è mai stato un portento in quanto a pulizia agli alti iso, e pur se allo stadio di evoluzione più che matura, lo vedo un po' vecchio per accettarlo su una macchina nuova; si fosse trattato del fratello minore da 6MP, magari, ci avrei fatto ancora un pensiero.

Per Canon, invece, vale il discorso inverso: il suo CMOS probabilmente può dare molto più di quanto dichiarato dalla Casa, che lo castra per non danneggiare le macchine di fascia superiore; ma sono sicuro che, specialmente se lo usi in RAW, puoi "tirarlo su" tranquillamente di uno o forse anche due stop (arrivando così a 3200-6400 iso). Il live view, inoltre, può servire, specie nelle foto statiche su cavalletto; puoi utilizzare una gamma di obiettivi più vasta, senza problemi di autofocus.


Comunque, se puoi spendere qualcosina in più, dai una occhiata pure ai modelli immediatamente superiori (Nikon d5000 e Canon 450D), specie se intendi andare su Nikon.

[_NN_]

[Pasi]

[Max35]

Salvato' , ci sono 2 massime buone da adottare , che verosimilmente in antitesi descrivono al meglio cio' che e' giusto fare quando ci si trova innanzi ad un acquisto :

- chi piu' spende meno spende ..

- minima spesa , massima resa


quale ti piace di piu' ?




Massi

[Max35]

ps: esiste pure :

La virtu' sta nel mezzo.. .. ma che potrebbe essere bilanciata da : Non è né carne né pesce ..



MAssimo

[andy_g]

Secondo me è meglio Nikon, è meglio Canon, prendi quella che trovi in offerta perchè a questi livelli sono tutte uguali, prendi quella che ti trovi meglio in mano.

Scherzo, però hai letto risposte generiche a domande generiche. E' ovvio che sia così.

Anche la tua domanda è un po' generica. Non ci dici cosa vuoi, però hai già scartato le entry level Sony, Pentax e Olympus, e anche tutti i modelli di ogni marca di livello appena superiore. Perchè?

Cosa fa di queste due macchine le due finaliste?

Attento!

Un sensore CCD non vale in generale di più o di meno di uno CMOS. Alcuni sensori però sono meglio di altri, almeno sotto alcuni punti di vista. Un display più grande è utile se lo usi per riguardare le immagini, ma ingombra di più il dorso e non è detto che abbia una risoluzione maggiore e che in pieno sole sia più utilizzabile. Il live view serve solo a chi lo usa, che magari non può farne a meno, per gli altri è solo un inutile gadget.
I massimi ISO stanno dove il marketing ha deciso di metterli, compatte con 400 ISO da schifo, arrivano poi a 10000.

Entrambe dovrebbero disporre di ottiche kit stabilizzate, il ché non impedisce al commerciante di rifilartele con un 18-55 non stabilizzato e anche peggiore dal punto di vista ottico.

Io personalmente ti consiglierei una Nikon D5000 o addirittura una D90, oppure una Pentax Kx o forse una K7, perchè queste sono quelle che piacciono a me, non senza ragioni, e per me sono infinitamente meglio di quelle che hai detto tu. Però attento, non è detto che quello che è meglio per me lo sia anche pe te!

Datti delle priorità, decidi cosa è importante per te, vedi se c'è nelle macchine che selezioni. Provale tutte, in mano, guardando nel mirino, se ti è possibile prendile in prestito e scatta. Guarda il parco ottiche disponibile e vedi cosa ti piace. Leggi le recensioni, non sono la bibbia ma sono interessanti. Chiedi ai tuoi amici, guarda cosa usano loro, vai da un negoziante esperto e fatti raccontare tutto ma non credere necessariamente alle sue parole.

Alla fine farai un paio di domande molto specifiche, otterrai delle risposte più o meno soddisfacenti e poi sceglierai la tua macchina

[mike1964]

[_NN_]

[andy_g]

[palmerino]

Provale tutte e due con le tue mani (e vedendo con i tuoi occhi il mirino reflex) e scegli quella che sentirai più tua.

Essendo un neofita saranno entrambi soddisfacenti e se ti appassionerai potrai acquistare in seguito reflex meglio costruite.

[_NN_]