Recensioni AF-S Micro Nikkor 85mm 1/3.5G ED

[Max Stirner]

Beh ecco la prima, poco significativa a mio avviso, fatta da let's go digital utilizzando una d3s come corpo per la prova, immagino quindi in modalità dx.
Prendiamola come un assaggio, inoltre le foto allegate sono bruttissime e poco significative:
qui il link

A mio avviso questo obiettivo ha un gran potenziale, certo il prezzo di vendita pari il 60 afs g N lo renderà appetibile solo se le prestazioni su carta (ha degli mtf incredibili) saranno confermate.

[xdiablox]

A me non va il link...

[Max Stirner]

Ora dovrebbe andare, prova anche tu...

[francesco1466]

IL link funziona, certo hai ragione a dire che le foto sono poco significative...

1600 iso sulla neve, scatto al bimbo a 1\60...

Non sembra malaccio nemmeno lo sfuocato

[Max Stirner]

Confronto fara mtf dei tre micro afs di casa Nikon ditemi voi...:

85:



60:




105:




E nei macro gli mtf servono, per questo spero tanto che quello che si evince da questi grafici sia rispettato.
Essendo per dx tenete conto del tratto di curva che va da 0-14 per gli altri due obiettivi, in quanto il successivo tratto non è coperto dall'85.

[Max Stirner]

Ma andiamo più a fondo e confrontiamo gli schemi, ricordando che rispetto agli altri due l'85 non fa uso della tecnologia N, per cui la resa potrebbe risentirne in condizioni particolari (non è detto ma mettiamolo in conto):

85:



60:




105:



Lo schema completo e preciso del 105 vr non son riuscito a trovarlo, quindi l'elemento con antiriflesso N non so dove collocarlo, detto questo come complessità di schema direi che il primo e il terzo sono sullo stesso piano, mentre il 60 ha anche ben 2 elementi asferici che con ogni probabilità non aiutano lo sfocato per un uso come ottica generalista; cosa invece fattibile col nuovo 105 vr che rispetto al vecchio si presta bene ad uso da "ritratto", sullo stesso solco dovrebbe inserirsi l'85, con l'ovvia differenza di pdc a TA.

[xdiablox]

c'è da dire che i test del 60 e il 105 son presi a 2.8, mentre l'85 a f3,5.

mah ti dirò, a me lascia un po' perplesso come lente, anche se la resa dell'85 nikon promette di essere strabiliante, ma visto che 60 e 105 sono ottimi e l'offerta di macro su quella focale è altrettanto ottima da parte di tamron/sigma/tokina... insomma, capisco buttarsi su lenti DX per le focali dove non c'è possibilità (tipo 12-24), ma quando ci sono tante altre offerte validissime che garantiscono compatibilità con FX e con la pellicola personalmente eviterei.

[Max Stirner]

D'accordo ma non cavillerei su poco più mezzo stop di differenza, io insisto col dire che con l'85 si persegue la strada introdotta col 105 vr, seppur timidamente, un obiettivo che arriva ad 1:1 e allo stesso tempo permette un utilizzo disinvolto a mano libera anche in altri campi.
Se devi fare macro "seria" meglio rivolgersi a ottiche più specializzate (usato volontariamente in quanto anche questo è un micro e come tale specialistico) e inoltre dello stabilizzatore te ne fai poco, quindi ci sta che tu non te ne faccia niente di questo 85; meglio gli obiettivi cui fai riferimento.
Sospetto inoltre che questo 85 abbia un ottimo comportamento anche all'infinito.
Pensa che io sto considerando l'acquisto, e seriamente.
Non dimentichiamo il fattore peso e dimensioni.
Aggiungo che alla fine la distanza utile di lavoro tra nikon 85 il 105 è quasi la stessa ed il peso è assai più elevato nel secondo il quale ha certo una costruzione senza compromessi o quasi ma è enorme.
Anzi per il 105 sono 154mm mentre per l'85 188mm, quindi niente da dire anche sotto questo aspetto; ovviamente intendo distanza di lavoro dalla lente frontale non dal piano pellicola.

[Max Stirner]

Stamattina scendo e il signor Benesperi di phototre (la maledizione sotto casa mia che mi induce a spese folli..) mi dice che ha un 85 vr da farmi provare e un 16-35vr, per il secondo posterò qualche immagine dopo anche se su dx è poco significativo vi dico che è stupendo ha la stessa resa del 12-24 che ho già e che mi tengo ovviamente; premetto che la giornata era piatta e che gli scatti li ho potuti fare vicino al negozio, posso però dirvi che l'85 ha uno sfocato bellissimo ed è rifinito molto bene, assai leggero e con un buon stabilizzatore ci sono gli exif:

[Max Stirner]

Altra immagine:

[Max Stirner]

Altra immagine a TA, ripeto non è una prova ma solo 4 scatti:

[Max Stirner]

Non ho potuto fare scatti macro, ma da quelle foto ravvicinate che ho fatto il crop è molto dettagliato; quello che invece mi pare confermato è la vocazione al ritratto dell'ottica che seppur non luminosa in senso assoluto (poco meno del 105 vr o del tamron 90...poca roba davvero) ha un bello sfocato anche a distanza normale molto morbido; quindi per chi una dx e vuole un ottica polivalente da macro e da altri impieghi, stabilizzata, questa fa al caso.
Aggiungo che il flash incorporato resta usabile anche a distanze brevissime senza creare fastidiosi coni d'ombra.
Purtroppo come al solito quando ho un'ora libera il tempo è fetente......una luce così piatta neanche immaginarla.
Lo richiederò in prova col bel tempo e ci farò un po' più di scatti.

[sslazio 1900]

Gli MTF sono impressionanti... su DX una linea retta... e nel caso dell'85 anche per quanto riguarda l'astigmatismo....

[Max Stirner]

Sia mio avviso è una delle lenti più corrette in casa nikon è leggera lo stabilizzatore è efficace e se guardi ha uno sfocato molto buono; avessi la necessità di un'ottica da ritratto e una macro su dx prenderei questa lente senza dubbio, il prezzo è parecchio più basso del 105vr costa quanto il 60afs.
Alla domanda ho una dx e vorrei una lente da ritratta ma anche un macro beh ora si può rispondere consigliando quest'obiettivo,
Io son servito su quelle focali abbondantemente e per ritratto e per macro ma ti confesso che ieri mi era balzata l'idea di prenderlo.

[Maxriflessi]

In effetti sembra che ripercorra la stessa strada del 60 micro nuovo.
Per intendeci uno degli obiettivi utilizzata maggiormente per fare il catalogo dimostrativo della D3x. Una lente "apparentemente" specialistica che poi si dimostra per caratteristiche globali (correttezza... risolvenza... e così via) un vetro "generico" sorprendente.
Il Vr poi è una vera chicca...il vero assente sul 60 micro.
Per quanto riguarda poi l'apertura massima non mi preoccuperei più di tanto... con ottiche del genere bisogna tenere in considerazione la reale apertura nei rapporti di ingrandimento da 1:1 a 1:4. Quella ad "infinito" fa poco testo.
Di la verità Max il moderatore... ci stai facendo un pensierinio è?

[Max Stirner]

Poi Laura mi uccide....si però il pensiero c'è stato, ma passeggerissimo

[sslazio 1900]

Quel negozio sotto casa e' la tua rovina ormai...

[Maxriflessi]

Ma sposate col negoziante e risolvi tutti i problemi

[hornet75]

Interessato all'obbiettivo oggetto del thread mi iscrivo. Max aspetto una tua prova più approfondita per ora lo sfocato mi ha favorevolemnte colpito. Mi piacerebbe vedere qualche foto con fuoco su infinito e poi qualche foto per cui è nato ovvero le macro.

Ho fin da subito guardato con curiosità a quest'ottica perchè contrariamente ai Tokina/Sigma/Tarmon è si un DX ma per l'uso specialistico a cui è indirizzato ha il grosso vantaggio di essere IF per cui anche se risulta il più corto nella realtà è quello che permette di tenere il soggetto più distante dalla lente/parte frontale dell'obbiettivo. Poi tra 2,8 e 3,5 cambia pochissimo in più è VR quindi per i ritratti uno vale l'altro e conta molto la resa dello sfocato.

[Max Stirner]

Ho un paio di foto fatte a distanza non all'infinito per le quali mi posso attrezzare, più difficile è l'opzione macro se si esclude foto fatte al chiuso.
Comunque ti posso dire che se non fossi già più che coperto l'obiettivo in oggetto sarebbe una scelta azzeccata, come distanza di lavoro siamo a livello del 105vr considerando la maggior compattezza di questo, poi ha il vantaggio di non ostruire il flash incorporato e di essere leggero, quindi possibilità di uso disinvolto a mano libero; per leggero non intendo inconsistente sia chiaro.