Nikon 14-24 vs Sigma 12-24 su FX - Quale scegliere?

Munreal · utente Iscritto: 03 Mgg 2009 Messaggi: 243

Salve ragazzi, sulla mia d700, come grandangolo, uso un 20mm ais f3.5 che a dire il vero lavora abbastanza bene, ma come aberrazione cromatica e nitidezza ai bordi è messo così così...

Ora sto decidendo di regalarmi tra un pò un vero supergrandandolo eccellente.
Da tutti i test visti in rete il sigma 12-24 risulterebbe meno nitido del 14-24 nikon avendo però dalla sua i 2mm in più e la distorsione pari a 0!!!

Cosa prendereste voi tra i due avendo tra le mani un modello sigma eccellente?( ho sentito della variabilità delle lenti sigma....)

Ovviamente il tutto potendo spendere... Smile

Mi piacerebbe conoscere il parere dei possessori del sigma e magari visionare alcuni scatti!

Ciao Wink

gidi_34 · Inviato: Sab 20 Mar, 2010 8:31 pm Oggetto:

14-24...il sigma lo si prende solo per pagarlo la metà...ma potendo spendere i 1890 euro di listino del nikkor o i 1600 sui siti non avrei dubbi...

nikkor tutta la vita Very Happy

colin82 · Inviato: Sab 20 Mar, 2010 8:38 pm Oggetto:

Io sono canonista ma il paragone non si pone proprio, se non tiri in ballo il lato economico...

gidi_34 · Inviato: Sab 20 Mar, 2010 8:39 pm Oggetto:

infatti, ciò che dicevo sopra Ok!

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Solo per soldi! Fra l'altro lo trovi anche a meno di 1600 Wink

(perdonami gidi ma cercando bene anche sui 1400 ovviamente non Nital)

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Solo per soldi! Fra l'altro lo trovi anche a meno di 1600 Wink

(perdonami gidi ma cercando bene anche sui 1400 ovviamente non Nital)

gidi_34 · Inviato: Sab 20 Mar, 2010 8:57 pm Oggetto:

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

A me è appena arrivato il 70-200 VRII preso on line da San Marino Photo, è vero che ho aspettato tre mesi per la consegna ma è anche vero che mi è costato, con due anni di garanzia, 1650 invece dei 2000 minimo in giro per Roma o i 2200 Nital Wink

350 alla fine non son pochi.

nitalnital · Inviato: Dom 21 Mar, 2010 12:17 am Oggetto:

Se "puoi" sicuramente Nikon 14-24 .

Il 70-200 e' vero si trova anche Import sui 1400 ( stessa identica ottica, con due anni "solo" di garanzia, rispetto a Nital).

Per mia scelta sia il 70-200 VR sia il 300 sia i due TC che ho acquistato sono rigorosamente NIKON e non Nital, ma il risparmio che ho avuto e' stato considerevole ( quando li ho acquistati )...

P.S. Io preferisco affidarmi ai negozi online ,sopratutto nell'ambito dell'usato ( visto che le mie ottiche sono tutte "usate" , mercatino compreso

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Si trova il VRi a 1400

nitalnital · Inviato: Dom 21 Mar, 2010 9:24 am Oggetto:

...si e' chiaro !!!!

letturo

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

....io aspetterei prima di dare un verdetto....

guardate qui:

http://www.lucamoglia.it/it/articles/equipment/14vs12-24.html

il 14 2.8 L è un obbiettivo molto performante, a livello del 14-24 nikon, ma anche se qui è risultato migliore, non ha stravinto, il sigma a retto la botta, il vantaggio del sigma sono quei 2 mm in +, su alcuni scatti, molto paesaggistici possono servire.....

ad esempio:

http://www.facebook.com/#!/photo.php?pid=30421469&id=1607382855

non so se riuscite a vedere, cmq, questa foto è in una grotta, ho avuto difficoltà anche con il 12.

i mm non te li puoi inventare......o ce4 li hai o non c'è li hai....

certo la qualità dell'obbiettivo 14-24 è indiscutibile, ma credo che sia una scelta personale poi poter avere una qualità eccelsa oppure una qualità molto buona ma con un angolo di campo più ampio.

dipende da quanto uno usa i 12 mm.... io personalmente ho avuto occasioni in cui i 12 mi son serviti eccome........

Max Stirner · Inviato: Lun 22 Mar, 2010 10:52 am Oggetto:

Nessuno dice che il 14-24 ha una luminosità di 2.8 e che già a tutta apertura fa vedere cose egregie, io ho provato due sigma due e li ho trovati scarsi (distorsione a parte) fino a f11, dove comunque non lasciavano a bocca aperta a parte l'angolo di campo abbracciato veramente enorme.
Ora se serve un obiettivo per panorami da usare a diaframma chiuso e ci serve un angolo di campo di 122° , il sigma è l'unica opzione, se non ci servono i 122° e si vuole un grandangolare eccezionale in ogni situazione (le dimensioni in questo caso non dovrebbero essere un problema visto che anche il più buio sigma è grossino) e si può spendere la cifra richiesta per il nikon, beh di meglio anche tra i fissi non c'è.
Senza dimenticare la tipica resa giallognola che da alle immagini il sigma in questione che può piacere o non piacere è chiaro.

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

la variabilità tra gli esemplari sigma purtroppo c'è...non lo nego...io il mio l'ho preso usato, ma l'ho prvato prima.....

Cos78 · Inviato: Lun 22 Mar, 2010 11:10 am Oggetto:

Cos78 · Inviato: Lun 22 Mar, 2010 11:11 am Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Lun 22 Mar, 2010 11:21 am Oggetto:

I due provati davano sul giallino, su d700 e su s5pro, proprio giallino, poi può darsi che i settaggi delle macchine portino a dominanti diverse ma ricordo che era la stessa dominante che riscontravo sul mio 28-70 2.8 ex dg.
Cavolo magenta è quasi peggio....
Dimenticavo di dire che la dominante giallina del 28-70 era su pellicola.

Cos78 · Inviato: Lun 22 Mar, 2010 11:30 am Oggetto:

Munreal · utente Iscritto: 03 Mgg 2009 Messaggi: 243

Innanzitutto grazie per i commenti!

Indubbiamente il 14-24 nikon è un gioiello e questo già lo sapevo ma questo paragone con il sigma, mi sembra un buon argomento su cui discutere anche per il discorso della distorsione...

Perchè non proviamo magari ad aggiungere degli scatti con il sigma in modo da poter confrontare con immagini e crop alla mano? Smile

Ciao