scanner pellicole MF novità?

[anicca]

[efke25]

ah, ma la preferisco anch'io, ovvio. SOlo che se ne vedono sempre meno in mostra. Vuol dire che alla fine ci si adatta

[impressionando]

Vuol dire che c'è un appiattimento verso il basso e nemmeno gli espositori apprezzano le differenze. Una stampa chimica e una da scansione non si possono esporre una a fianco dell'altra. Ma questo lo sa chi ha fatto mostre e chi sa vedere e valutare le differenze tra foto buone e non..... ma in questo topic non se ne parla.... si continua a girare una frittata non cotta che sporca ovunque

[efke25]

E se spostassimo l'attenzione sul contenuto anziché sul supporto? In fondo la fotografia è comunicazione. Che senso ha andare a guardare la trama con il lentino (in una mostra, benché a contenuto estetico)? Facciamo foto per comunicare qualcosa o per far sapere agli altri quanto abili siamo in C.O.? In un quadro guardiamo il contenuto o la cornice?

[impressionando]

per il contenuto hai già provveduto a mettere lo scatto in critica..... qui si parla d'altro; il titolo è "scanner pellicole MF novità?", la sezione è MF che riguarda materiali, apparecchi ecc....

[efke25]

toh, stavo giusto leggendo il programma delle importanti mostre di Orvieto fotografia e che ti leggo? "La mostra fotografica poi è di particolare pregio, non solo per i contenuti di carattere artistico, ma anche per il metodo di stampa con cui è stata realizzata.
Infatti le stampe sono approntate con la tecnica Digigraphie® by Epson". Immagino che a Impressionando quste mostre gli fanno un baffo

[impressionando]

Ci son sempre mostre "sponsorizzate" occorre avere un occhio personale per non cadere nella sponsorizzazione, saper dove guardare e cosa guardare (occhio ho detto guardare non vedere). Poi naturalmente sono le capacità del visitatore a fare la differenza.....
....certo che se ste cose le guarda un professionista difficilmente le quarderà dal lato del fotoamatore ma mi chiedo cosa ci possa fare un professionista in un forum di fotoamatori se non imparare qualcosa.

[efke25]

non avrei questa presunzione di insegnar loro qualcosa, benché guardino più al rendimento ($$) che alla qualità

[ldani]

"Scanner" VS "Digireflex + Ottica Macro".

Scanner
Epson 4990 a 2400dpi + Vuescan uscita JPG

Digireflex
Nikon D70 + Nikon 50/2.8 Macro scatto Raw

Ridimensionamento a 800px

[freddycream]

domanda veramente banale da inesperto che peró scatta in analogica 35mm usando velvia 100 e velvia 50

ma che senso ha scannerizzare per stampare? se hai il negativo, fosse anche solo una prova 10x15 ma stamapatela dal negativo no?

capisco se lo scopo é immagazzinare o il web...

[efke25]

anche i lab ormai stampano da file, per cui meglio prepararseli da soli i file (elaborandoli anche)

[Tomash]

[freddycream]

peró mi par di capire che lo scanner non restituisce un raw ma un jpeg, poi lavorabile ma sempre un jpeg

poi chiero che se si deve scannerizzare non c'é altro da fare, ma forse come si diceva all'inizio del forum a quel punto conviene davvero fare la foto della slide no? quello sarebbe un raw vero

o son discorsi non sovrapponibili?

[Shedar]

Non son discorsi sovrapponibili.

P.s: Lo scanner restituisce anche degli enormi e pieni di informazioni Tiff.

[Tomash]

[freddycream]

che lasciamo stare gli scanner da medio formato, prima o poi credo che dovró affrontare la spesa di uno scanner

ora non so se comprarmene uno per i fatti miei (epson?) o quando porto il rullo delle diapositive dire anche al lab di scannerizzarmele

[efke25]

[Shedar]

[efke25]

finalmente uno che la pensa come me

[Tomash]

Domanda.

Come hai fatto a scannerizzare anche il bordo del negativo ?
Hai usato i telai forniti con lo scanner o altro ?