Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Polifemo utente
Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411
|
Inviato: Mar 16 Mar, 2010 11:44 pm Oggetto: Curiosità proporzioni sensore e pellicola, ricadute pratiche |
|
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens
visitando la pagina allegata, rilevo come l'unico formato "quadrato" sia il 6x6 su pellicola, e non ne esistano su sensore digitale.
Perchè?
Un formato quadrato, in teoria, non produce la maggior "quantità di immagine possibile" a parità di obiettivo necessario per impressionarla? intendo pesantezza, dimensione della lente frontale (e posteriore), etc...
Alla fine si tratta di inscrivere un quadrato in un cerchio, no?
Per tutti gli altri formati rettangolari, è lecito presumere che il decadimento di nitidezza ai bordi sia maggiore agli estremi "larghi", più lontani dal centro, che non agli estremi "alti"? (sto immaginando la presa della fotocamera classica, e non quella in verticale, perdonatemi i termini spiccioli).
E poi ancora: sensore più grande, sfocato maggiore. Ma la quantità dello sfocato a parità di luminosità dell'obiettivo e distanza dal soggetto focheggiato, dipende dall'area del sensore/fotogramma, o dal suo lato più lungo? Cambia poco, pero'..
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mer 17 Mar, 2010 8:24 am Oggetto: |
|
|
Stai facendo un po di confusione.
Un formato quadrato ha il vantaggio di avere la maggior superfice possibile all'interno del cerchio di copertura dell'obiettivo.
Per sfruttare questa caratteristica e maggior qualità (superfice di ripresa più grande = meno ingrandimenti = maggiore qualità) bisogna però stampare quadrato.
Appena si stampa rettangolare tagliando via un pezzo ecco che i vantaggi svaniscono subito, anzi, si stampa una superfice inferiore a quella che coprirebbe un rettangolo inscritto nel cerchio di copertura dell'obiettivo.
In realtà, il formato quadrato e il 6x6 in particolare non è stato inventato per sfruttar al meglio la copertura degli obiettivi, ma per una ragione di semplice praticità.
Le reflex 6x6 possono usare il mirino a pozzetto, molto compatto e leggero che però ha il grosso limite di essere estremamente scomodo se non inutilizzabile per inquadrature verticali.
Con il 6x6 non c'è necessità di ruotare la macchina, eventuali inquadrature rettangolari e verticali vengono fatte in fase di stampa.
Sembra una cosa da poco ma non lo è, soprattutto sul medioformato dove un pentaprisma che deve coprire un formato anche 4,5x6cm è piuttosto grande e pesante.
Per farti un esempio, una Roleiflex biottica con il pozzetto pesa circa 1Kg, con il pentaprisma 1,5Kg.
Nel digitale non avrebbe grande senso, gli angoli anche in un formato qudrato avrebbero gli stessi problemi di un formato rettangolare e la possibilità di poter ruotare la macchina di 90° fa perdere uno dei più grandi vantaggi dell'aver un formato quadrato.
Se poi uno per motivi estetici vuole stampare quadrato è libero di farlo croppando un poco.
Esiste comunque in digitale una macchina che può anche far foto quadrate, la Panasonic LX3 con il nuovo firmware e credo anche la nuove G2 e G10, si tratta comunque di un crop "on board" da un sensore 4:3, non di un sensore quadrato.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Shedar utente attivo

Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3651 Località: Amena
|
Inviato: Mer 17 Mar, 2010 9:54 am Oggetto: Re: Curiosità proporzioni sensore e pellicola, ricadute prat |
|
|
Polifemo ha scritto: |
Un formato quadrato, in teoria, non produce la maggior "quantità di immagine possibile" a parità di obiettivo necessario per impressionarla? intendo pesantezza, dimensione della lente frontale (e posteriore), etc...
Alla fine si tratta di inscrivere un quadrato in un cerchio, no? |
Come gia' scritto, se ti serve una foto rettangolare, cosa che avviene il 98% delle volte, sei costretto a tagliare in fase di stampa. E da formati piu' grandi, 6X7 in particolare, ricavare un 6X6 è affare da poco.
Ed è infatti il 6X7, a mio parere, il miglior compromesso tra qualità ed ingombri.
Cmq il mondo dei formati "pellicolari" ha poco a che vedere con il digitale ..... ove al crescere dei sensori i costi si impennano esponenzialmente. Il sensore non si "impressiona" ...converte la luce in una serie di 0 ed 1.
_________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mer 17 Mar, 2010 10:53 am Oggetto: |
|
|
Una volta i costi si impennavano esponenzialmente anche per il medio formato analogico....
_________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Polifemo utente
Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411
|
Inviato: Mer 17 Mar, 2010 1:06 pm Oggetto: |
|
|
Sono consapevole della mia scarsa propensione per queste proprietà più tecniche relative alla nascita di un'immagine (magari anche per quelle più artistiche!), ma che sia "impressionata" la sequenza di 0 od 1 di un raw cosa cambia? non c'e' un'emulsione fotografica? se il linguaggio non fosse binario ma esadecimale non sarebbero solo 0 ed 1, quindi anche "0 ed 1" forse non è un'idea assoluta, ma convenzionale come il termine che ho usato. Ma se preferiamo area "coperta", va anche meglio. Le mie curiosità rimangono a prescindere dal termine utilizzato.
Il fatto che il 6x7 sia uno dei formati preferiti quando si tratta di ricavare un quadrato con la maggior uniformità di nitidezza fra base ed altezza, e con la maggior ottimizzazione del crop (si puo' dire "crop" in analogico?), mi conferma che la forma quadrata dia dei vantaggi, se si cerca di avvicinarla il più possibile. Non capisco invece perchè non si adotti direttamente un formato quadrato: credo che da cent'anni ci siamo abituati a veder foto con proporzioni rettangolari, ma sia anche solo una convenzione, che sarebbe potuta nascere diversa. Le pagine di un libro non si coprono ugualmente bene con foto quadrate?
Forse la parentela delle fotografia col cinema ha determinato che la forma rettangolare (effettivamente più pratica sullo schermo di un cinematografo che non sulle pagine di un libro, se non altro per la disposizione dei posti a sedere), venisse adottata sistematicamente anche in campo fotografico?
Altra curiosità.
"Sensore più grande" produce più sfocato (mi han detto).
Ma il riferimento è l'area delll'immagine impressa, il lato lungo del sensore/fotogramma, o la sua diagonale?
Converrete con me che "più grande" è un termine vago, ancor prima che convenzionale..
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
davide.bresolin utente attivo

Iscritto: 29 Ago 2007 Messaggi: 622 Località: Verona / Paderno del Grappa (TV)
|
Inviato: Mer 17 Mar, 2010 1:54 pm Oggetto: |
|
|
La diffusione di formati rettangolari non è solo una convezione, ci sono anche dei motivi di armonia estetica. In genere, una persona trova più piacevole un'immagine rettangolare che quadrata. Non per nulla, anche i dipinti sono quasi sempre rettangolari.
_________________ Davide
Le mie foto su flickr e nella Pentax Photo Gallery
Il mio Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Shedar utente attivo

Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3651 Località: Amena
|
Inviato: Mer 17 Mar, 2010 2:20 pm Oggetto: |
|
|
Polifemo ha scritto: |
Il fatto che il 6x7 sia uno dei formati preferiti quando si tratta di ricavare un quadrato con la maggior uniformità di nitidezza fra base ed altezza, e con la maggior ottimizzazione del crop (si puo' dire "crop" in analogico?), mi conferma che la forma quadrata dia dei vantaggi, se si cerca di avvicinarla il più possibile. |
Solo un appunto ....io intendevo dire che il 98% delle volte si usa un taglio rettangolare ......non viceversa.
_________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Polifemo utente
Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411
|
Inviato: Mer 17 Mar, 2010 2:40 pm Oggetto: |
|
|
E' vero, mi rassegno, anche i dipinti, spesso.
Forse il "quasi quadrato" si trova solo nelle copertine dei cd, anche li' però c'è il vincolo del cerchio, dietro.
Ma, sarò strano io, tutta questa predilezione per il rettangolo (che in effetti già i Greci con sezione aurea etc. avevano individuato), non la capisco.
Al di là dei vantaggi ottici che forse avrebbero immagini quadrate.
Probabilmente è collegato alla mia polifemità...in fin dei conti due occhi disposti in asse orizzontale forniscono un campo visivo disteso su un rettangolo
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Mer 17 Mar, 2010 3:31 pm Oggetto: |
|
|
Polifemo ha scritto: |
...in fin dei conti due occhi disposti in asse orizzontale forniscono un campo visivo disteso su un rettangolo  |
Esatto, è "normale" un campo visivo orizzontale e rettangolare. Così come il nostro modo di guardare che nel 99% fluttua da sinistra a destra e viceversa. I nostri stessi occhi hanno un taglio orizzontale per migliorarne il movimento senza muovere la testa.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Polifemo utente
Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
davide.bresolin utente attivo

Iscritto: 29 Ago 2007 Messaggi: 622 Località: Verona / Paderno del Grappa (TV)
|
Inviato: Gio 01 Apr, 2010 9:49 pm Oggetto: |
|
|
Occhio che oggi è il primo aprile
_________________ Davide
Le mie foto su flickr e nella Pentax Photo Gallery
Il mio Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Polifemo utente
Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411
|
Inviato: Gio 01 Apr, 2010 9:54 pm Oggetto: |
|
|
davide.bresolin ha scritto: | Occhio che oggi è il primo aprile  |
ehehe vero..pero' croppare da un sensore circolare a seconda delle esigenze....concettualmente non è mica sbagliato.
Che poi sia poco pratico per tutti gli utenti che non sanno di fotoritocco...
boh magari è un pesce ma un pesce intelligente
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Gio 01 Apr, 2010 10:07 pm Oggetto: |
|
|
Ecco i più famosi e stupendi
Caravaggio: Medusa
Michelangelo Bounarroti: Tondo doni o Sacra Famiglia
Descrizione: |
|
Dimensione: |
92.94 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 1386 volta(e) |

|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
69.42 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 1386 volta(e) |

|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Polifemo utente
Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411
|
Inviato: Gio 01 Apr, 2010 10:50 pm Oggetto: |
|
|
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=466787
e qui un brillante esempio di crop da "sensore" circolare
due anni che sono iscritto ed ancora non so come postare le foto direttamente nel thread consigli? ("leggiti i tutorial!!" )
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Ven 02 Apr, 2010 7:53 am Oggetto: |
|
|
davide.bresolin ha scritto: | Occhio che oggi è il primo aprile  |
Avevo letto la notizia su DPReview, e m'era sembrata una straordinaria corbelleria industriale e commerciale (per una serie di ragioni discusse ennesime volte, circolarmente, su tutti i forum del pianeta). Non avevo nemmeno letto la notizia, tanto mi sembrava commercialmente suicida.
Non avevo pensato che fosse il primo d'aprile...
Infatti basta cercare e della "Rokton" non si trova assolutamente nessuna traccia, salvo il sito approntato per il primo d'aprile. E mi son letto la notizia. Una perla questo passaggio: Citazione: | There are of course some issues with cost; we estimate a 12MP circular sensor might cost twice as much as an equivalent rectangular sensor, however you’ll only need to buy one camera body which can use every lens out there, and the fact it allows you to save hundreds of dollars by using old but still excellent screw mount lenses from eBay more than makes up for this. |
Massì, costerà circa il doppio d'un sensore normale, ma basta che trovi su Ebay qualche fondo di bottiglia da attaccarci davanti e già ammortizzi la spesa...
_________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
palmerino utente attivo

Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Ven 02 Apr, 2010 11:39 am Oggetto: |
|
|
Il formato quadrato aveva senso per i matrimonialisti: non dovevano girare la fotocamera per cambiare...verso.
Il quadrato era nato solo perché le biottiche (fotocamere di alcuni decenni fa) erano scomode da usare disponendole a 90° gradi.
Venivano usate anche nei matrimoni e quindi anche le reflex medio formato (alcune) avevano conservato questa proporzione, ovvero 1:1.
I fotografi di moda privilegiavano il formato rettangolare (le riviste ed i cataloghi sono rettangolari, di solito) ed anche i formato "grandi" erano sostanzialmente quasi quadrati.
Paradossalmente il formato più strano è il 35mm, oggi chiamato full-frame: il rapporto 2/3 tra i lati raramente era stato ripreso nei formati maggiori (solo il 6x9cm, poco usato).
E' stato scelto dalla Leica adattando le pellicole 35mm usate all' epoca solo nel cinema.
Ricordo che la Fuji uscì con una medioformato a corpi mobili molto professionale (molto costosa e con ottiche eccellenti adatte per il lavoro in studio) ed aveva scelto il formato 6x8cm, formato considerato ideale da questa casa.
Ripreso in parte anche dalla Mamiya con alcuni suoi dorsi porta pellicola.
Non è un caso che ha le proporzioni 4/3, il più diffuso oggi considerando le compatte e bridge digitali.
Tralascio il formato chiamato micro 4/3 e 4/3 System: anche molte digitali medio formato l' hanno ripreso.
Paradossalmente le aps e le full-frame sono una nicchia.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|