Sigma 18-200mm f 3.5-6.3 DC vs. Nikkor 18-55mm f3.5-5.6 G

[gplboogie]

Ragazzi, vorrei sostituire l'obiettivo in kit con la mia Nikon D50, ovvero il 18-55 G, con un grandangolare zoom di simile range focale ma con una migliore qualità ottica.
Considerando che il bundget è intorno ai 200,00 EUR stavo valutando vari candidati e fra questi c'è il Sigma in oggetto. Però su quest'obiettivo nutro diversi dubbi, uno su tutti l'ampia escursione focale, ora vi chiedo, oltre a un tele più spinto, acquistando il sigma, posso sperare in una qualità superiore all'ottica kit? Se no, avete da consigliarmi altri obiettivi che rispondono alle mie esigenze (anche usati)?

Grazie!!

[Max Stirner]

Lascia perdere è un pessimo obiettivo di qualità nettamente inferiore all'ottica in tuo possesso; per quella cifra usato ci trovi il nikon 18-105vr, stabilizzato, che è un buon obiettivo sicuramente migliore qualitativamente al tuo oltre che più versatile in virtù dell'escursione maggiore e non ultimo stabilizzato, che aiuta molto.

[gplboogie]

Grazie Max!
Hai confermato i mei dubbi!
Stavo considerando anche il SIGMA 18-50mm F/2.8-4.5 DC OS HSM, sulla carta dovrebbe essere anche superiore al nikon 18-105, ma in realtà?

[Max Stirner]

In realtà lascialo perdere... buono sigma c'è il 17-70 2.8-4 ma onestamente è 2.8 per pochissima escursione e non è stabilizzato (almeno quello che puoi trovare usato), quindi meglio il 18-105; altrimenti risparmi un po' e cerchi un 17-50 tamron 2.8 usato.
Io però farei così cercherei un 18-105 vr usato e ci accoppierei appena le finanze lo permettono o un 35 1.8 dx nikon o il classico 50 1.8, il primo per uso generale in bassa luce il secondo un po' più orientato al ritratto a mezzo busto.

[gplboogie]

Grazie Max!
Farò tesoro dei tuoi consigli!!

[nitalnital]

In alternativa se cerchi un buon Sigma , sull'usato a circa 200-250 esiste il 18-50 f2,8 , un ottimo obiettivo

[Max Stirner]

Circa il sigma 18-50 2.8 vale la regola provarlo assolutamente prima di acquistarlo ed evitare la prima serie(quella non motorizzata per capirsi) che era scarsa.
La variabilità tra un esemplare ed un altro è molta in questo zoom.

[k.nicola]

Dato che ce l'ho, il sigma 18-200, voglio spendere due paroline
Primo, è stabilizzato
Secondo, non mi sembra così scarso
terzo, l'ampia escursione permette di affrontare molte situazioni evitando cambi di ottiche e continue pulizie al sensore
Cmq, la mia galleria è fatta con quello!
Ciao

[Max Stirner]

Infatti se leggi mi riferivo al 17-70 e non al 18-200, quando parlavo di stabilizzato.
Con un obiettivo meno che mediocre si possono fare belle foto ugualmente se non si stampano e si guardano ridotte a video non ci si lamenterà mai della qualità.
Io stampo di frequente e difficilmente formati inferiori al 30x45 ecco a ti assicuro che le magagne dovute alla scarsa risolvenza e nitidezza lì vengon fuori tutte.
Bella galleria a il merito non è del 18-200 che resta un obiettivo meno che mediocre, ma tuo.

[k.nicola]

non voglio togliere spazio alla vera discussione e ti ringrazio per l'apprezzamento
mi scuso per l'equivoco e ci tengo a precisare che si tratta di un'ottica chiaramente amatoriale, che però, a mio avviso, forse in condizioni di luce buonine, riesce a dare lo stesso delle belle soddisfazioni
un saluto