ilford fp4

[maMOR]

ciao a tutti,

questione tecnica:

posso tirare i rullini ilford fp4 plus 125iso 36pose 35mm come se fossero 1000 iso o 1600iso?

me li sviluppo io in camera oscura

[Tomash]

In teoria si, ma il cntrasto andrà alle stelle.
Ma perché la vuoi totrutare a quel modo ?

[efke25]

[maMOR]

in teoria non ci dovrebbero essere problemi vero?

i contrasti saranno fortissimi...non so tu dici?

i rullini me li sviluppo da solo ma tu sapresti dirmi un tempo per il bagno di sviluppo?


ho fatto questa domanda perche' ora sono in spagna e quando sono partito avevo sei kodak 3200, ilford 400 e 125. e' 4 giorni che piove e non ho mai visto il sole (porca zozza) e manca una luce decente per un 125 iso.
comunque se riesco mi riprenso i kodak 3200.

ciao e grazie ancora

[impressionando]

No, la FP4 non ci arriva proprio.... i contrasti sono dovuti alla impossibilità di rivelare in modo anche minimo le zone d'ombra e al trattamento prolungato sulle luci che pela tutto. In ogni caso i tiraggi non son mai da trattare con rivelatori diluiti.... sempre stock.

[maMOR]

ok, dici che non si verra' un bel lavoro...ti sapro' dire. non ho una gran esperienza nello sviluppo e questa la posso considerare una prova.

ma tu cosa intendi per stock?

e quanto tempo il bagno di sviluppo?

[Tomash]

Stock vuole dire non diluito.

[maMOR]

io utilizzerei rollei RHS FP4+ ma solo perche' l'ho gia' a casa.

ho trovato qui:

http://www.digitaltruth.com/devchart.php?devrow=8105

un po di dati che me lo farebbero diluire ad 1+12 per 5.5 minuti.

quindi se io dovessi sviluppare il film a 1000 lo dovrei tenere 20 minuti vero?

[Tomash]

Prova.

Spero che non siano foto importanti però.
I risultati saranno un po "drammatici", ma almeno ti farai un idea di cosa vuole dire tirare una pellicola da 125iso a 1000iso.

[efke25]

[impressionando]

Perché efke25 non conti fino a dieci prima di consigliar cose poi smentire....
... cosa vuoi che ci cavi da una pellicola dopo 40 minuti di rivelatore a 1+1 e il polso col tunnel carpale?

Ribadisco che le immagini che usciranno non saranno utilizzabili.... poi ci si accontenta di tutto ma allora è meglio una compattina digitale e tutti vissero felici e contenti.

Se proprio vuoi tirare qualcosa a 1600 e non vuoi la grana della HP5 prova con la Delta400.... tutt'altra storia.

[efke25]

ti ho già dimostrato che l'ho fatto e che si può fare. La FP4 è morbida e consente di fare queste cose abbastanza agevolmente. Non ti piace il risultato? Amen, ma perché devi impedire di fare esperimenti? Tra l'altro ribadisco che sono negativi stampabilissimi, anche se la grana è necessariamente grossa. Il contrasto è alto, ma non impossibile, tanto più che con quei tempi di sviluppo esce fuori anche un certo velo che riduce il contrasto (e alla fine le due cose si compensano). E cmq non mi pare che si tratti solo di annerimento eccessivo. Se la luce non è impossibile c'è una buona leggibilità delle ombre. Se poi l'interessato è realmente interessato alla cosa può chiedermi le tabelle con MP. Quando passo in camera oscura gliele guardo. L'ho fatto sia con diluzione 1+1 che 1+3. Ribadisco che è preferibile rimanere entro i 400 asa, ma se uno vuole farsi del male, ben vengano anche i 1600 con l'FP4, mentre i giudizi assoluti è meglio che rimangano nella tastiera, perché non servono a nessuno.
Che la delta sia meglio sono d'accordo, ma allora anche la Fuji 1600. Se non altro si sviluppano con molto meno fatica.
ps. non mi ricordo se i 40 min. sono riferiti all'1+1 o all'1+3. Se interessa posso controllare le tabelle

pps: se IMpressionando guardasse la mia galleria capirebbe che mi piacciono le cose strane e dovrebbe lasciarmi divertire senza troppi problemi dicendomi quello che posso o non posso fare

[Nove^3]

Allora... Io non l'ho mai sviluppata ma mi sono fatto un giro su Flickr e c'e' chi l'ha gia' fatto a quanto pare... Fp4@1000 in Xtol. E i risultati non sembrano cosi' male come pensavo. Ovviamente e' da prendere il tutto con le pinze!!!!

[efke25]

ora mi sento meno solo

anche su photosig qualcosa si trova (Fp4 a 1600 asa)
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1409396&forward=browse

la PanF a 400 asa (altra bestemmia per i bugiardini):
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1336357&forward=browse

La xp2 a 1600 (qui si può giocare solo sullo sviluppo forzato... altro orrore per qualcuno immagino): http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1977139&forward=browse

Buon divertimento ragazzi

[Nove^3]

Da quel che vedo la PanF e' proprio un bestemmia... e' e' l'unica che vedo per fortuna..
La xp2 non credo serva uno sviluppo forzato meglio pero' la 400CN della Kodak...

[efke25]

cmq quello che voglio dire: si può fare tutto se vogliamo fare esperimenti. A volte possono anche essere funzionali a nuove forme espressive. Non ci vedo niente di male a farli. Divertiamoci. Poi lo sappiamo bene che i risulatti più normali si ottengono attendendosi al bugiardino

[Tomash]

Ma che senso ha torturare così quelle povere pellicole ?
Anche volendo ottenere risultati un po creativi, un po fuori dalla norma, non è meglio usare le pellicole vicino alla loro sensibilità nominale ?
Anche pensando ad un trattamento poco ortodosso, si avrebbe molto più margine per la sperimentazione.

L'unico motivo per cui usare le pellicole in questo modo è il caso d'emergenza, quando c'è l'evento da fotografare e non si ha a disposizione la pellicola giusta.

La XP2 fa caso a sestante, variando la sensibilità ma non lo sviluppo si varia il contrasto, provare per credere, è effettivamente una pellicola 100-1600 iso ma a 100iso il contrasto è elevato e a 1600 basso, l'opposto che con le pellicole BN convenzionali tirate o sovraesposte e sottosvoluppate.

[efke25]

[Nove^3]

Per la Xp2 vero.. il meglio secondo me lo da a 200 poi se serve scatti anche alle altre sensibilita'.

Per la Fp4 beh.. chi sono pure i tempi su http://www.digitaltruth.com/
@1000 Xtol. Poi ovvio che lo si fa se serve e si prende cio' che viene. Comunque dagli esempi che ci sono su Flickr facendo la ricerca fp4 1000 xtol pensavo venisse molto peggio.

[efke25]