Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
EnricoP utente attivo

Iscritto: 05 Mar 2006 Messaggi: 703 Località: Grosseto
|
Inviato: Gio 11 Feb, 2010 12:39 am Oggetto: |
|
|
Ad esempio, una 7D con 17-55 f2.8 ed una 5Dmk2 con 24-105 f4, con quest'ultima soluzione hai delle focali leggermente più ampie, ma ammettiamo che siano equivalenti, più o meno le due soluzioni ti permettono di fare le stesse foto... come prospettiva, come sfocato e come rumore...
Ipotizanndo di fare una foto al chiuso con la 7D a 55mm f2.8 1600 iso, per fare la stessa cosa con la 5D devi scattare a 88mm f4 3200 iso
E tra le due foto non cambia assolutamente nulla... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jeriko1kenobi utente

Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 308 Località: Madrid
|
Inviato: Gio 11 Feb, 2010 10:42 am Oggetto: |
|
|
EnricoP ha scritto: | Ad esempio, una 7D con 17-55 f2.8 ed una 5Dmk2 con 24-105 f4, con quest'ultima soluzione hai delle focali leggermente più ampie, ma ammettiamo che siano equivalenti, più o meno le due soluzioni ti permettono di fare le stesse foto... come prospettiva, come sfocato e come rumore...
Ipotizanndo di fare una foto al chiuso con la 7D a 55mm f2.8 1600 iso, per fare la stessa cosa con la 5D devi scattare a 88mm f4 3200 iso
E tra le due foto non cambia assolutamente nulla... |
davvero?? riconosco di essere un totale ignorante riguardo a questi tecnicismi.. e che il mio desiderio di passare alla 5d era dettato soprattutto dalla possibilitá di avere una maggiore PDC, maggiore resistenza agli alti ISO e poter realizzare video in hd/full hd in un corpo, tra l'altro, poco piú grande della mia e-30... mi stai facendo pensare.. e molto argh.. che confusione!!!! _________________ • personal hp -> www.jeriko1kenobi.net
• stream @ flickr -> www.flickr.com/photos/jeriko1kenobi
• pagina @ facebook -> http://www.facebook.com/pages/Thomas-Cristofoletti-Photographer/96682137605
camera canon 5d mark II + sigma 50mm f1.4 + sigma 24-70mm f2.8 HSM + canon 580exII + olympus fl36r |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lolly56stk operatore commerciale

Iscritto: 30 Apr 2004 Messaggi: 7219 Località: venessia
|
Inviato: Gio 11 Feb, 2010 10:55 am Oggetto: |
|
|
EnricoP ha scritto: | Esatto!
un 50mm su aps-c equivale ad un 80mm su FF come prospettiva..
Se poi apri il diaframma di circa 1 stop su aps-c rispetto al FF, praticamente fai la stessa foto..
Oltretutto per ottenere la stessa PDC a parità di focale equivalente, con una FF sei costretto a chiudere il diaframma di 1 stop |
 _________________ Cerca se vuoi trovare, parti se vuoi arrivare
Le mie foto
il mio corredo sono i miei pensieri, i miei occhi e le mie mani! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mikele utente attivo

Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1743 Località: veneto
|
Inviato: Gio 11 Feb, 2010 12:09 pm Oggetto: r |
|
|
EnricoP ha scritto: | Ad esempio, una 7D con 17-55 f2.8 ed una 5Dmk2 con 24-105 f4, con quest'ultima soluzione hai delle focali leggermente più ampie, ma ammettiamo che siano equivalenti, più o meno le due soluzioni ti permettono di fare le stesse foto... come prospettiva, come sfocato e come rumore...
Ipotizanndo di fare una foto al chiuso con la 7D a 55mm f2.8 1600 iso, per fare la stessa cosa con la 5D devi scattare a 88mm f4 3200 iso
E tra le due foto non cambia assolutamente nulla... |
calma, non è che non cambi assolutamente nulla..
i parametri potrebbero coincidere a livello di focale corrispondente e profondità di campo, ma non di prospettiva che come ben si sa è strettamente legata alla focale (intesa come mm) adottata. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mikele utente attivo

Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1743 Località: veneto
|
Inviato: Gio 11 Feb, 2010 12:12 pm Oggetto: r |
|
|
Citazione: | Esatto!
un 50mm su aps-c equivale ad un 80mm su FF come prospettiva.. |
su questo non sono d'accordo..
se dici come inquadratura ok, ma come prospettiva no. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
biberon utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 4089 Località: porto recanati (MC)
|
Inviato: Gio 11 Feb, 2010 1:59 pm Oggetto: Re: r |
|
|
mikele80 ha scritto: | su questo non sono d'accordo..
se dici come inquadratura ok, ma come prospettiva no. | x fortuna c'è qualcuno che nn parla a vanvera!!!  _________________ L'unica cosa che conta è la passione.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11367 Località: Romagna
|
Inviato: Gio 11 Feb, 2010 2:49 pm Oggetto: |
|
|
Occorre chiarire i termini, altrimenti non si arriva da nessuna parte (già siamo OT)...
http://it.wikipedia.org/wiki/Prospettiva
http://it.wikipedia.org/wiki/Inquadratura
La stessa inquadratura (un mezzobusto) avrà prospettive diverse a seconda della distanza di ripresa, e quindi della focale utilizzata per ottenere inquadrature simili.
Profondità di campo a parte, se da sette metri scatto con un 85mm e poi con un 200mm e croppo l'immagine dell'85, ottengo la stessa inquadratura e la stessa prospettiva...
La prova veloce: dito vicino agli occhi, è enorme rispetto agli altri oggetti che guardiamo. più lo allontaniamo, più diventa "piccolo" e cambia la prospettiva... ma il nostro occhio non cambia certo focale, mentre cambiano le distanze relative.
C'era anche un memo che ben lo spiegava, ma non lo trovo più  _________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
EnricoP utente attivo

Iscritto: 05 Mar 2006 Messaggi: 703 Località: Grosseto
|
Inviato: Gio 11 Feb, 2010 3:07 pm Oggetto: |
|
|
Proviamo a fare un esempio che possa chiarire la cosa e perché un 85mm è e rimane sempre un 85mm...
Ammettiamo di avere un 85mm su aps-c, per fare un primo piano ad una persona riempiendo totalmente l'inquadratura mi devo mettere ad una certa distanza, ammettiamo che questa distanza sia 2 metri... dico a caso..
Se adesso monto l'85mm su una FF per riempire l'inquadratura con lo stesso primo piano, dovrò mettermi ad una distanza minore, cambiando quindi prospettiva... e cambiando anche la PDC ovviamente..
Ma se sulla FF monto un 135mm ritorno alla stessa distanza di ripresa e quindi alla stessa prospettiva, devo però chiudere di 1 stop il diaframma per ottenere la stessa PDC, e quindi alzare di 1 stop la sensibilità del sensore per ottenere anche lo stesso tempo di scatto...
A mio avvisoquello che cambia è il fatto che su una FF le lenti hanno una risolvenza superiore.. ed ovviamente sul formato ridotto, arrivati alla massima apertura per ottenere una PDC inferiore dovresti disporre di aperture ancora maggiori.. non contando che le lenti non danno il meglio di se alle massima aperture, sia come definizione, che come vignettatura.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Gio 11 Feb, 2010 11:56 pm Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | La prospettiva la fa il punto dove poggi i piedi o il sedere e da cui guardi, stop.  |
E' una cosa tanto semplice quanto incompresa, purtroppo..
Anche dopo anni di permanenza e discussioni su un forum dedicato alla fotografia!! Scrivo senza alcuno snobismo credetemi, io sinceramente non me lo riesco a spiegare..  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mikele utente attivo

Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1743 Località: veneto
|
Inviato: Ven 12 Feb, 2010 12:13 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | se da sette metri scatto con un 85mm e poi con un 200mm e croppo l'immagine dell'85, ottengo la stessa inquadratura e la stessa prospettiva... |
no pasi guarda che ti sbagli.. ottieni la stessa inquadratura ma la prospettiva cambia completamente..
l'esempio più chiaro ce l'hai confrontando un immagine prodotta da un grandangolo con quella prodotta da un teleobiettivo.
puoi croppare quanto vuoi quella del grand'angolo ma, nonostante le medesime inquadrature, la prospettiva tra le 2 cambia completamente. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mikele utente attivo

Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1743 Località: veneto
|
Inviato: Ven 12 Feb, 2010 12:14 am Oggetto: r |
|
|
invece mi sa che hai proprio ragione.. ero convinto del contrario, ma a volte anche l'apparenza inganna.
ho appena approfondito la cosa e sembra sia proprio come dici tu.
devo dire che stasera ho imparato una cosa importante.
chiedo scusa  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11367 Località: Romagna
|
Inviato: Ven 12 Feb, 2010 11:55 am Oggetto: Re: r |
|
|
mikele80 ha scritto: | invece mi sa che hai proprio ragione.. ero convinto del contrario, ma a volte anche l'apparenza inganna.
ho appena approfondito la cosa e sembra sia proprio come dici tu.
devo dire che stasera ho imparato una cosa importante.
chiedo scusa  |
Basta intendersi
Tanto l'Off topic è anche colpa mia, siamo in due nel torto qui!!  _________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
biberon utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 4089 Località: porto recanati (MC)
|
Inviato: Ven 12 Feb, 2010 2:27 pm Oggetto: |
|
|
io nn sono daccordo fate la stessa foto con un grand'angolare 20-24 oppure con un 85 ..un ritrato e vedrete le proporzioni cambiare...lo sfuocato no xkè alla stessa inquadratura rimane lostesso,ma deformazioni e sensazioni visive sono molto diverse...  _________________ L'unica cosa che conta è la passione.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11367 Località: Romagna
|
Inviato: Ven 12 Feb, 2010 3:25 pm Oggetto: |
|
|
biberon ha scritto: | io nn sono daccordo fate la stessa foto con un grand'angolare 20-24 oppure con un 85 ..un ritrato e vedrete le proporzioni cambiare...lo sfuocato no xkè alla stessa inquadratura rimane lostesso,ma deformazioni e sensazioni visive sono molto diverse...  |
Allora fai una prova. Cavalletto, zoom, un pupazzetto e diversi oggetti di sfondo. Foto alla massima focale + foto alla minima, e crop. Poi li posti qui....
Per tornare in topic, uso il 24-105 su aps-c e mi trovo veramente bene. Non ho mai provato lo zuiko per farne un confronto però. Ti consiglio di noleggiarlo o fartelo prestare e scattarci un giorno lasciandolo sempre a f/4, magari su una 5D come pensi di prenderti... e di trarre tu stesso le tue conclusioni.  _________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AleZan coordinatore

Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 12 Feb, 2010 5:32 pm Oggetto: |
|
|
Pasi, dice il giusto. La prova va fatta senza variare la distanza camera-soggetto.
 _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mikele utente attivo

Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1743 Località: veneto
|
Inviato: Ven 12 Feb, 2010 6:04 pm Oggetto: r |
|
|
biberon ha scritto: | io nn sono daccordo fate la stessa foto con un grand'angolare 20-24 oppure con un 85 ..un ritrato e vedrete le proporzioni cambiare...lo sfuocato no xkè alla stessa inquadratura rimane lostesso,ma deformazioni e sensazioni visive sono molto diverse...  |
anch'io ne ero pienamente convinto bibe
in realtà non è così..
e l'ho verificato ieri con la teoria, come preannunciato da pasi e oggi nella pratica.
ho provato prima con un 85 e poi senza muovere il corpo con il 17 e poi croppato l'immagine del 17..
a livello di prospettiva, per uqnato non possa sembrare, non cambia nulla. cambia solo la pdc.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Ven 12 Feb, 2010 8:37 pm Oggetto: |
|
|
Amen  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|