Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
mene utente attivo

Iscritto: 03 Ago 2004 Messaggi: 1068 Località: Trentino
|
Inviato: Lun 18 Gen, 2010 7:29 pm Oggetto: Flare 17-40mm |
|
|
Ancora riguardo al suddetto
i possessori hanno mai riscontrato flare arcobaleno o flare verdi?
In generale come si comporta?
http://www.flickr.com/photos/pinkchick83/2679804209/
grazie [/img]
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 18 Gen, 2010 9:26 pm Oggetto: |
|
|
metto la mano sul fuoco che se l'esposizione fosse stata un po meno estrema non si sarebbe visto nulla....
la perfezione non è do questo mondo...
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mikele utente attivo

Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1743 Località: veneto
|
Inviato: Lun 18 Gen, 2010 10:55 pm Oggetto: r |
|
|
io purtroppo devo dire che ho avuto diverse esperieze negative sotto questo punto di vista con il 17-40.. mi è capitato in diverse situazioni "normali" di ritrovarmi dei riflessi fantasma (come nell'esempio riportato da mene, forse più piccoli) indesiderati in punti casuali dell'immagine.
e quello che più mi ha deluso è che ciò si manifesta anche quando non c'è alcuna fonte luminoisa in controluce nella zona inquadrata.
in parole povere è sufficiente che vi sia, anche in interni, una fonte luminosa che vada a contatto con la lente più esterna dell'ottica tipo una lampadina o un faretto, anche al difuori dell'area inquadrata per far si che possano comparire suddetti riflessi..
problema che ho riscontrato esclusivamente con il 17-40, riducibile con l'utilizzo del paraluce ma non eliminabile al 100% (almeno per quanto mi riguarda).
aggiungo una cosa però che potrebbe essere fonte del mio problema oppure che potrebbe cmq aggravare il mio caso.. da quando ho comprato quest'ottica non ho mai rimosso il vetrino UV protettivo superslim (per super grandangolari). per discriminare la cosa dovrei effettuare qualche prova togliendolo in situazioni nelle quali normalmente il riflesso mi compare.
mi impegnerò a effettuare questa prova alla prima occasione dando una risposta più completa in merito.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 18 Gen, 2010 11:43 pm Oggetto: |
|
|
eh in effetti.. prima di tirare conclusioni sarebbe il caso di fare tale prova...
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mene utente attivo

Iscritto: 03 Ago 2004 Messaggi: 1068 Località: Trentino
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mene utente attivo

Iscritto: 03 Ago 2004 Messaggi: 1068 Località: Trentino
|
Inviato: Mar 19 Gen, 2010 8:37 am Oggetto: |
|
|
Tra le varie opinioni avevo letto ottimo nel flare ecc ecc.... nn voglio vedere quelli che sono pessimi allora...
Quindi un flare come dell'ultima foto non è da considerarsi un'anomalia,
ma una cosa comune a tutti i 17-40?
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sab0tage utente
Iscritto: 28 Dic 2007 Messaggi: 230 Località: Catania
|
Inviato: Mar 19 Gen, 2010 8:46 am Oggetto: |
|
|
ma è assolutamente normale per un grandangolo avere flare... no ?! Si tratta di fisica... anzi, a maggior ragione, più una lente è grandangolo e più possibilita ci sono di beccare flare a causa del maggiore angolo di campo.... (ovviamente in controluce).
E' tutto normale, vai tranquillo e scatta sereno..... al massimo, modifica leggeremente il punto di ripresa e vedrai che come per magia il flare sparirà
_________________ EOS 5D qualche vetro www.placidobillone.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Michaeldesanctis utente attivo
Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 1776 Località: termoli
|
Inviato: Mer 20 Gen, 2010 9:21 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | i possessori hanno mai riscontrato flare arcobaleno o flare verdi? |
cosa ti aspetti se con il sole così alto lo punti in macchina. Tutto normale e comunque si comporta benissimo devi vedere cosa succede ad altre ottiche.
Poi i flare non sono certo del tutto negativi e possonodare ad una foto quel tocco di originalità.
ciao M.
_________________ http://www.michaeldesanctis.it http://www.flickr.com/photos/michaeldesanctis/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 20 Gen, 2010 2:03 pm Oggetto: |
|
|
17-40 su 5d a 17f4
a paragone il 35L a 1.4
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
muzly utente attivo

Iscritto: 07 Dic 2005 Messaggi: 3668 Località: Roma
|
Inviato: Mer 20 Gen, 2010 5:44 pm Oggetto: |
|
|
Michaeldesanctis ha scritto: | cosa ti aspetti se con il sole così alto lo punti in macchina. Tutto normale e comunque si comporta benissimo devi vedere cosa succede ad altre ottiche.
Poi i flare non sono certo del tutto negativi e possonodare ad una foto quel tocco di originalità.
ciao M. |
ti quoto... a me non ha mai dato problemi! vedo se trovo qualche foto..
questa era proprio da cattivi.. montagna sole delle 12 in alto a taglio...cattivo che sono!
Cmq a me piace troppo il 17 40!
350d+17 40 senza filtri
_________________ On line Muzly's BLOG: News, Camera chiara, Escursioni, natura e consigli - VENITEMI A TROVARE!!!!!!!!!
Canon Eos 5d + Ef 17-40mm f4L - 70-200mm f4L - Flash 580Ex+580ExII - Tamrac adventure 9 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
stefan0n utente attivo

Iscritto: 31 Ott 2004 Messaggi: 3446 Località: napoli
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Gio 21 Gen, 2010 12:43 am Oggetto: |
|
|
Permettetemi un suggerimento!
A volte gli 'spot' colorati in mezzo al fotogramma diminuiscono o scompaiono se si apre il diaframma al massimo. Capisco per un paesaggio può essere molto più utile f/8 che f/4... però in casi limite si può far ricorso a questo stratagemma Consci che la maggior parte delle altre lenti farebbe moooolto peggio
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Gio 21 Gen, 2010 9:02 am Oggetto: |
|
|
mene ha scritto: | Tra le varie opinioni avevo letto ottimo nel flare ecc ecc.... nn voglio vedere quelli che sono pessimi allora...
Quindi un flare come dell'ultima foto non è da considerarsi un'anomalia,
ma una cosa comune a tutti i 17-40? |
Certo che è ottimo altrimente sarebbe stato completamente resistente al flare per non flarrare in quella situazione. Come ti diceva Aaron più sopra obiettivi ben più costosi soffrono più pesantemente di flare. Oltre il 24-70 già citato 16-35 I e II il 24-105 e gli universali equivalenti sono anche peggio, molto peggio.
Eventuali filtri, anche di buona qualità, applicati su qualunque obiettivo amplificano la possibilità di incorrere nel problema. L'uso del paraluce o di una schermatura improvvisata invece aiuta a contenerlo.
Salut
_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mene utente attivo

Iscritto: 03 Ago 2004 Messaggi: 1068 Località: Trentino
|
Inviato: Gio 21 Gen, 2010 11:51 am Oggetto: |
|
|
Ho fatto delle prove anche a F4 e oltre all'arcoblaeno presente anche una macchia verde.
Forse leggermente meglio a F4 riguardo al flare, a F8 si forma in più situazioni.
Ho notato poi che generalmente è molto più fastidioso se la foto è verticale che orizzontale...
Aspetto di provare un altro 17-40.
Per il momento nn me la sento di fare dei controluce, se dovrò farlo monterò il 15mm fish o il 50ino.
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lolly56stk operatore commerciale

Iscritto: 30 Apr 2004 Messaggi: 7219 Località: venessia
|
Inviato: Gio 21 Gen, 2010 1:02 pm Oggetto: |
|
|
addirittura....
_________________ Cerca se vuoi trovare, parti se vuoi arrivare
Le mie foto
il mio corredo sono i miei pensieri, i miei occhi e le mie mani! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mene utente attivo

Iscritto: 03 Ago 2004 Messaggi: 1068 Località: Trentino
|
Inviato: Gio 21 Gen, 2010 3:25 pm Oggetto: |
|
|
lolly56stk ha scritto: | addirittura....  |
Ho appena fatto un conforonto un pò impari se volete con 17-55 2.8 nikon e d300 (thx Lorenzo).
Stessa foto, stesse regolazioni, flare diversi ma cmq presenti in tutte e due i sistemi, mi azzardo a dire un pò meglio forse il 17-40mm.
Nota positiva il 17-40 nn ha fatto nessun arcobaleno strano questa volta .
Ad ogni modo sempre troppo pignoleria, basta solo fotografare.
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roby965 utente attivo

Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1709 Località: Casentino___Toscana
|
Inviato: Gio 21 Gen, 2010 4:34 pm Oggetto: |
|
|
al 17-40 possiamo trovare tanti difetti, ma riguardo al flare ci sono davvero poche lenti che fanno meglio
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|