photo4u.it


Flare 17-40mm

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
mene
utente attivo


Iscritto: 03 Ago 2004
Messaggi: 1068
Località: Trentino

MessaggioInviato: Lun 18 Gen, 2010 7:29 pm    Oggetto: Flare 17-40mm Rispondi con citazione

Ancora riguardo al suddetto Smile

i possessori hanno mai riscontrato flare arcobaleno o flare verdi?

In generale come si comporta?


http://www.flickr.com/photos/pinkchick83/2679804209/


grazie Smile [/img]

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Lun 18 Gen, 2010 9:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

metto la mano sul fuoco che se l'esposizione fosse stata un po meno estrema non si sarebbe visto nulla....
la perfezione non è do questo mondo...

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
mikele
utente attivo


Iscritto: 16 Dic 2008
Messaggi: 1743
Località: veneto

MessaggioInviato: Lun 18 Gen, 2010 10:55 pm    Oggetto: r Rispondi con citazione

io purtroppo devo dire che ho avuto diverse esperieze negative sotto questo punto di vista con il 17-40.. mi è capitato in diverse situazioni "normali" di ritrovarmi dei riflessi fantasma (come nell'esempio riportato da mene, forse più piccoli) indesiderati in punti casuali dell'immagine.
e quello che più mi ha deluso è che ciò si manifesta anche quando non c'è alcuna fonte luminoisa in controluce nella zona inquadrata.
in parole povere è sufficiente che vi sia, anche in interni, una fonte luminosa che vada a contatto con la lente più esterna dell'ottica tipo una lampadina o un faretto, anche al difuori dell'area inquadrata per far si che possano comparire suddetti riflessi..
problema che ho riscontrato esclusivamente con il 17-40, riducibile con l'utilizzo del paraluce ma non eliminabile al 100% (almeno per quanto mi riguarda).
aggiungo una cosa però che potrebbe essere fonte del mio problema oppure che potrebbe cmq aggravare il mio caso.. da quando ho comprato quest'ottica non ho mai rimosso il vetrino UV protettivo superslim (per super grandangolari). per discriminare la cosa dovrei effettuare qualche prova togliendolo in situazioni nelle quali normalmente il riflesso mi compare.
mi impegnerò a effettuare questa prova alla prima occasione dando una risposta più completa in merito.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Lun 18 Gen, 2010 11:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

eh in effetti.. prima di tirare conclusioni sarebbe il caso di fare tale prova...
_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
mene
utente attivo


Iscritto: 03 Ago 2004
Messaggi: 1068
Località: Trentino

MessaggioInviato: Mar 19 Gen, 2010 12:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

si certo, la perfezione è un' utopia, xò da un ottica venduta come professionale...

mikele prova senza filtro se hai occasione Smile

domani magari allego altre prove.

Qui una delle foto che mi ha fatto iniziare il test del flare Smile



_MG_3896.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  177.35 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 4176 volta(e)

_MG_3896.jpg



_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Mar 19 Gen, 2010 1:05 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Si, soffre di flare il 17-40, è vero. Tuttavia mentre il flare in controluce è uno dei suoi punti deboli, ed i filtri UV non aiutano di certo, il mantenimento del contrasto è il suo punto forte. Altri obiettivi pure più costosi, tipo il 24-70, in controluce tendono a velare più facilmente.
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mene
utente attivo


Iscritto: 03 Ago 2004
Messaggi: 1068
Località: Trentino

MessaggioInviato: Mar 19 Gen, 2010 8:37 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Tra le varie opinioni avevo letto ottimo nel flare ecc ecc.... nn voglio vedere quelli che sono pessimi allora... Rolling Eyes

Quindi un flare come dell'ultima foto non è da considerarsi un'anomalia,
ma una cosa comune a tutti i 17-40?

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
sab0tage
utente


Iscritto: 28 Dic 2007
Messaggi: 230
Località: Catania

MessaggioInviato: Mar 19 Gen, 2010 8:46 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ma è assolutamente normale per un grandangolo avere flare... no ?! Si tratta di fisica... anzi, a maggior ragione, più una lente è grandangolo e più possibilita ci sono di beccare flare a causa del maggiore angolo di campo.... (ovviamente in controluce).


E' tutto normale, vai tranquillo e scatta sereno..... al massimo, modifica leggeremente il punto di ripresa e vedrai che come per magia il flare sparirà Very Happy

Ok! Ok! Ok! Ok!

_________________
EOS 5D qualche vetro www.placidobillone.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Michaeldesanctis
utente attivo


Iscritto: 14 Dic 2004
Messaggi: 1776
Località: termoli

MessaggioInviato: Mer 20 Gen, 2010 9:21 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
i possessori hanno mai riscontrato flare arcobaleno o flare verdi?

cosa ti aspetti se con il sole così alto lo punti in macchina. Tutto normale e comunque si comporta benissimo devi vedere cosa succede ad altre ottiche.
Poi i flare non sono certo del tutto negativi e possonodare ad una foto quel tocco di originalità.
ciao M.

_________________
http://www.michaeldesanctis.it http://www.flickr.com/photos/michaeldesanctis/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Mer 20 Gen, 2010 2:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

17-40 su 5d a 17f4



a paragone il 35L a 1.4


_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
muzly
utente attivo


Iscritto: 07 Dic 2005
Messaggi: 3668
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 20 Gen, 2010 5:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Michaeldesanctis ha scritto:
cosa ti aspetti se con il sole così alto lo punti in macchina. Tutto normale e comunque si comporta benissimo devi vedere cosa succede ad altre ottiche.
Poi i flare non sono certo del tutto negativi e possonodare ad una foto quel tocco di originalità.
ciao M.


ti quoto... a me non ha mai dato problemi! vedo se trovo qualche foto..
questa era proprio da cattivi.. montagna sole delle 12 in alto a taglio...cattivo che sono!
Cmq a me piace troppo il 17 40!


350d+17 40 senza filtri

_________________
On line Muzly's BLOG: News, Camera chiara, Escursioni, natura e consigli - VENITEMI A TROVARE!!!!!!!!!Obiettivi
Canon Eos 5d + Ef 17-40mm f4L - 70-200mm f4L - Flash 580Ex+580ExII - Tamrac adventure 9
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
stefan0n
utente attivo


Iscritto: 31 Ott 2004
Messaggi: 3446
Località: napoli

MessaggioInviato: Gio 21 Gen, 2010 12:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

a me problemi di flare il 17-40 neanche ne da'... ho dovuto cercare molto per trovare una foto dove ce ne sta' un po' col sole di fronte a bordo fotogramma, e poi questa dove lo cercavo apposta, ed e' in assoluto quanto di peggio sia riuscito a fare! ...ma nn sono sicuro di non avere su un hoya pro1, anzi sono quasi sicuro di avercelo... Wink


IMG_5357 [I100 17 f22,0 250]-1.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  42.13 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 4021 volta(e)

IMG_5357 [I100 17 f22,0 250]-1.jpg



_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Gio 21 Gen, 2010 12:43 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Permettetemi un suggerimento! Ops

A volte gli 'spot' colorati in mezzo al fotogramma diminuiscono o scompaiono se si apre il diaframma al massimo. Capisco per un paesaggio può essere molto più utile f/8 che f/4... però in casi limite si può far ricorso a questo stratagemma Boh? Consci che la maggior parte delle altre lenti farebbe moooolto peggio Boh?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Gio 21 Gen, 2010 9:02 am    Oggetto: Rispondi con citazione

mene ha scritto:
Tra le varie opinioni avevo letto ottimo nel flare ecc ecc.... nn voglio vedere quelli che sono pessimi allora... Rolling Eyes

Quindi un flare come dell'ultima foto non è da considerarsi un'anomalia,
ma una cosa comune a tutti i 17-40?


Certo che è ottimo altrimente sarebbe stato completamente resistente al flare per non flarrare in quella situazione. Come ti diceva Aaron più sopra obiettivi ben più costosi soffrono più pesantemente di flare. Oltre il 24-70 già citato 16-35 I e II il 24-105 e gli universali equivalenti sono anche peggio, molto peggio.

Eventuali filtri, anche di buona qualità, applicati su qualunque obiettivo amplificano la possibilità di incorrere nel problema. L'uso del paraluce o di una schermatura improvvisata invece aiuta a contenerlo.

Salut

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mene
utente attivo


Iscritto: 03 Ago 2004
Messaggi: 1068
Località: Trentino

MessaggioInviato: Gio 21 Gen, 2010 11:51 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho fatto delle prove anche a F4 e oltre all'arcoblaeno presente anche una macchia verde.
Forse leggermente meglio a F4 riguardo al flare, a F8 si forma in più situazioni.
Ho notato poi che generalmente è molto più fastidioso se la foto è verticale che orizzontale...

Aspetto di provare un altro 17-40.

Per il momento nn me la sento di fare dei controluce, se dovrò farlo monterò il 15mm fish o il 50ino.

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
lolly56stk
operatore commerciale


Iscritto: 30 Apr 2004
Messaggi: 7219
Località: venessia

MessaggioInviato: Gio 21 Gen, 2010 1:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

addirittura.... LOL
_________________
Cerca se vuoi trovare, parti se vuoi arrivare
Le mie foto
il mio corredo sono i miei pensieri, i miei occhi e le mie mani!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mene
utente attivo


Iscritto: 03 Ago 2004
Messaggi: 1068
Località: Trentino

MessaggioInviato: Gio 21 Gen, 2010 3:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

lolly56stk ha scritto:
addirittura.... LOL


Ho appena fatto un conforonto un pò impari se volete con 17-55 2.8 nikon e d300 (thx Lorenzo).
Stessa foto, stesse regolazioni, flare diversi ma cmq presenti in tutte e due i sistemi, mi azzardo a dire un pò meglio forse il 17-40mm.

Nota positiva il 17-40 nn ha fatto nessun arcobaleno strano questa volta Smile .


Ad ogni modo sempre troppo pignoleria, basta solo fotografare.
Smile

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
roby965
utente attivo


Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1709
Località: Casentino___Toscana

MessaggioInviato: Gio 21 Gen, 2010 4:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

al 17-40 possiamo trovare tanti difetti, ma riguardo al flare ci sono davvero poche lenti che fanno meglio Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi