Reflex Canon vs Nikon 2009/2010 - Sfida del Tets alla cieca

tarivor · utente Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 258

Quale miglior modo per valutare puramente le prestazioni dei corpi reflex con sensore in formato ridotto del valutare dei crop senza sapere a quale modello appartengono? Ovviamente questo sarebbe uno dei tasselli che compongono la scelta finale perchè poi le ottiche e le funzioni proposte dai diversi copri reflex devono avere, a mio parere, una forte prevalenza.

Eccovi una serie di crop quasi al 100% ricavati dai RAW pubblicati da http://www.imaging-resource.com prodotti dai corpi dei due grandi colossi fotografici Canon e Nikon. Per rendere il test ancora più affidabile ho ridimensionato le immagini a 8Mpx e poi effettuato dei crop al 100%.

Ovviamente io so quali macchine hanno prodotto i crop, l'ordine in cui li propongo (assolutamente casuale) e quindi, per ora, non mi pronuncio ma prima o poi rivelerò sia le reflex che l'ordine. Dico solo che nessuna è a 8mpx e sono tutti corpi in produzione equamente suddivisi tra i due marchi. Ovviamente i parametri di conversione sono gli stessi per tutti i crop (il default di CameraRaw di PS solo con l'azzeramento della riduzione del rumore).

Provate a stilare la classifica numerando i crop a partire dalla prima riga e da sinistra destra, passando poi alla riga in basso.

Bassi ISO (200ISO - test con alte luci - valutazione della definizione). Ci sarebbe da dire che sarebbe stato più corretto usare gli ISO nativi dei sensori delle due marche (100 per Canon e 200 per Nikon) ma da quel che ho visto non avrebbe fatto grande diffrenza... quindi tutti a 200ISO.

Clicca sull'immagine per ingrandire

Alti ISO (1600ISO - test con basse luci - valutazione del rumore). Ovviamente non ho introdotto alcuna riduzione del rumore ne prima ne dopo la conversione RAW e ho preso RAW rigorosamente con la funzione di riduzione del rumore disattivata. L'ordine delle macchine è lo stesso è lo stesso della prova a bassi iso.

Clicca sull'immagine per ingrandire

[EDIT SUCCESSIVO del 26-12-2009 23:59]
Aggiungiamo come riferimento due CROPponi del soggetto di due macchine FF decisamente più costose (Uno Canon e uno Nikon).

d.kalle · Inviato: Sab 26 Dic, 2009 9:25 pm Oggetto:

Troppo complicato e altamente aleatorio a mio parere, oltretutto a rischio campanilistico. Wink

Cosi', giusto per gioco, direi che la terza in alto a dx tra le immagini a 1600 ISO non puo' che essere della D3S!!!! Mandrillo

......pappa per tutti.

tarivor · utente Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 258

novel vogue · bannato Iscritto: 29 Giu 2009 Messaggi: 468

Mi piace la prima partendo dall'alto, più contrastata e con una resa migliore delle parti in oro, le altre mi sembrano meno definite, comunque alla fine vanno tutte bene.
Delle fullframe forse sceglierei quella a destra ma sono praticamente identiche.

mike1964 · Inviato: Dom 27 Dic, 2009 8:22 am Oggetto:

il test potrebbe pure essere interessante; però se proprio vuoi farlo, sarebbe meglio scegliere un soggetto un po' più dettagliato e almeno due crop, uno con colori chiari e uno con colori scuri.

Lo sviluppo del RAW, poi, dovrebbe essere assolutamente neutro (qui spiego come: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=3632844#3632844 ); i crop, infine, dovrebbero essere alla risoluzione nativa, oppure, se proprio li si ridimensiona, l'operaziona va fatta in entrambi i sensi (cioè: se hai una macchina da 6mp e una da 12mp, devi portare sia il file da 6MP a 12MP, sia il file da 12MP a 6MP; in tal modo con due macchine avrai quattro file da confrontare: due a 6MP e due a 12MP).

Credo di essere facile profeta nel prevedere che fino a 400 iso difficilmente si noteranno differenze di sorta; e che solo a partire da 1600 iso in su ci sarà una differenza davvero significativa.

Wink

PS: se questa discussione avrà uno sviluppo serio, andrà a finire diritta nel "GRANDE MEMO" di sezione Smile

tarivor · utente Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 258

tarivor · utente Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 258

Leggendo come fosse un testo, ecco l'ordine:
1. Canon 7D
2. Nikon D3000
3. Nikon D90
4. Nikon D300S
5. Canon 50D
6. Canon 1000D

astronautadellalba · Inviato: Sab 09 Gen, 2010 11:52 am Oggetto:

Penso che sarebbe molto interessante avere degli scatti di esempio "senza nome" tratti dalla vita reale, ma cosi' come sono adesso secondo me sono troppo astratti per fare una valutazione di tutto ciò che è la foto, sia perchè si vede solamente il rumore e nulla del resto (gamma dinamica, resa cromatica eccetera), sia perchè, anche soffermandosi solo sul rumore, un test cosi' non dice quale margine di recupero in postproduzione abbiano le diverse macchine. Paradossalmente potrebbe essere molto più utile avere un confronto a postproduzione completata, e accorgersi per esempio che un ccd da sei megapixel della vecchia generazione ha una resa croccante e degli iso molto più puliti di quello che si pensa, ma brucia le luci molto più facilmente di un moderno cmos.
A naso, vedendo le foto a 200iso del test mi piacevano tutte, mentre a 1600 ho pensato "la seconda mi urta un po', mentre la terza mi piace molto" ed alla fine erano una D3000 e una d90. Però se avessi visto un ritratto fatto con la entry level nikon e un 50 1,4 o un paesaggio fatto con la stessa macchina e un buon grandangolo probabilmente avrei dato un giudizio diverso, pur essendo la macchina di fascia bassa.