photo4u.it


Reflex Canon vs Nikon 2009/2010 - Sfida del Tets alla cieca

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
tarivor
utente


Iscritto: 23 Ago 2006
Messaggi: 258

MessaggioInviato: Sab 26 Dic, 2009 6:25 pm    Oggetto: Reflex Canon vs Nikon 2009/2010 - Sfida del Tets alla cieca Rispondi con citazione

Quale miglior modo per valutare puramente le prestazioni dei corpi reflex con sensore in formato ridotto del valutare dei crop senza sapere a quale modello appartengono? Ovviamente questo sarebbe uno dei tasselli che compongono la scelta finale perchè poi le ottiche e le funzioni proposte dai diversi copri reflex devono avere, a mio parere, una forte prevalenza.

Eccovi una serie di crop quasi al 100% ricavati dai RAW pubblicati da http://www.imaging-resource.com prodotti dai corpi dei due grandi colossi fotografici Canon e Nikon. Per rendere il test ancora più affidabile ho ridimensionato le immagini a 8Mpx e poi effettuato dei crop al 100%.

Ovviamente io so quali macchine hanno prodotto i crop, l'ordine in cui li propongo (assolutamente casuale) e quindi, per ora, non mi pronuncio ma prima o poi rivelerò sia le reflex che l'ordine. Dico solo che nessuna è a 8mpx e sono tutti corpi in produzione equamente suddivisi tra i due marchi. Ovviamente i parametri di conversione sono gli stessi per tutti i crop (il default di CameraRaw di PS solo con l'azzeramento della riduzione del rumore).

Provate a stilare la classifica numerando i crop a partire dalla prima riga e da sinistra destra, passando poi alla riga in basso.



Bassi ISO (200ISO - test con alte luci - valutazione della definizione). Ci sarebbe da dire che sarebbe stato più corretto usare gli ISO nativi dei sensori delle due marche (100 per Canon e 200 per Nikon) ma da quel che ho visto non avrebbe fatto grande diffrenza... quindi tutti a 200ISO.


Clicca sull'immagine per ingrandire


Alti ISO (1600ISO - test con basse luci - valutazione del rumore). Ovviamente non ho introdotto alcuna riduzione del rumore ne prima ne dopo la conversione RAW e ho preso RAW rigorosamente con la funzione di riduzione del rumore disattivata. L'ordine delle macchine è lo stesso è lo stesso della prova a bassi iso.


Clicca sull'immagine per ingrandire

[EDIT SUCCESSIVO del 26-12-2009 23:59]
Aggiungiamo come riferimento due CROPponi del soggetto di due macchine FF decisamente più costose (Uno Canon e uno Nikon).

_________________
Reflex Body -> Canon Eos 40D ** Canon Eos 350D Hacked
Modern Lenses -> Canon EF-S 18-55is ** Canon EF 50mm F1.8 II ** Canon 70-200 F4L USM
Vintage Lenses -> Jupiter 9 85F2 ** MC Pentacon auto 135F2.8 ** Tair 11A 135F2.8 ** MC Jupiter 37A 135F3.5 ** Jupiter 21M 200F4


Ultima modifica effettuata da tarivor il Dom 27 Dic, 2009 12:14 am, modificato 2 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20490
Località: Thiene

MessaggioInviato: Sab 26 Dic, 2009 9:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Troppo complicato e altamente aleatorio a mio parere, oltretutto a rischio campanilistico. Wink

Cosi', giusto per gioco, direi che la terza in alto a dx tra le immagini a 1600 ISO non puo' che essere della D3S!!!! Mandrillo

......pappa per tutti.

_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
tarivor
utente


Iscritto: 23 Ago 2006
Messaggi: 258

MessaggioInviato: Dom 27 Dic, 2009 12:35 am    Oggetto: Rispondi con citazione

d.kalle ha scritto:
Troppo complicato e altamente aleatorio a mio parere, oltretutto a rischio campanilistico. Wink

Cosi', giusto per gioco, direi che la terza in alto a dx tra le immagini a 1600 ISO non puo' che essere della D3S!!!! Mandrillo

......pappa per tutti.

Veramente l'obiettivo è di stilare una classifica senza cercare di indovinare i corpi macchina... a mio parere escono alcune confreme e alcune sorprese e lo scopo non è dire se sia meglio Nikon o Canon quanto come alle volte convegna spendere di più e altre volte meno.
Personalmente devo dire che mettendo i crop vicino sono rimasto sorpreso in male da due corpi e sorpreso in bene da altri due mentre i rimanenti hanno più o meno le prestazioni che mi aspettavo. Niente di trascendentale ma comunque differenze se ne vedono e a volte non sono per lo meno direttamente proporzionali all'esborzo (ovviamente si paga anche l'AF, il mirino e altre funzionalità che qui ovviamente non si possono vedere).

_________________
Reflex Body -> Canon Eos 40D ** Canon Eos 350D Hacked
Modern Lenses -> Canon EF-S 18-55is ** Canon EF 50mm F1.8 II ** Canon 70-200 F4L USM
Vintage Lenses -> Jupiter 9 85F2 ** MC Pentacon auto 135F2.8 ** Tair 11A 135F2.8 ** MC Jupiter 37A 135F3.5 ** Jupiter 21M 200F4
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
novel vogue
bannato


Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468

MessaggioInviato: Dom 27 Dic, 2009 2:13 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi piace la prima partendo dall'alto, più contrastata e con una resa migliore delle parti in oro, le altre mi sembrano meno definite, comunque alla fine vanno tutte bene.
Delle fullframe forse sceglierei quella a destra ma sono praticamente identiche.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mike1964
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno

MessaggioInviato: Dom 27 Dic, 2009 8:22 am    Oggetto: Rispondi con citazione

il test potrebbe pure essere interessante; però se proprio vuoi farlo, sarebbe meglio scegliere un soggetto un po' più dettagliato e almeno due crop, uno con colori chiari e uno con colori scuri.

Lo sviluppo del RAW, poi, dovrebbe essere assolutamente neutro (qui spiego come: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=3632844#3632844 ); i crop, infine, dovrebbero essere alla risoluzione nativa, oppure, se proprio li si ridimensiona, l'operaziona va fatta in entrambi i sensi (cioè: se hai una macchina da 6mp e una da 12mp, devi portare sia il file da 6MP a 12MP, sia il file da 12MP a 6MP; in tal modo con due macchine avrai quattro file da confrontare: due a 6MP e due a 12MP).

Credo di essere facile profeta nel prevedere che fino a 400 iso difficilmente si noteranno differenze di sorta; e che solo a partire da 1600 iso in su ci sarà una differenza davvero significativa.

Wink

PS: se questa discussione avrà uno sviluppo serio, andrà a finire diritta nel "GRANDE MEMO" di sezione Smile

_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
tarivor
utente


Iscritto: 23 Ago 2006
Messaggi: 258

MessaggioInviato: Dom 27 Dic, 2009 12:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mike1964 ha scritto:
il test potrebbe pure essere interessante; però se proprio vuoi farlo, sarebbe meglio scegliere un soggetto un po' più dettagliato e almeno due crop, uno con colori chiari e uno con colori scuri.

Lo sviluppo del RAW, poi, dovrebbe essere assolutamente neutro (qui spiego come: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=3632844#3632844 ); i crop, infine, dovrebbero essere alla risoluzione nativa, oppure, se proprio li si ridimensiona, l'operaziona va fatta in entrambi i sensi (cioè: se hai una macchina da 6mp e una da 12mp, devi portare sia il file da 6MP a 12MP, sia il file da 12MP a 6MP; in tal modo con due macchine avrai quattro file da confrontare: due a 6MP e due a 12MP).

Credo di essere facile profeta nel prevedere che fino a 400 iso difficilmente si noteranno differenze di sorta; e che solo a partire da 1600 iso in su ci sarà una differenza davvero significativa.

Wink

PS: se questa discussione avrà uno sviluppo serio, andrà a finire diritta nel "GRANDE MEMO" di sezione Smile

Pel il ridimensionamnto sui bassi iso hai in parte pienamente ragione, infatti ho già pronti dei crop di quel tipo 2 macchine alla volta e alla risoluzione più grande... però per fare un test alla cieca con sei macchine era improponibile su un forum... si può fare solo due macchine per volta. Li posterò solo dopo aver svelato "l'arcano". Ad ogni modo 8Mpx sono sempre tanti a video e le diffrenze si vedono comunque anche se come ben sappiamo la differenza di uno scatto in studio tra un corpo economico e uno Pro a bassi ISO non è certo fenomenale.
Per i bassi gli alti ISO, a mio parere, è corretto ridimensionare alla risoluzione più bassa quindi 8mpx vanno benissimo.
Riguardo i parametri tutti a zero ho cambiato idea proprio dopo aver fatto i crop sull'altra discussione per la Canon 500D e la Pentax K-X... tutti a zero con CR si ottiene una foto davvero troppo lontana dalla realtà.
Alla fine ho utilizzato per tutte gli stessi parametri e rispetto il default ho azzerato solo la riduzione del rumore e il brightness.

PS:
Le due FF le ho postate solo per riferimento... a quei livelli non credo possano essere delle foto in studio a mostrare differenze.

_________________
Reflex Body -> Canon Eos 40D ** Canon Eos 350D Hacked
Modern Lenses -> Canon EF-S 18-55is ** Canon EF 50mm F1.8 II ** Canon 70-200 F4L USM
Vintage Lenses -> Jupiter 9 85F2 ** MC Pentacon auto 135F2.8 ** Tair 11A 135F2.8 ** MC Jupiter 37A 135F3.5 ** Jupiter 21M 200F4
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
tarivor
utente


Iscritto: 23 Ago 2006
Messaggi: 258

MessaggioInviato: Mer 30 Dic, 2009 10:54 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Leggendo come fosse un testo, ecco l'ordine:
1. Canon 7D
2. Nikon D3000
3. Nikon D90
4. Nikon D300S
5. Canon 50D
6. Canon 1000D

_________________
Reflex Body -> Canon Eos 40D ** Canon Eos 350D Hacked
Modern Lenses -> Canon EF-S 18-55is ** Canon EF 50mm F1.8 II ** Canon 70-200 F4L USM
Vintage Lenses -> Jupiter 9 85F2 ** MC Pentacon auto 135F2.8 ** Tair 11A 135F2.8 ** MC Jupiter 37A 135F3.5 ** Jupiter 21M 200F4
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
astronautadellalba
utente


Iscritto: 04 Nov 2006
Messaggi: 115
Località: Rovereto (TN)

MessaggioInviato: Sab 09 Gen, 2010 11:52 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Penso che sarebbe molto interessante avere degli scatti di esempio "senza nome" tratti dalla vita reale, ma cosi' come sono adesso secondo me sono troppo astratti per fare una valutazione di tutto ciò che è la foto, sia perchè si vede solamente il rumore e nulla del resto (gamma dinamica, resa cromatica eccetera), sia perchè, anche soffermandosi solo sul rumore, un test cosi' non dice quale margine di recupero in postproduzione abbiano le diverse macchine. Paradossalmente potrebbe essere molto più utile avere un confronto a postproduzione completata, e accorgersi per esempio che un ccd da sei megapixel della vecchia generazione ha una resa croccante e degli iso molto più puliti di quello che si pensa, ma brucia le luci molto più facilmente di un moderno cmos.
A naso, vedendo le foto a 200iso del test mi piacevano tutte, mentre a 1600 ho pensato "la seconda mi urta un po', mentre la terza mi piace molto" ed alla fine erano una D3000 e una d90. Però se avessi visto un ritratto fatto con la entry level nikon e un 50 1,4 o un paesaggio fatto con la stessa macchina e un buon grandangolo probabilmente avrei dato un giudizio diverso, pur essendo la macchina di fascia bassa.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi