Test tamron 17-50vc

[Mariuz81]

Dopo mille dubbi ho acquistato il tamron 17-50vc visto che anche nel forum non c'è molto sono disposto a fare qualche scatto per poi postarlo, così almeno per chi lo vuole comprare può farsi un idea più precisa. Ditemi cosa vi serve e vedrò di farlo al più presto.

Prime impressioni: costruzione solida compatta, non ho mai avuto tamron ma il vecchio modello visto nei supermercati non ha nulla a che fare. Vc preciso e leggermente più rumoroso del vr nikon provenendo da ottiche 2.8 nikon vari 17-55 e 28-70 non mi lamento del salto fatto. Anche otticamente mi sembra valido, ma questo possiamo vederlo insieme

[Max Stirner]

Prima di tutto ottimo questo spirito collaborativo e di condivisione di esperienze complimenti; i soliti crop al 100% di poerzioni centrali e laterali a varie aperture e focali (tipicamente f 2.8 f4 e f8 dovrebbe bastare); poi foto fatte da te non per il test ma per fare foto in cui apprezzare una resa sul campo, in cui possiamo valutare aspetti come lo sfocato e la nitidezza complessiva.
Fondamentale la segnalazione di resistenza al controluce e l'eventuale presenza di di aberrazioni cromatiche, nonché di distorsioni di vario genere.

[nitalnital]

Qui ne hanno parlato http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=400162&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

[Mariuz81]

le prime foto, ho fatto un confronto con il nikkor 35 1.8, scatto sul cavalletto con vc disattivato

[Mariuz81]

scatti a 50 mm

[nitalnital]

Mi sembra di vedere i colori del Tamron un po piu' spenti del Nikon.

e di vedere una leggera sovraesposizione del Nikon ?? Puo' essere ??

[Mariuz81]

le impostazioni erano le stesse metto alcuni crop centro bordo del tamron

[Mariuz81]

adesso quelli a f4, la foto l'ho rifatta ed effettivamente la luminosità è aumentata magari spostando di poco qualcosa cambia, mettiamo anche che il mio cavalletto non è perniente pro...

[nitalnital]

Mi sembrano ancora buone ,sia la definizione sia il dettaglio

[diego leonardi]

Mi permetto di consigliarti di fotografare qualcosa di più ampio e distante, anche semplicemente quello che vedi dalla tua finestra di casa. Per esperienza personale ho notato spesso differenze minime nel confrontare ottiche pro con ottiche sigma o tamron limitatamente a soggetti vicini come hai fatto tu (cd, librerie, ecc..) ma queste differenze diventano abissali ed a volte umilianti per le ottiche di terze parti quando poi si fotografa "realmente" con soggetti che richiedono altre qualità oltre alla semplice risoluzione.

Con questo non voglio dire che non possa essere un ottima lente ma semplicemente che per valutarla non prenderei in considerazione mai questo tipo di test.

[Mariuz81]

[Mariuz81]

Aggiungo test, il confronto è sempre con il 35 nikkor

[Mariuz81]

vari crop, a me non sembra male....a voi i giudizi considerando che il nikkor non lavora mai a ta mi sembra che il tamron ottenga buoni risultati

[diego leonardi]

Direi che nel confronto non ne esca male, invece è il 35f1.8 che almeno in questi scatti mi pare essere molto meno performante del 35 f2 che possiedo e che conosco bene, strana questa cosa.......

[Max Stirner]

A livello di nitidezza il 35 dx è superiore al 35 afd (diciamo che è meglio in tutto escluso vignettatura e distorsione) probabilmente la piattezza della luce ha giocato brutti scherzi, dovremmo poi vedere com'è impostata la macchina agguingi poi che le aberrazioni cromatiche che vedi ci sono perché la s5pro non corregge nessun tipo di difetto in camera.
Andrebbe rpovato il il 35 afd nella stessa situazione e con la stesssa leggera sottoesposizione da cui sono affette entrambe le foto, vedresti che il 35afd darebbe risultati perfettamente sovrapponibili al 35 dx.

[Mariuz81]

ipostazioni della macchina iso 200 esposizione matrix, le foto sono scattate dalla finestra dr 400 con +1 sui colori, scatto ritardato con timer su cavalletto

[diego leonardi]

[Max Stirner]

Intendiamoci parlo di due ottimi obiettivi; lafd ha una resa su dx e fx costante e buona, non mi piace il suo sfocato e a livello di nitidezza è leggermente meno elevata, ma son numeri, ripeto non mi piace lo sfocato; il dx per dx è l'ideale ha un bellissimo sfocato è leggero e una buona resa cromatica.

[GASPCHINA]

Ciao,

da una settimana circa ho comprato il tamron 17-50 2.8 stabilizzato.
Lo sto usando su Nikon D60.

Con il VC attivato ho notato una cosa molto strana (che non mi succedeva con il 18-55 VR nikon): nel momento della messa a fuoco e dopo lo scatto l'immagine nel mirino "trema".

nel momento in cui l'immagine e` a fuoco questo non succede (e di conseguenza nel momento stesso dello scatto) e la foto non e` mossa.

Con VC disattivato tutto questo non succede.

Secondo voi e` normale?

Grazie mille
Michele

[ocio]

Che con VC disattivato non succeda niente, è normale
Avrà un modo di muovere il gruppo basculante in modo diverso dal Nikon.
La tua descrizione mi sembra nella "norma" a maggior ragione se il risultato c'è.
Hai fatto delle prove con VC e senza per vedere la differenza?