A me sta cosa del "G" proprio non piace...

korry78

Davvero non capisco perchè tutte le ottiche nuove siano "G".
Io non lo so quali ragioni ci siano, so solo che non avere la possibilità di utilizzare lenti favolose su vecchie macchine fotografiche chessò un 24-70 su F3, mi sembra davvero un limite oltre che un grosso peccato!
Ma che aveva di così brutto e negativo la vecchia "ghiera dei diaframmi" per decidere di eliminarla?
Io la trovo tanto comoda...
Ciao e grazie,
Corrado

Cosimo M. · Inviato: Dom 20 Dic, 2009 12:00 am Oggetto:

I motivi esistono e sono tecnicamente sensati.
L'eliminazione della ghiera è solo una conseguenza secondaria del diverso tipo di azionamento del diaframma.
Nelle "vecchie" fotocamere era meccanico.
Da molto tempo, già sui corpi a pellicola, l'azionamento è tramite un servomotore controllato elettronicamente.
Non è differenza da poco.

Non ha senso, da tempo, mantenere una parte meccanica che aumenterebbe non poco costi e difficoltà di progettazione, e che non solo sarebbe inutile nella gran parte dei casi, ma sarebbe un ulteriore elemento di vulnerabilità, diminuendo l'affidabilità dell'ottica.

v3rsus · Inviato: Dom 20 Dic, 2009 10:45 am Oggetto:

...riduzione costi, economie di scala...2 cents in meno su 1 milione di pezzi (dati non tanto lontani dalla realtà) fanno lo stipendio annuo di un operaio...

Nelle aziende ad alti volumi produttivi, ahimè, funziona così.

ocio · Inviato: Dom 20 Dic, 2009 10:51 am Oggetto:

Ma il controllo elettronico del diaframma ha portato con se anche la precisione dello stesso. Ricordo di aver avuto ottiche che talvolta, su alcuni diaframmi, sovraesponevano leggermente. Con l'elettronica non ho più riscontrato questi problemi e nemmeno nei test che li misurano.
Si aggiunga che il controllo elettronico del diaframma permette alla macchina di gestirlo con i programmi.
Perchè togliere quello manuale? Perchè non serve più Rolling Eyes

Da almeno 20 anni i corpi gestiscono i diaframmi in questo modo e obiettivi di vecchio ce ne sono a volontà.
Sono scomparse anche le tv in bianco e nero e sono arrivati i motori ultrasonici e gli stabilizzatori Smile

Se in effetti una componente che va ad aggiungere costi di produzione e progettazione non serve per nulla al 90% dei fotografi, perchè mantenerla se risulta superata... Di ottiche vecchio stampo ce ne sono ancora una moltitudine, ed anche nuove Wink

korry78 · Inviato: Dom 20 Dic, 2009 12:10 pm Oggetto:

Grazie per le risposte pertinenti e chiare! Smile

Forse sarà una cosa mia, forse perchè in generale la meccanica mi affascina più dell'elettronica.

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

efke25

matteoganora · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 12:22 pm Oggetto:

Perchè usare una lente moderna su un vecchio rottame, io mi chiedo???

La pellicola fa la differenza, avere un otturatore di un'F100, di un'F6, o di una F3, cosa cambia, a parte il feticismo per l'oggetto in se?

Se uno vuole usare le lenti nuove su pellicola, ha direi un'ampia scelta...
F80, F100, F5, F6... tutte ottime fotocamere che oggi si trovano a prezzi ridicoli...

Giovanni.Santangelo · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 12:28 pm Oggetto:

E' stata una scelta assurda, a mio parere, e non solo, dettata da motivazione biecamente commerciali. Il diaframma viene perfettamente comandato dal corpo macchina anche in presenza della ghiera , dello stabilizzatore e della motorizzazione, come dimostrato da ottiche comunque molto recenti.
Semplicemente Nikon cerca di vendere qualche ottica in più, paradossalmente vittima delle proprio della sua retrocompatibilità.

ocio · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 12:45 pm Oggetto:

v3rsus

Giovanni.Santangelo · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 2:41 pm Oggetto:

Veramente il diaframma è sempre meccanico. E' il suo comando che può essere gestito dalla macchina o direttamente da una ghiera. Ai fini della realizzazione dell'attuatore non fa nessunisma differenza. Non mi risulta che le ottiche Af-S, come ad esempio il 17-35, lamentino problemi per la presenza della ghiera.
Comunque quello che tu definisci nostalgismo, leggittimamente per carità, io lo chiamo rispetto per il cliente, nello specifico anche vagamente preso in giro, visto che Nikon si ostina a blaterare della "mitica" baionetta F.

ocio · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 3:00 pm Oggetto:

I due sistemi di funzionamento del diaframma sono diversi. Benchè facciano capo al diaframma hanno "movimenti" diversi.
Il rispetto del cliente c'è, su ogni corpo Nikon puoi montare qualsiasi ottica Nikon (salvo eccezioni) Smile

Se sulla FM non puoi montare, 40 anni dopo, il nuovo AF-S Zoom Nikkor VR 70-200mm f/2,8 G IF-ED... a me non sembra una presa in giro dal momento che Nikon (come tutti gli altri) ha cessato la produzione di fotocamere a pellicola. Se non vuoi cambiare sistema, se per rispettabili questioni personali non vuoi comprare un corpo nuovo o più recente, Nikon ne ha sfornate di ottiche che oggi trovi in un ampio mercato dell'usato a prezzi più convenienti.

matteoganora · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 3:53 pm Oggetto:

exdanighost · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 4:04 pm Oggetto:

Anche a me questa cosa dell'assenza della ghiera dei diaframmi non piace, io ho solo due ottiche G, il 10-20 Sigma e il 18-55.

Ma con le altre ottiche AF ho impostato sulla fotocamera la possibilità di usare la ghiera, è stata una delle prime cose che ho impostato sulle D1h e sulla D300.

efke25

Giovanni.Santangelo · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 5:02 pm Oggetto:

maxm · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 9:06 pm Oggetto:

Anche io rimpiango fortemente l'eliminazione della ghiera di comando del diaframma. Almeno per chi come me non è più un ragazzino e non è nato col videogioco in mano, è il sistema di gran lunga più rapido e affidabile di regolazione.
I miei obiettivi sono tutti AFD e hanno la ghiera, ma quando mi arriverà la D90 col 16-85 (già ordinata) dovrò rassegnarmi alla perdita Crying or Very sad

.
Sul motivo dell'eliminazione, non ho dubbi: è un risparmio economico (che almeno in parte si spera vada a favore di noi utenti), e non da poco, se pensate alle lavorazioni meccaniche che vengono eliminate!

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

ma che ci sia nostalgia di un "modo" in cui si è fotografato per tamto tempo penso sia normale....
Non penso sia normale "esagerare" con i rimpianiti.
Se Nikon ...o chi per lei...avesse dovuto "rispettare" le esigenze singole staremmo freschi.
Conosco chi vorrebbe ancora la leva di carica dell'otturatore... chi l'"aghetto" dell'esposimetro... chi vorrebbe girare la "manovella" per scaricare le foto sul computer e chi al posto del magnesio rimpiange ancora la bachelite.
La Nikon sta ancora pagando lo scotto della "retroattività" quando Canon... passò al sistema Eos.
Per nn scontentare nessuno ha perso un mucchio di tempo rispetto al concorrente per eccellenza.
L'aver eliminato la ghiera dei diafarmmi non è assolutamente un motivo di "risparmio".
Anzi...al contrario...il voler rimanere "compatibile" ha rallentato ulteriormente l'evoluzione del sistema.
Appena trovo l'articolo che spiega le differenze lo pubblico
In ogno caso già non ritrovarsi ...di tanto in tanto...con "F EE" perché s'è sganciato il blocco di TA è un sollievo.
E poi sarà un caso...ho 6 vetri con la ghiera dei diaframmi...(24,35,50 1,4, 85 1,4, 180, 18-35....) e non so perché ma generalmente...sono un pelino meno precisi nell'esposizione rispetto ai modelli "castrati".
Sarà un caso?
Inoltre "compatibilità" vuol dire nuovi prodotti che accettano vecchi prodotti...e questo è lo stato delle cose.
Il contrario è improponibile.

Ripeto...che poi si abbia nostalgia per un qualcosa è del tutto normale. Se si vuole andare a cavallo e non in macchina è del tutto lecito...ma non si deve pretendere che la benzina...per quanto "verde" sia...sia compatibile con l'alimentazione equina. Esiste già la biada...è perfetta ed è anche a buon mercato Wink

Giovanni.Santangelo · Inviato: Lun 21 Dic, 2009 10:47 pm Oggetto:

Guarda Max, io ho piacere di fotografare con le attrezzature più disparate, anche perché non ci campo ma, per quanto mi riguarda, la nostalgia, nel merito delle mie osservazioni, ancorché risibili, non c'entra nulla. Per il semplice motivo che ho, per la pellicola con Nikon, una F5 ed una F80 che adopero con ottiche Af-D, al "ferrovecchio" riservo qualche Ai, e se domani uscisse il tanto desiderato 16-35VR, potendo, lo comprerei senza riserve, così come farei con il 105 VR ed il 24 PC-E. Proprio alla luce di queste premesse le mie considerazioni, certamente opinabili ci mancherebbe, mi farebbe piacere venissero valutate "al netto" di veteronostalgismi che, ribadisco, nello specifico, non ci sono.
Circa le tue osservazioni "tecniche" men che mai mi permetterei di dubitarne ma, credimi, io non ho mai riscontrato nulla di simile.
Per quanto riguarda le attestazioni derivanti da fonti più o meno autorevoli, francamente, sulla scorta di quanto ho riscontrato in un'attività fotografica iniziata nel Dicembre 1978 con OM1, posso senza dubbio affermare che occupano un gradino molto basso nella mia scala dei valori.
Lungi dall'essere una battuta, ti prego di credermi, considero molto di più le libere osservazione di Max Riflessi.
Ciao.