Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
BART utente

Iscritto: 27 Giu 2005 Messaggi: 122
|
Inviato: Lun 21 Dic, 2009 9:41 am Oggetto: 55-200 Tamron o Sigma |
|
|
Salve,
vorrei ampliare il mio parco obiettivi con un nuovo tele. Attualmente posseggo il 18/55 canon e 70-300 canon. Volevo un intermedio e penso che il 55/200 sia l'ideale. Ho trovato che sia il Sigma che il Tamron hanno lo stesso prezzo (la canon costa il doppio anche se con motore usm e
55/250) fuori del mio budget.
Un consiglio tra i due o considerazioni in merito ?
Grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Lun 21 Dic, 2009 10:46 am Oggetto: |
|
|
Ti consiglio il tqmron 80-210, che costa meno e come prestazioni è leggermente migliore degli altri due, che sono notoriamente delle schifezzuole.
Correggo il post, e mi chiedo cosa te ne fai di un altro zoommetto buio anche se più corto di quello che hai?
Ti consiglio un cosina 100 3.5 macro costa pochissimo, all'incirca quanto gli zoom da te citati ha una qualità superiore è più luminoso e ci puoi fare anche della macro. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20498 Località: Thiene
|
Inviato: Lun 21 Dic, 2009 11:38 am Oggetto: |
|
|
Concordo, il 55-200 si sovrappone al 70-300 che gia' possiedi, senza differirne per luminosita'.
Meglio probabilmente valutare un fisso luminoso. IMO  _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
BART utente

Iscritto: 27 Giu 2005 Messaggi: 122
|
Inviato: Lun 21 Dic, 2009 11:53 am Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | Ti consiglio il tqmron 80-210, che costa meno e come prestazioni è leggermente migliore degli altri due, che sono notoriamente delle schifezzuole.
Correggo il post, e mi chiedo cosa te ne fai di un altro zoommetto buio anche se più corto di quello che hai?
Ti consiglio un cosina 100 3.5 macro costa pochissimo, all'incirca quanto gli zoom da te citati ha una qualità superiore è più luminoso e ci puoi fare anche della macro. |
Per prima cosa ringrazio entrambi per la risposta...spiego meglio il problema...Spesso mi capita che il 55 è troppo poco e il 300 è troppo cercavo qualche cosa da tenere nella maggior parte delle volte...il
80/210 si sovrappone perfettamente al 70/300 mentre il 55/200 copre la zona 55-70 sino ai 200 che potrebbe essere piu' generico...spero di essere stato chiaro...Grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
francesco1466 moderatore

Iscritto: 01 Nov 2005 Messaggi: 3676 Località: Busseto PR
|
Inviato: Lun 21 Dic, 2009 12:51 pm Oggetto: |
|
|
Ma sei proprio sicuro?
Perchè quello che tu consideri un "buco" tra 55 e 70 è in realtà una fessura talmente piccola che trovo realmente inusuale che si cerchi di riempirla con un altro zoometto poco luminoso.
Giusto come pensiero a voce alta, prova a guardare il Sigma 18\125 3,8-5,6:
non è un mostro di luminosità, ma la qualità complessiva è buona, è stabilizzato, permette di uscire con un'ottica sola e non costa nemmeno tanto _________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Lun 21 Dic, 2009 1:40 pm Oggetto: |
|
|
Tra 55- e 70 è non buco..... credimi, impossibile sentirne la necessità. Concordo con francesco prendi qualcosa di più lungo in basso se ti senti scoperto, ma stento crederlo veramente. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|