D300 o D700?

[danielg]

Agli esperti : c'è molta differenza a livello di Rumore agli alti ISO tra le due Macchine oltre al pieno Formato della D700 ?

Grazie!!!

[danielg]

Questione di Bagget !!!!

[Tomash]

La domanda da farsi sarebbe un altra.
Ti serve tutta quella pulizia ?
Quante fto hai scattato oltre i 1600iso ?

[d.Mino]

Si, c'e' molta differenza ma la domanda se ti servono foto oltre i 1600 ISO e' giusta.
Se non e' necessario e' meglio spendere in ottiche + D300.

[Pasi]

[nitalnital]

A sentire i possessori di D700 che hanno fatto il passaggio dalla D300 di differenza ve ne e' molta.

La D300 gia' a 1600 "tira la corda" oltre e' solo sufficiente,o perlomeno sono fatti da non ingrandire a mo' di poster.

Investi in D300 ed in ottiche luminose.

Gia' il passaggio dall tua D200 all D300 ti sembrera' notevole ( l'ho fatto anch'io )....

[danielg]

Faccio fotografie di Volley e non solo , è per questo motivo che ho chiesto consiglio ;
scatto alle volte anche oltre i 1600 ISO!!!

grazie a tutti

Ciao

[efke25]

[nitalnital]

[Serenissimo Doge]

Secondo me, avendole entrambe, non si tratta tanto di maggior rumore quanto di amplificazione dello stesso. Mi spiego, nell'aps-c il rumore è praticamente lo stesso ma essendo un fotogramma ridotto, si nota di più.
E comunque non bisognerebbe porre la domanda circa quante volte si sforino i 1600 asa ma piuttosto domandarci il genere di immagini che prediligiamo. Secondo me, per la paesaggistica in genere è preferibile il pieno formato. Per la ritrattistica vanno bene entrambi. Per caccia fotografica ed immagini che necessitino di lunghe focali in genere, ritengo migliore l'aps-c. In ogni caso si tratta solo di mie personali impressioni.

[mike1964]

Dai una occhiata qua: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=410673

In questa discussione ho comparato il sensore della D700 con quello della Pentax K-x, che dovrebbe essere il medesimo sony da 12MP della D300. Il confronto è fatto sui RAW di ImagingResource.

La differenza, alla fine, è di circa uno stop.

Secondo me, per l'uso che devi farne, meglio la D300s; il fattore di moltiplicazione 1,5 sugli obiettivi crdo sia importante per il genere di foto.



PS: visto che la discussione riguarda esclusivamente macchine della Nikon, sposto nella sezione apposita

[d.Mino]

Purtroppo capisco bene il problema,perche' io scatto nella palestra
di basket di mio figlio che e' molto buia.
Purtroppo tirando a 1600 iso anche la d300, quando recuperi le zone
buie si vede il rumore.
Potessi avere una D700 con un obiettivo luminoso sarebbe meglio.
Mi accontento e uso neat image.
Altro discorso sarebbe se ci fosse piu' luce.

[Mathias]

Uno stop buono buono di differenza. Vedi tu se ti è utile.

[Maxriflessi]

1 stop sul "rumore" e 2 stop se si prende in considerazione anche "coerenza" cromatica e capacità di lavorazione e di "recupero" in PP.
Comunque fino a 1600 la D300 svolge un lavoro egregio. È normale che bisogna fare attenzione a non sottoesporre troppo agli alti iso.
Personalmente ritengo che sia tu a dover stabilire quanto sia importante una "pulizia" maggiore agli altissimi Iso (D700) o sia meglio sfruttare il "fattore" x1,5 del sensore DX (D300).

[Jarod62]

[mike1964]

Ma davvero il limite è così basso? io ho visto tante foto con quel sensore a 3200 iso, e mi sembrano decisamente accettabili; qualche problema effettivo comincio a trovarlo a 6.400.

Parlo sempre di foto scaricate dalla rete, ovviamente; non possiedo (ancora...) una macchina col cmos Sony da 12 MP; ma l'impressione che ho avuto è esattamente questa

[Filip]

[ocio]

[d.kalle]

[Manuel C.]