Ottiche L ed EX

[Claudio Ciseria]

Parlando con un amico mi è sorto un dubbio: non tutte le ottiche serie L di canon sono tropicalizzate???

Se è così, quali e come faccio a sapere se lo sono?

Sigma, come sta messa?

Grazie.
C.

[Nicola Di Sario]

Ma guarda un po' .. parlavo proprio oggi con un amico della stessa cosa

cmq ...

tutte le ottiche L sono (dovrebbero) essere generalmente più prottette VS polvere & umidità rispetto alle lenti normali ....

poi che io sappia quelle tropicalizzate dovrebbero essere :

16-35mm 2.8 L
17-40mm 4L
24-70mm 2.8 L
70-200mm 2.8 L IS
300mm 2.8L IS
400mm 2.8L IS
400mm 4 DO IS
500mm 4 L IS
600mm 4 L IS

oltre ai teleconverter MKII ...

non saprei dirti su sigma ..

ciaoo

[Claudio Ciseria]

Solo che mi è sorto il problema ed ho chiesto anche qui.

Io sapevo che il 70-200 2.8 sigma era tropicalizzato, ma a questo punto non ho certezze, visto che nemmeno il 2.8 liscio di canon sembra esserlo.

Stessa cosa per il 12-24... Cioè, mi risultava che la serie EX di sigma era tropicalizzata, vediamo se qualcuno ne sa qualcosa.

Grazie Nico.
C.

[Balza]

Non credo che la serie ex sia tropicalizzata. Ma cmq resiste bene all'acqua: dopo una giornata a scattare sotto il diluvio con ripari di fortuna (leggi: praticamente inutili) il 100-300 non ha avuto alcun problema. Era filtrata solo un po' di umidità tra l'attacco della lente e il corpo macchina (eos 3). Eos 3 che è "semi-"tropicalizzata: non ha tutte le millemila guarnizioni di una serie 1 ma ha comunque diversi accorgimenti per resistere alle interperie. Non saprei come si comporterebbe la 10d in quelle condizioni... boh!

Bye!

[bdcpv]

canon sostiene che le lenti in catalogo con la sigla L se montate su un corpo serie 1, risultano resistenti ad acqua, polvere, ecc. ecc. ( che e' leggermente diverso dal dire che hanno subito un trattamento di tropicalizzazione.... )
nel caso quindi tu non abbia una serie 1 il problema ( con montata un'ottica L ) sarebbe comunque piu' il corpo che la lente !!!

per sigma, la sigla ex non indica una vera e propria tropicalizzazione, ma un trattamento superficiale con cui sono ricoperti gli obiettivi nati per uso professionale ( tale trattamento, tra l'altro particolarmente gradevole al tatto, dovrebbe essere antigraffio, antiurto, e resistente a polvere, umidita' e acqua )

ciao

[Claudio Ciseria]

Grazie Joe, quanto mi hai detto è più che sufficiente.

Grazie per la risposta e grazie a tutti.
C.

[oversim]

ocio.. che da quello che sapevo le ottiche L sono parzialmente tropicalizzate. Ovvero, come ho letto nel manuale, sono tropicalizzate solo se montanti un filtro (UV, skylight, ecc..).
Poi ovviamente per avere il 100% di protezione anche il corpo lo deve essere

[Claudio Ciseria]

[MisterG]

Le uniche ottiche tropicalizzate sono quelle elencate da kurst, fanno eccezzione i due zoom wide che richiedono l'applicazione di un filtro frontale per completare la tropicalizzazione. Per le ristanti L quoto bdcpv, quindi non sono tropicalizzate ne senza ne con un filtro applicato.

Salut

[Andrea Giorgi]

[semotard]

...scusate la mia ignoranza in materia (fotografia), ma questo termine in "campo meccanico", stà a significare un rivestimento superficiale di protezione dagli agenti aggressivi esterni, che viene eseguito sul metallo.
In poche parole è una sorta di ZINCATURA.
Con certi tipi di protezioni, il metallo ottiene un aumento della resistenza superficiale (durezza), resistenza alla corrosione (acqua, ambiente salino...) ed anche una maggiore resistenza all'usura.

Sinceramente pensavo che questo termine stesse ad indicare questi tipi di processi eseguiti sui componenti di ottiche e/o corpi macchina.
Sicuramente se vengono utilizzati materiali come leghe di Alluminio e leghe di Magnesio, avranno anche loro dei trattamenti dedicati per aumentarne le qualità sopradescritte. Addirittura leghe di Magnesio, sono estremamente delicate se non vengono trattate superficialmente.

TROPICALIZZAZIONE legato all'ambiete Fotografico, stà ad abbracciare molte più protezioni (guarnizioni...ecc...) rispetto al proprio significato nel settore in cui lo vedo applicato (meccanica).

SICURAMENTE i vari SIGMA EX, anche se dovessero avere questo tipo di trattamento, le guarnizioni sui vari "scorrimenti" non le hanno, quindi PERICOLO infiltrazioni Polvere, Acqua, ecc...
Provate voi a fotografare in uno sterrato con un qualsiasi SIGMA...eheheh

Ciao ciao

[anicca]

[Claudio Ciseria]

[bdcpv]

c'e' sigma e sigma....... sul mio 300 sto abbastanza tranquillo, perche' sembra davvero ben costruito e sul manuale indicano chiaramente l'impermeabilita' e la resistenza a polvere e agenti esterni...... poi alla prima uscita " polverosa " vi sapro' dire!!!

p.s. con quel che costa ci mancherebbe che non fosse impermeabile e resistente a un po' di polvere......

sul 70-200hsm 2.8 non so.... l'ho preso in mano una sola volta!! ma non sembra mal costruito!!! anzi....

[anicca]

[semotard]

...bhe io la vedo diversamente...
Io fotografo puntualmente in situazioni dove la polvere, a volte anche molto fine e fitta, ti avvolge tutto...e la macchina e gli obiettivi a volte diventano irriconoscibili...
i primi tempi usavo il Sigma 70/200 senza nesuna protezione...ma quando senti la sabbia sotto le ghiere che piano piano "macina"... insomma non mi rende felicissimo!!!
Per non parlare della polvere/sabbia tra i tasti...rotelline...pulsanti della 10D.
Per me non sono macchine per fare queste cose...ammenochè ti "ingegni" un pochetto e cerchi di salvaguardare il materiale come meglio puoi.
il CANON 70/200 IS ti assicuro che è molto diverso...ha guarnizioni dove ci sono le ghiere...lo stesso per la SERIE 1 dei corpi. Lì si che puoi dire di non avere problemi con la polvere!

Io che fotografo spesso nella POLVERE, ho preferito riparare la mia attrezzatura...ma ovviamente ognuno fa qual che vuole con i propri soldini...

Ciao ciao

[Claudio Ciseria]

[bdcpv]

ahi ahi ahi.......
il meteo prevede fulmini e tempesta !!!!!

[semotard]

...Olympus E-1...

e perchè mai avrei dovuto???

[Claudio Ciseria]