70 300 Nikon o 70 200 f/2,8 Tamron ?

francesco40 · nuovo utente Iscritto: 09 Set 2009 Messaggi: 9

Ho acquistato la D90 con il 16 - 85. Vorrei dotarla di un altro obiettivo che sia o il Nikon 70-300 oppure ho sentito parlare bene del 70-200 f/2,8 Tamron. Quale mi consigliate?La D90 ha un menù pauroso!! O si impara a memoria la guida oppure ci vuole tempo per averne la padronanza.Per caso c'è uno tra voi che potrebbe dettare una impostazione ottimale dei menù migliore di quella che fa il rivenditore in fretta e furia? Grazie.-

Vinc74 · Inviato: Sab 21 Nov, 2009 4:32 pm Oggetto:

Per il tele dipende più dall'uso che intendi farne piuttosto che per la qualità in se: se hai bisogno dell'apertura f/2.8 (ad esempio fotografia sportiva indoor) c'è poco da scegliere.
Per tutti gli usi dove l'ottica luminosa non è indispensabile il 70-300VR va veramente bene (inoltre è più leggero, più versatile e stabilizzato).

Per quanto riguarda il menu della D90 più che complicato lo definirei completo. Inoltre l'accessibilità immediata alla maggior parte delle funzioni te lo farà usare veramente poco.

nitalnital · Inviato: Sab 21 Nov, 2009 5:45 pm Oggetto:

Il 70-300 Vr e' il miglior tele-zoom in circolazione, nell'ambito di ottiche non luminose ,e la tua scelta deve prevalere il Nikon solo se non hai bisgono dell'apertura f2,8 ( come anticipato da VInc74)del Tamron ,dove naturalmente in condizioni di scarsa luminosita' e' l'ideale.

Per il menu' ,non credo ti sia di aiuto un "nostra" impostazione ideale,appunto perche' nostra.

Ognuno ha le sue impostazioni, scorciatoie e altre cose che preferisce impostare diversamente dagli altri utenti.

Ti consiglio di leggere bene il manuale con calma,e sperimentare piu' impostazioni, troverai tu quella ideale per te stesso...

E poi i menu' Nikon sono i piu' semplici in assoluto,credimi Wink

anteriorechiuso · Inviato: Sab 21 Nov, 2009 6:27 pm Oggetto:

A pari prezzo un 2,8 e' 4 volte meglio, nel senso che scatti 4 volte piu' veloce, per non parlare poi dello sfocato...

v3rsus · Inviato: Sab 21 Nov, 2009 6:34 pm Oggetto:

Si...ma mi sa che tutti abbiamo "omesso" un piccolo particolare...
La velocità AF, che in un tele con vocazione uso "sportivo" non dico che è tutto...ma quasi.

Ho avuto l'onore di provare per qualche scatto il tamron (ed ho una d300 che proprio in quanto ad af siamo quasi sul non plus ultra)...ed ho preso al volo il 70-300 Vr.

Nei pochi scatti che faccio a quelle focali non ho bisogno dell'apertura a 2.8 (o meglio, non riesco a giustificare il prezzo del nikkor 2.8 per l'uso che ne faccio, anche perchè sono un amante delle grandi aperture), di un af velocissimo però non posso fare a meno.

Dalle poche prove casalinghe che ho fatto sul 70-300 (ce l'ho solo da ieri) lo sfocato non è per nulla male, anzi....e il vr con certe lunghezze focali "a mano" lo ritengo altrettanto indispensabile.

qualche foto qui:

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=219&camera=774&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=4.5&aperture_max=5.6&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

qui al massimo dell'estensione e dell'apertura (ovvero la focale e l'apertura più critiche):

http://www.flickr.com/photos/71673746@N00/2490577845/sizes/l/

nitalnital · Inviato: Sab 21 Nov, 2009 6:42 pm Oggetto:

Si V3rsus, ho sentito anch'io della lentezza del Tamron per quanto riguarda l'Af,pero' siccome ho avuto anch'io il 70-300 Vr, posso dire che per foto in scarsa luminosita'non e' che sia proprio l'ideale....

Tutto sta a che tipo di foto una fa, e con che luce ambientale,secondo me.

Oppure puntare al Sigma 70-200,sicuramente superiore al Tamron come Af.

Pero' lo sfocato del 70-300Vr ,cheho avuto per molto tempo,non mi soddisfava per niente, e' pur sempre un 4,5-5,6 e di norma con questa apertura lo sfocato non e' un granche'... Wink

francesco40 · nuovo utente Iscritto: 09 Set 2009 Messaggi: 9

Prima di tutto "GRAZIE" a tutti!!!
Poi ho dimenticato di dire che vengo da una 801 analogica.
E' per questo che quel menu mi impressiona.
Pensavo che era meglio se nella guida avessero dato una impostazione ottimale di massima alla quale un poveraccio piano piano si sarebbe adeguato.
Dovevo anche dire che sono un pressochè settantenne che fotografa gli animali che trova lungo l'Arno. Se poi capita qualche ritratto penso che lo sfocato non guasti. Ergo, tenuto conto anche delle mani non più ferme come 50 anni fa penso che il 70 300 VR Nikon vada bene. O no?
I vostri consigli sono sempre ben accetti.P.S. : Un pò vi invidio.....!!

nitalnital · Inviato: Mer 25 Nov, 2009 3:41 pm Oggetto:

Complimenti per la passione, nonostante la non piu' veneranda eta', ma il Vr non ti serve purtroppo a niente per fotografare gli animali lungo l'Arno,a meno che ,non siano assolutamente fermi...

Il Vr contro il movimento non puo' fare nulla,ma ti aiuta solo a tenere i tempi bassi,con scarsa luminosita Wink

Il mio giudizio sullo sfocato del 70-300 e' personale e soggettivo, io l'ho avuto per parecchio tempo, ma non mi ha mai impressionato in quanto tale ( parlo dello sfocato ).

Max Stirner · Inviato: Mer 25 Nov, 2009 4:35 pm Oggetto:

Hai fatto un'osservazione giusta, Francesco, il 70-300vr risolve brillantemente proprio il mosso indotto dal tremolio delle mani; quindi da tenere attivo sempre nel tuo caso.
Te lo consiglio senza riserve per l'uso che intendi farne e non è per niente male come qualità.
Se vuoi qualcosa di più lungo, da usare solo col monopiede però, affiancagli un sigma 400 f5.6 apo dignitoso usato anche meno di 100 euro....
Col Tamron, anche se molto buono, avresti 100mm in meno di escursione che dato il genere non bastano mai, e l'assenza di stabilizzazione, oltre ad un af più lento, anche se una luminosità massima superiore.
In sintesi voto per nikon.
Smile

francesco1466 · Inviato: Mer 25 Nov, 2009 5:23 pm Oggetto:

Mi accodo anch'io al coro di sì per il Nikon, accoppiata ideale, anche per omogeneità di resa, con il 16\85.

Aggiungo che un 70\200 2,8 bisogna avere molta voglia di portarlo con sé... peso e ingombro possono essere impegnativi (o diventarlo dopo una giornata a spasso), e per gli animali lungo l'Arno non basta

nitalnital · Inviato: Mer 25 Nov, 2009 5:50 pm Oggetto:

andreazzz · Inviato: Gio 26 Nov, 2009 8:17 pm Oggetto:

mi intrometto nella discussione perchè sono anch'io interessato all'acquisto di un tele e sarei orientato verso il 70-300 ma parità di focali a livello di sfuocato come si comporta rispetto all'economico 55-200 vr.
Qualcuno li ha posseduti entrambi e può darmi le sue impressioni.

grazie

nitalnital · Inviato: Gio 26 Nov, 2009 8:26 pm Oggetto:

andreazzz · Inviato: Gio 26 Nov, 2009 9:01 pm Oggetto:

non c'è confronto in che senso???
sto parlando solo a livello di sfuocato!

nitalnital · Inviato: Gio 26 Nov, 2009 10:35 pm Oggetto:

Wolfenstein · utente Iscritto: 05 Nov 2009 Messaggi: 97

il tamron indubbiamente, ma solo se non necessiti di vedere piu lontano possibile con l'obiettivo Smile

come lente è enormemente superiore rispetto al nikon e piu luminosa!!

gli unici difetti sono : non arrivi a 300mm ma a 200mm (differenza trascurabile o indispensabile, dipende da te) e peso decisamente superiore come anche le dimensioni molto generose Smile

fai tu !!