Circa il postare le foto "da stampa":

Shedar

Avendo dovuto fare foto a quadri per una rivista mi son reso conto di aver sempre trascurato il modo piu' banale e logico di presentare su internet (eventualmente su questo forum) i nostri scatti.

Foto alle stampe fatte con tutti gli accorgimenti necessari alla fotografia di oggetti d'arte ...o almeno con il massimo che l'attrezzatura in nostro possesso ci consente.

Stampa in bolla, luce polarizzata o almeno ben diffusa, temperatura colore controllata ecc.

Non pesante sia una soluzione migliore della semplice scansione del negativo (notevolmente diversa dalla stampa finita)?

Credo sia il metodo piu' adatto per tutte le foto (a prescindere da come sian fatte) la cui destinazione finale non sia il monitor LCD ....ma la stampa.

Tomash · Inviato: Mar 17 Nov, 2009 2:07 pm Oggetto:

Ma la scala dei colori difianco all'opera da fotografare l'hai messa ?

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

impressionando · Inviato: Mar 17 Nov, 2009 4:16 pm Oggetto:

Alberto, penso non abbia letto fino in fondo il discorso di Shedar. Rileggi va' Wink

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Unico modo per far vedere qualcosa di una fotografia B/N, cioè di una stampa B/N è fotografarla e riprodurla, come fu d'uso nel forum biancoandnero

claudiom

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

impressionando · Inviato: Mar 17 Nov, 2009 5:41 pm Oggetto:

Sai Alberto che sei un gran spaccamaroni! Il tuo atteggiamento è alquanto sconveniente e maleducato.
Che bisogno hai di urlare con scritte rosse in una discussione in cui nessuno alza la voce cose scritte da altri.
Non hai capito il problema. Non hai afferrato il discorso.

Paolo

Tomash · Inviato: Mar 17 Nov, 2009 6:37 pm Oggetto:

Boooooni !

Il problema delle corretta riproduzione di stampe, quadri e quantaltro su web semplicemente non ha soluzione.
Lo ha spiegato bene Alberto Nencioni, ogni monitor fa vedere quello che vuole.

Non è un caso che un mio amico che di mestiere fa riproduzioni fotografiche di quadri ed opere d'arte usi la pellicola e consegni delle stampe.
Ha provato con il digitale presentando i lavori a monitor, ma gli artisti si lamentavano che le riproduzioni a video non erano fedeli.

P.S. Qui non si urla per favore.

Nove^3 · Inviato: Mar 17 Nov, 2009 7:19 pm Oggetto:

Credo che Shedar intendesse che nella scansione del negativo non viene fuori il lavoro in CO.. e quindi sia meglio fotografare la stampa. Ovvio che sempre una riproduzione da web viene fuori..
Certi atteggiamenti da bambini sono imbarazzanti secondo me... Bah.. Boh?

Tomash · Inviato: Mar 17 Nov, 2009 7:50 pm Oggetto:

impressionando · Inviato: Mar 17 Nov, 2009 9:46 pm Oggetto:

Nove^3 · Inviato: Mar 17 Nov, 2009 11:36 pm Oggetto:

Credo che postare una foto da scansione da negativo sia piu' o meno come postare la prima conversione base di un Raw... Tutto il PW va a farsi friggere...
Credo che il discorso che si voleva fare fosse questo. Quindi ha senso fare la foto ad un 70*50 per quanto difficoltoso sia. Credo...
Ovvio che quest'ultima e' pur sempre un esagerazione. Ma se si vuol vendere il prodotto foto stampata non c'e' altro mezzo.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Ho visto dal vero le stampe di alquante foto postate sul web: le più somiglianti erano proprio le orribili foto delle stampe di carta appese.

ciao
claudiom

hansen · utente Iscritto: 26 Ott 2007 Messaggi: 97

Mah io lo faccio correntemente, di fotografare le stampe. Se la pretesa é solo quella di fare vedere una foto, e far vedere cosa se ne é ricavato per discuterne su Internet, per cui ci si accontenta, non é così complicato e si fa in due secondi, senza tante storie, addirittura con stampa ancora bagnata... e discretamente fedeli all'originale.

http://www.flickr.com/photos/hansenbansen/2521683327/

http://www.flickr.com/photos/hansenbansen/2544171757/

anche già sotto pass

http://www.flickr.com/photos/hansenbansen/3128260477/

Nota che volendo impegnarsi qualche secondo in più si può fare almeno il bilanciamento del bianco eccetera, cose che in quelle sopra non ho fatto.

Aggiungo che omai anche i negativi non li scansiono più ma per quel che mi serve (avere un'anteprima veloce di quello che stamperò in CO, oppure metterli su Internet per sentire un parere) li fotografo "alla buona" su un tavolo luminoso, molto più veloce e richiede meno lavoro che fare delle scansioni.

e inorridite a mano libera 400-800 iso ad esempio questa
http://www.flickr.com/photos/hansenbansen/2387233076/

Trovo che fotografando direttamente il negativo ho delle indicazioni per me più interessanti e utili per poi stampare in CO che non facendo la scansione.

Naturalmente tutto questo discorso vale per avere delle immagini da guardare commentare, discutere su Internet (che mi sembra fosse l'intenzione di chi ha iniziato la disussione), se bisogna acquisire delle immagini per altri scopi, stampa digitale, stampa tipografica, eccetera, i parametri sono altri.

salute
hb

impressionando · Inviato: Mer 18 Nov, 2009 3:05 pm Oggetto:

Ora dato che la discussione è matura e che l'omino verde che scrive in grande rosso non vuol sentire né leggere le cose scritte a vanvera dall'uomo saggio della montagna che gli skassa la cosa, lì, come si chiama....
...ecco appunto sarebbe il momento che con umile dire colui ammettessi di aver offeso un modesto utente INUTILMENTE.
O era un personale e diretto sfogo gratuito?

felixbo · Inviato: Mer 18 Nov, 2009 3:14 pm Oggetto:

ma i moderatori non vanno moderati?

(ops... spaventato!

)

victor53 · Inviato: Mer 18 Nov, 2009 3:23 pm Oggetto:

per quanto mi riguarda, non ho il potere di interbenire su un moderatore ma d'intervenire sugli utenti si! Quindi, impressionando e felixbo finitela e rientrate nella discussione senza ulteriori commenti se non quelli riguardanti il topic aperto!

Shedar

Miiii come siete calienti!
Sempre a litigare!!! Ops

booooni ....state booooni. Very Happy

Albè come avevo specificato nel primo intervento ...