photo4u.it


Ma il supporto in PET delle nuove pellicole Rollei...

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Camera Oscura
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 6:30 pm    Oggetto: Ma il supporto in PET delle nuove pellicole Rollei... Rispondi con citazione

Ma il supporto in PET delle nuove pellicole Rollei come è ?
Sta bello piano o è della serie che si arrotola e incurva ?
Ed è veramente trasparente (come quello delle Fuji Acros 100 per intenderci) ?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
notchosen
non più registrato


Iscritto: 20 Mar 2007
Messaggi: 2632

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 6:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Prima in cos'era?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 7:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

notchosen ha scritto:
Prima in cos'era?


Non ne ho idea, ma si arrotolava e incurvava oltre ad essere grigio topo.
Mi riferisco alle Retro 400 formato 120.
Ora stanno reclamizzando questo nuovo supporto in PET.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 9:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non ho provato le nuove ma posso essere sicuro che era meglio quello di prima.
Le retro400 formato 120 erano rimanenze di APX400 ancora da tagliare e confezionare.... ora hanno finito le scorte e sono costretti a spalmare l'emulsione Agfa (o una spacciata per tale) sui loro supporti che già abbiamo conosciuto col nome di Maco.
Io mi aspetto quegli orridi supporti che sembrano bottiglie tagliate a spirale che non vengono dritti nemmeno stirandoli col ferro a carbonella e la SOLITA carta di "protezione" semitrasparente.

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 9:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dimenticavo.... per la trasparenza non c'è problema anzi, è trasparentissimo...
....ma chi ha detto che la trasparenza è un vantaggio?

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 9:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non pensavo potesse esistere di peggio delle vecchie Retro 400.
Ma possibile che non riescano a confezionare un rullo come si deve ?
E' tecnologia dei primi del '900.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
phstef
nuovo utente


Iscritto: 06 Mgg 2008
Messaggi: 34
Località: Veneto, Riviera del Brenta

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 9:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao,
si dice .... ma non conosco la "bestia" che la soluzione PET sia principalmente usata per ottimizzare la pellicola per la scansione.
Sembra poi che ci sia l'idea (probabilmente vera) che una pellicola con velo "0" e poco spessa aumenti la sua acutanza ....... bisognerebbe quantificare anche le perdite (probabilmente i toni).
Ciao
Stefano
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 10:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi sembra poco credibile che ci sia differenza di acutanza tra PET e pellicola tradizionale in virtù del fatto che l'emulsione rimane sempre dalla parte "giusta" e la sua immagine non attraversa il supporto a meno che non si inserisca la pellicola al contrario nello scanner o nell'ingranditore.
_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 10:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Però effettivamente un supporto perfettamente trasparente è più digeribile da uno scanner.
Questo l'ho notato anche io.
Pero lo scanner gradisce molto anche una pellicola bella piana.

Sull'acutezza invece sono d'accordo con Paolo, l'emulsione sta verso la carta e il supporto non influisce sulla sua definizione.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Mer 04 Nov, 2009 10:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il supporto trasparente è più digeribile per gli scanner a bassa Dmax. Se scansiono una Delta3200 con lo scanner piano piuttosto che con il 9000ED la differenza è evidentissima. Anche da considerare che se non c'è il supporto trasparente è improponibile invertire la pellicola perché non sarebbe possibile proiettarla.
_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
notchosen
non più registrato


Iscritto: 20 Mar 2007
Messaggi: 2632

MessaggioInviato: Gio 05 Nov, 2009 9:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

In effetti il PET dovrebbe tenerle dritte (questo perchè le molecole sono facilmente orientabili e recuperano la forma originale anche dopo essere state sottoposte a uno sforzo come quello dell'arrotolamento).

Sulla trasparenza non so esprimermi, certo che a guardare le bottigliette di plastica direi che non ci dovrebbero essere problemi, anche sono ho mai provato a mettere una bottiglietta nello sviluppo Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Gio 05 Nov, 2009 9:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

In PET sono la maggior parte delle Maco, le Gigabitfilm e altre che non ricordo.... la forma originale è arrotolate e nulla le distoglie da questa forma se non un paio di giorni al rovescio nella spirale. Buona idea sarebbe svilupparle inserite al rovescio ma non ci son mai riuscito. Occhio poi alle miscropieghe.... saranno tante rondini in cielo.
Vi raccomando poi i provini a contatto Diabolico

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
notchosen
non più registrato


Iscritto: 20 Mar 2007
Messaggi: 2632

MessaggioInviato: Gio 05 Nov, 2009 9:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

In che senso la forma originale è arrotolata? I film sono prodotti facendo passare il fuso sotto dei rulli e via via raffreddando, penso che il risultato sia un film piano...poi vabbè ci sono talmente tante variabili che non ci sono dubbi che il PET fatto male faccia schifo Very Happy

P.S. Avete mai provato le kentmere? So che il 24x36 è troppo piccolo per voi, comunque stanno drittissime Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Gio 05 Nov, 2009 10:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Nel senso che se il PET mantiene la forma originale vien da se che la forma originale è arrotolata perché dritto non viene.
Le Kent sono Ilford.... per quello stanno dritte

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Camera Oscura Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi