Ma il supporto in PET delle nuove pellicole Rollei...

[Tomash]

Ma il supporto in PET delle nuove pellicole Rollei come è ?
Sta bello piano o è della serie che si arrotola e incurva ?
Ed è veramente trasparente (come quello delle Fuji Acros 100 per intenderci) ?

[notchosen]

Prima in cos'era?

[Tomash]

[impressionando]

Non ho provato le nuove ma posso essere sicuro che era meglio quello di prima.
Le retro400 formato 120 erano rimanenze di APX400 ancora da tagliare e confezionare.... ora hanno finito le scorte e sono costretti a spalmare l'emulsione Agfa (o una spacciata per tale) sui loro supporti che già abbiamo conosciuto col nome di Maco.
Io mi aspetto quegli orridi supporti che sembrano bottiglie tagliate a spirale che non vengono dritti nemmeno stirandoli col ferro a carbonella e la SOLITA carta di "protezione" semitrasparente.

[impressionando]

Dimenticavo.... per la trasparenza non c'è problema anzi, è trasparentissimo...
....ma chi ha detto che la trasparenza è un vantaggio?

[Tomash]

Non pensavo potesse esistere di peggio delle vecchie Retro 400.
Ma possibile che non riescano a confezionare un rullo come si deve ?
E' tecnologia dei primi del '900.

[phstef]

Ciao,
si dice .... ma non conosco la "bestia" che la soluzione PET sia principalmente usata per ottimizzare la pellicola per la scansione.
Sembra poi che ci sia l'idea (probabilmente vera) che una pellicola con velo "0" e poco spessa aumenti la sua acutanza ....... bisognerebbe quantificare anche le perdite (probabilmente i toni).
Ciao
Stefano

[impressionando]

Mi sembra poco credibile che ci sia differenza di acutanza tra PET e pellicola tradizionale in virtù del fatto che l'emulsione rimane sempre dalla parte "giusta" e la sua immagine non attraversa il supporto a meno che non si inserisca la pellicola al contrario nello scanner o nell'ingranditore.

[Tomash]

Però effettivamente un supporto perfettamente trasparente è più digeribile da uno scanner.
Questo l'ho notato anche io.
Pero lo scanner gradisce molto anche una pellicola bella piana.

Sull'acutezza invece sono d'accordo con Paolo, l'emulsione sta verso la carta e il supporto non influisce sulla sua definizione.

[impressionando]

Il supporto trasparente è più digeribile per gli scanner a bassa Dmax. Se scansiono una Delta3200 con lo scanner piano piuttosto che con il 9000ED la differenza è evidentissima. Anche da considerare che se non c'è il supporto trasparente è improponibile invertire la pellicola perché non sarebbe possibile proiettarla.

[notchosen]

In effetti il PET dovrebbe tenerle dritte (questo perchè le molecole sono facilmente orientabili e recuperano la forma originale anche dopo essere state sottoposte a uno sforzo come quello dell'arrotolamento).

Sulla trasparenza non so esprimermi, certo che a guardare le bottigliette di plastica direi che non ci dovrebbero essere problemi, anche sono ho mai provato a mettere una bottiglietta nello sviluppo

[impressionando]

In PET sono la maggior parte delle Maco, le Gigabitfilm e altre che non ricordo.... la forma originale è arrotolate e nulla le distoglie da questa forma se non un paio di giorni al rovescio nella spirale. Buona idea sarebbe svilupparle inserite al rovescio ma non ci son mai riuscito. Occhio poi alle miscropieghe.... saranno tante rondini in cielo.
Vi raccomando poi i provini a contatto

[notchosen]

In che senso la forma originale è arrotolata? I film sono prodotti facendo passare il fuso sotto dei rulli e via via raffreddando, penso che il risultato sia un film piano...poi vabbè ci sono talmente tante variabili che non ci sono dubbi che il PET fatto male faccia schifo

P.S. Avete mai provato le kentmere? So che il 24x36 è troppo piccolo per voi, comunque stanno drittissime

[impressionando]

Nel senso che se il PET mantiene la forma originale vien da se che la forma originale è arrotolata perché dritto non viene.
Le Kent sono Ilford.... per quello stanno dritte