Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro (Nikon)

albe76 · utente Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 166 Località: Milano

Qualcuno che ha quest'ottica (o l'ha provata), sa dirmi com'è?

qui ne parlano in modo quasi meraviglioso:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/325-sigma-af-70-200mm-f28-ex-hsm-apo-dg-macro-nikon-review--test-report

insomma dopo essermi ormai convinto sul TOKINA 12-24 come grandangolare, ho grossi dubbi sul tele... Triste

inizialmente ero super convinto per il 70-300 VR, poi ho visto il sigma che mi tenta molto soprattutto per l'apertura 2.8!!! ed il prezzo relativamente basso (on-line 650 euro)

sarebbe un'ottica che utilizzerei per 1000 usi (sport, concerti, viaggi, ecc.) quindi mi piacerebbe avere un consiglio in base alle vs. esperienze...

oppure potete consigliarmi un'ottica analoga (nuova) che non costi più di 700 euro?

grazie

nitalnital · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 4:12 pm Oggetto:

E uno dei migliori obiettivi Sigma in circolazione,non solo Photozone ma anche Tuttofotografi ,nei suoi test MTF , lo considera un ottica dal giudizio ECCELLENTE sul pieno formato e ottimo sul formato DX...

solo una leggera vignettatura alla focale massima,unico difetto da segnalare ...

Si puo' benissimo dire che dopo lo straordinario Nikon 70-200 vr ,almeno sul DX, al secondo posto si piazza il Sigma 70-200 f2,8.

Sicuramente per sport e concerti e' l'ideale ,meglio del 70-300Vr ..

ottiche analoghe non ne vedo oltre al Nikon 70-200...mi spiace...

albe76 · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 4:28 pm Oggetto:

Grazie del tuo commento Nitalnital,

non avevo dubbi sul 70-200vr... ma purtroppo è fuori dalle mie finanze!

però ok la qualità del sigma, ma senza lo stabilizzatore non rischio spesso il mosso? soprattutto a 200 mm di sera? magari per lo sport/viaggi di giorno è insuperabile, ma non ha secondo te dei limiti (per il micromosso) con scarsa luce nonostante i 2,8?

albe76 · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 4:30 pm Oggetto:

altra domanda per i possessori del 70-300vr... a 200 mm che apertura ha? 5.3 o 5?

nitalnital · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 4:39 pm Oggetto:

nitalnital · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 4:43 pm Oggetto:

albe76 · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 5:05 pm Oggetto:

Grazie ancora nitalnital, mi stai convincendo sempre più sul Sigma...

rimango un po' scettico sul monopiede durante un concerto però.... Very Happy

ho guardato alcune foto che ho fatto ad un concerto con il 18-105 VR, e per una foto decente ho usato queste impostazioni

NEF
ISO 1600
1/50
f/ 5.3
70 mm
VR attivo!

teoricamente sempre a 70 mm e 1600 ISO ma con 2.8 di apertura a che velocità riuscirei a scattare?

P.S.: visto che hai posseduto il 70-300VR, mi puoi dire cosa non ti convinceva? Grazie ancora

xdiablox · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 6:11 pm Oggetto:

A quel prezzo (650€) è sicuramente un vetro con un'ottimo rapporto qualità/convenienza.

L'unico concorrente che se la batte è il nikon Bighiera, che ha un rapporto qualità-prezzo altrettanto buono se acquistato alla stessa cifra del sigma, ma usato. Nuovo sta sui 1000€.
Se non vuoi prendere usato direi che il sigma è l'obiettivo che fa per te.

nitalnital · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 6:28 pm Oggetto:

Vinc74 · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 6:47 pm Oggetto:

albe76 · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 8:21 pm Oggetto:

nitalnital · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 9:08 pm Oggetto:

lolly56stk · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 11:24 pm Oggetto:

non l'ho avuto su nikon il sigma,ma l'ho avuto su canon.

Devo dre un ottima lente per il prezzo che costa. ha un buon sfocato,una buona qualità ottica Ok!

con un buon autofocus.

Quello che consigglio è di provarlo prima di comprarlo, visto che la resa potrebbe variare, e non di poco, da esemplare ad esemplare, in pratica esistono degli esemplari che vanno un po peggio ma una volta trovato un buon esemplare è uno di quegli obiettivi da tenere per molto tempo!

Giovanni.Santangelo · Inviato: Sab 31 Ott, 2009 11:58 pm Oggetto:

E' bene non confondere il VR con la possibilità di usare tempi più rapidi offerta da un ottica luminosa. Il VR può, parzialmente, essere assimilato ad una sorta di cavalletto elettronico: stabilizza la macchina, non il soggetto, con tutto ciò che ne consegue.
Un altro fattore da non trascurare, o perlomeno io non lo trascurerei, è la qualità d'immagine del mirino offerta da un ottica luminosa, particolarmente un tele che, mediamente, abbraccia soggetti più ristretti, con messa a fuoco più critica ed a minore luminosità intrinseca.
In altre parole considero il VR un utile caratteristica aggiuntiva, non alternativa.
Per cui, sempre molto personalmente, oltre F4 non andrei mai ( oltre a non nutrire particolare simpatia per le ottiche ad apertura variabile).
Ovvio che si considerano un insieme di valutazioni che non possono prescindere dal personale approccio alla fotografia.

MPG · Inviato: Dom 01 Nov, 2009 9:05 am Oggetto:

Allora dico la mia che ho usato il sigma 70-200 non macro, quello macro e anche il tamron 70-200 con la pentax.
Allora secondo me il peggiore è l'ultimo sigma macro perchè con il fatto del macro hanno castrato la sua nitidezza alla focale massima (che si usa di più) migliorando magari qualcosa alla minima focale.
Il sigma 70-200 apo e apo hsm (non macro) in questo senso è il migliore per nitidezza questo è certo anche dalle recensioni. Comprare un sigma 70-200 macro per poi dover chiudere a 4 o 5,6 a 200 per avere una qualità di nitidezza di un certo livello secondo me non vale la scelta , meglio il 70-300 vr a questo punto.
Il tamron 70-200 2,8 invece ha un'ottima qualità veramente (forse la migliore escludendo i nikkor) a scapito pero' della lentezza dell'af che è un po' anche rumoroso ( ma non eccessivamente).
Ecco quanto ne penso perchè ripeto provati tutti e 3. Diro' di più ho preso il 70-300 vr da accoppiare al 18-105 vr perchè io ritengo queste due ottiche un'ottima accoppiata , in particolare il 18-105 mi ha sorpreso molto in positivo non spenderei mai tanti soldi in più per il 16-85 visti certi confronti in rete di chi li ha avuti entrambi. IN ogni caso per eventi in condizini di poca luce ho cercato e ritrovato il sigma 70-200 apo hsm 2,8 proprio per l'esperienza passata (e dopo aver chiesto a chi l'aveva usato con la d300 che ho ora anch'io) e ancora un a volta confermo quanto detto che ripeto si basa sulla personale esperienza e non magari per sentito dire.

milladesign · Inviato: Dom 01 Nov, 2009 10:19 am Oggetto:

nitalnital · Inviato: Dom 01 Nov, 2009 11:17 am Oggetto:

albe76 · Inviato: Dom 01 Nov, 2009 11:34 am Oggetto:

Che dire... grazie ragazzi!

io un'idea penso di essermela fatta, magari la leggerete in firma tra qualche settimana Wink

Grazie ancora a voi ed a questo fantastico forum! Ok!

sullerive · non più registrato Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 1310

trovo molto interessante la considerazione di milladesign

La necessità di avere ottiche stabilizzate è inversamente proporzionale alla possibilità di avere file "puliti" ad alte sensibilità.

bella lente, comunque il sigma. Ho visto un portfolio di un autore che l'ha sfruttato a fondo e mi ha colpito per nitidezza e ottima qualità dello sfocato. Poi sulla gradevolezza di quest'ultimo elemento entrano in ballo considerazioni soggettive.

nitalnital · Inviato: Dom 01 Nov, 2009 12:43 pm Oggetto:

Per quello che puo' valere ho trovato questo aricolo http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm