RUMORE, RUMORE, ANCORA RUMORE!

[blue2708]

Non c'è topic dove in un modo o nell'altro non si finisca per parlare e discutere del rumore elettronico.
Quello del rumore, per me, è un faso problema!!!!
Molte foto che presentavano un rumore abbastanza fastidioso sul monitor del pc, una volta stampate, anche nel formato 30x40, apparivano prive della fastidiosa nabbiolina elettronica!
Io credo che si stia cercando troppo la perfezione, si guardino troppo le foto sul pc e le si stampino poche!!!

Una foto la si deve chiamare tale solamente quano la si ha tra le mani materialmente e non su di uno schermo!!!

[palmerino]

Aggiungo che raramente si stampano le proprie foto, che nel reportage con pochissima luce, magari trasformando la foto in bianco e nero il rumore esalta la foto "rubata", ma alla fine è inutile questo post. (?)

La maggioranza degli utenti sarà ancora fossilizzata su questo parametro.

Sacrosanto, mi raccomando: io sono tendenzialmente pratico considerando più importanti ben altri parametri e soprattutto nel reportage non mi faccio problemi...esistenziali.

[blue2708]

Vuoi mettere vedere la propria foto, ops il proprio file, ingrandito all'inverosimile sul monitor per scorirne i difetti + nascosti??????

[weyes]

Ecctuando coloro che scattano foto per mestiere, gli altri ormai le guardano quasi esclusivamente sul monitor. Io stesso da quando ho acquistato la mia prima digitale stampo pochissime fotografie. Nell'ordine di forse meno dell'1%.

E non essendo un esperto, vedere il rumore sul monitor mi spaventa parecchio. Il limte e' probabilmente mio che non so come ridurre le foto al meglio. Da quanto dite mi sembra evidente che il problema e' proprio negli occhi di chi, come me, non sa giudicare l'importanza del rumore.

[blue2708]

[mike1964]

[nitalnital]

[Cos78]

[cornholio]

beh, sono "scritti" con la luce (e dal rumore per rimanere in tema ) anche i bit dei files digitali... quindi...

[andy_g]

Se parliamo di reflex (anche APS o 4/3) il rumore non è per me poi questo problema enorme. La mia arriva a 3200 ISO e le foto che ottengo sono utilizzabili sia in stampa che a video (magari con un passaggio con Noiseware et similia). Se sto sotto gli 800 il rumore è davvero poca roba. Il discorso cambia completamente per le compattine da 100 € con 12 MP e ISO 12800 che la macchina imposta ogni volta che dimentichi di riattivare il flash vedi sul display che la foto è riuscita e poi te ne accorgi a casa, ma non credo sia di questo che vogliamo parlare.

A me da molto più sui nervi la limitata gamma dinamica, ad esempio.

Anche a video il problema non si pone, uno schermo HD arriva a poco più di 2 megapixel, mentre le macchine ne sfornano 10, 12, 15 o anche più. Praticamente di 4 pixel registrati non ne faccio uno a video e il rumore scompare quasi.

Certo che se volessi fare istantanee notturne senza flash con un plasticotto 18-55 f/3,5-5,6 e stamparle 70x100 cm qualche problema potrei incontrarlo

[nitalnital]

[blue2708]

[pikappa73]

solo un paio di anni fà c'era la corsa ai megapixels,... ora che i sensori ne son farciti a sufficienza,... ecco il nuovo tormentone: rumore, ...solo recentemente si riesce a parlare anche di rumore,... ben venga discuterne

se c'e' chi non ne sente più la necessità ..vuol dire che con il digitale si sta andando avanti molto bene.. ma c'e' ancora molta strada da fare... intanto a me piacerebbe, che le full-frame, diventino più accessibili economicamente...

perchè le case, investono ancora molto, sui sensori delle fotocamere integrate dei cellulari?
forse è il segmento in cui le case sono in maggior competività...

[nitalnital]

[Cosimo M.]

In un forum di tecnologia fotografica, di qualcosa bisognerà pur parlare, entro certi limiti.

Il problema semmai compare quando, chi deve scattare la foto ricordo ad un compleanno, crede di avere le stesse esigenze di chi deve fare un reportage professionale su una manifestazione teatrale illuminata dalle candele.

[jacklamotta]

[nitalnital]

[tarivor]

[andy_g]

[Anonimo.]