Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Laparo utente

Iscritto: 19 Dic 2006 Messaggi: 152 Località: Ragusa - Catania - Altro
|
Inviato: Lun 24 Ago, 2009 3:57 pm Oggetto: iperfocale e d90 con nikkor 16-85VR |
|
|
finalmente credo di aver capito di cosa si tratta.
forse ho capito pure come calcolarla: http://www.dofmaster.com/doftable.html
ad esempio se sono a f16 e focale 24mm devo mettere a fuoco a 2 metri per avere una pdc da un metro circa all'infinito? (ho capito bene?)
come metto a fuoco? in manuale? e praticamente, trovandomi per strada e senza un metro, come faccio a mettere a fuoco calcolando con precisione 2 metri?
nel mio obiettivo muovendo la ghiera della messa a fuoco posso selezionale: infinito, 1,5m 0,8m 0,38m. non posso posizionarla a 2 metri con precisione...
tutto questo mi serve perchè vorrei approcciare la street photography e con la macchina in iperfocale con una focale grandangolare (24mm) e un'ISO > o uguale a 400 spero di avere risultati accettabili...
Loso, sono stato caotico...aspetto consigli. Grazie!! _________________ Fuji 6500fd
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php
Il mio Sito-Blog:
http://satomi.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Lun 24 Ago, 2009 5:00 pm Oggetto: |
|
|
Ti consiglio questo:
http://www.nadir.it/tecnica/IPERFOCALE_PDC.htm
Per la teoria...
E questo:
http://www.antoninopalella.it/corso%20di%20fotografia/7)%20Iperfocale%20e%20profondit%C3%A0%20di%20campo.htm
Per la pratica
Mi sembra abbastanza scontato che non potrai mai sapere con precisione "millimetrica" la zona a fuoco, ma per la street la classica approssimazione da "ghiera diaframmi" è stata sufficiente per intere generazioni di fotografi... _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Laparo utente

Iscritto: 19 Dic 2006 Messaggi: 152 Località: Ragusa - Catania - Altro
|
Inviato: Lun 24 Ago, 2009 6:13 pm Oggetto: |
|
|
grazie mille!
quindi riepilogando:
- focale 24mm (36mm equivalenti)
- fuoco manuale a 2m (orientativo)
- diaramma f16
- iso 400 (o superiore in base alla luce)
in questo modo dovrei essere apposto ?? _________________ Fuji 6500fd
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php
Il mio Sito-Blog:
http://satomi.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Lun 24 Ago, 2009 6:28 pm Oggetto: |
|
|
Laparo ha scritto: | grazie mille!
quindi riepilogando:
- focale 24mm (36mm equivalenti)
- fuoco manuale a 2m (orientativo)
- diaramma f16
- iso 400 (o superiore in base alla luce)
in questo modo dovrei essere apposto ?? |
Oddio...mi sa che non è chiaro il concetto
Ho visto solo adesso foto del "barilotto" del 16-85 e non vi è NESSUNA tacca dei diaframmi...E non mi meraviglio, dato che dovrebbero esserci le curve di mille colori come sui vecchi zoom pre-autofocus.
Usare correttamente l'iperfocale su uno zoom con quella escursione senza riferimenti è come giocare al lotto...A questo punto non so nemmeno perchè abbiano messo la finestrella con i vari simbolini visto che a mio avviso è pressoche inutile.
Questo fa pensare che non è un ottica espressamente progettata per la street (ma questo avresti dovuto saperlo fin da principio). Non sono un amante del genere ma di solito la strett si "faceva" con il 35mm fisso e iperfocale.
Ti conviene mettere a fuoco in automatico e giocare "ad occhio" con la PDC, non essendoci riferimenti graduati tutta la teoria sopra linkata non ha molto senso... _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hansel.r utente attivo

Iscritto: 24 Set 2006 Messaggi: 2955 Località: Fra Trantor e Terminus
|
Inviato: Lun 24 Ago, 2009 7:56 pm Oggetto: |
|
|
Hai visto il 35 mm DX? Non ha nemmeno la scala delle distanze, altro che indici dei diaframmi!
A parte questo, e' un bell'obiettivo. _________________ Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Laparo utente

Iscritto: 19 Dic 2006 Messaggi: 152 Località: Ragusa - Catania - Altro
|
Inviato: Lun 24 Ago, 2009 8:21 pm Oggetto: |
|
|
uff...sospettavo che con quell'ottica non era semplice...
ma il 35 dx sarebbe un 50mm equivalente....forse una focale troppo lunga per la street (o no?)
forse un 24mm DX....
come si fa allora? _________________ Fuji 6500fd
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php
Il mio Sito-Blog:
http://satomi.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Lun 24 Ago, 2009 8:27 pm Oggetto: |
|
|
Hansel.r ha scritto: | Hai visto il 35 mm DX? Non ha nemmeno la scala delle distanze, altro che indici dei diaframmi!
A parte questo, e' un bell'obiettivo. |
Beh, almeno lì son stati "coerenti", in un progetto che prevede la riduzione dei costi come obiettivo hanno eliminato il problema alla radice...Piuttosto che mettere una finestrella con i numeri che girano tipo slot machine e nessun riferimento.
Ho lavorato molto in notturna durante le ferie (con il 35 f/2) a diaframmi chiusi ed iperfocale...Gran cosa
E pensare che qualche anno fa guardavo con occhi incuriositi quelle iperboli colorate sui barilotti degli zoom Manualfocus. _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Laparo utente

Iscritto: 19 Dic 2006 Messaggi: 152 Località: Ragusa - Catania - Altro
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
matteoganora utente attivo

Iscritto: 25 Giu 2004 Messaggi: 3635 Località: Alpi
|
Inviato: Mar 25 Ago, 2009 8:38 am Oggetto: |
|
|
Secondo me, usa tranquillamente l'AF in modalità area dinamica per la street, sbaglierai pochi scatti, ma sicuramente ne sbaglierai meno che focheggiando in manuale.
Inoltre, la teoria dell'iperfocale è giusta, ma al giorno d'oggi, un po superata.
Si usava all'epoca del "tutto meccanico" quando centrare il fuoco poteva voler dire perdere il momento giusto.
Oggi una reflex come la D90 focheggia piuttosto rapidamente, quindi non impazzieri dietro all'iperfocale, userei un diaframma 8 sul tuo 16-85 e andrei in giro a scattare e fare pratica, all'inizio otterrai risultati mediocri, ma se alla lunga hai occhio e coraggio di entrare nelle scene che troverai in giro, vedrai che i risultati arriveranno. _________________ Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mrgilles utente attivo

Iscritto: 02 Mar 2008 Messaggi: 1026 Località: Verona
|
Inviato: Mar 25 Ago, 2009 2:54 pm Oggetto: |
|
|
ecco, anche io mi chiedevo perchè spaccarsi con l'iperfocale su una macchina AF.. con lo zoom oltretutto le cose si complicano ulteriormente.
lente fissa o no, se è AF, l'iperfocale la puoi trascurare..
--- mi auto-edito ---
imparare ad usarla è sempre un ottimo esercizio e male di sicuro non fa!  _________________ Nelle mie fotografie, solo persone in vera pelle.
cameraoscurista n.139. pap, vav. flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Laparo utente

Iscritto: 19 Dic 2006 Messaggi: 152 Località: Ragusa - Catania - Altro
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
renpasa utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005 Messaggi: 2227 Località: Sospirolo (BL)
|
Inviato: Lun 31 Ago, 2009 12:56 pm Oggetto: |
|
|
Laparo ha scritto: | uff...sospettavo che con quell'ottica non era semplice...
ma il 35 dx sarebbe un 50mm equivalente....forse una focale troppo lunga per la street (o no?)
forse un 24mm DX....
come si fa allora? |
No! No, il 35 dx non sarebbe un 50mm equivalente, esso è e rimarra un 35mm. indifferentemente dal formato dell'apparecchio sul quale lo monterai.
Quella della "equivalenza" è una vecchia storia inventata ad arte per confonderci. Non a caso in altri paesi, vedi GB ed USA viene chiamata più propriamente Fattore di zoom, anche se sarebbe ancora più corretto chiamarla fattore di zoom digitale. Quindi se vuoi fai attenzione potresti rimanere sorpreso se non addirttura deluso.
Ciao Renato _________________ http://www.pbase.com/ferrania
I vostri suggerimenti saranno immensamente graditi così come le critiche. Grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Lun 31 Ago, 2009 1:54 pm Oggetto: |
|
|
renpasa ha scritto: | Quella della "equivalenza" è una vecchia storia inventata ad arte per confonderci. | Ma no dai, è solo il modo più semplice per dare un'idea di ciò che si otterrà a livello di ingrandimento. renpasa ha scritto: | Non a caso in altri paesi, vedi GB ed USA viene chiamata più propriamente Fattore di zoom, anche se sarebbe ancora più corretto chiamarla fattore di zoom digitale. | Lo zoom digitale è ottenuto attraverso interpolazione, cosa che non accade nel nostro caso. Diciamo che fattore di crop è il termine più appropriato.
Volente o nolente, quando si parla di ottiche per DX, se non vogliamo aver sorprese bisogna sempre tener presente il fattore 1.5x. Ma poi... in fin dei conti.... quali sono le reali differenze a livello di immagine ottenuta con un 50mm su FF o un 35mm su DX? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Lun 31 Ago, 2009 3:13 pm Oggetto: |
|
|
Filip ha scritto: | i.... quali sono le reali differenze a livello di immagine ottenuta con un 50mm su FF o un 35mm su DX? |
Oddio Filip, così rischi di scatenare l'inferno (scherzo ehhh ).
La questione della focale "equivalente" ricorre più che ciclicamente nella maggiorparte dei topic riguardante obiettivi (fissi in primis) e a turno partono le varie fazioni del "questo è giusto e questo e sbagliato". Roba da mal di testa acuto (vedi forum nital e dintorni).
Nella pratica quello che le persone mediamente "vedono" è l'angolo di campo inquadrato, è questo (al di la delle millemina disquisizioni teoriche, circoli di confusione e prospettiva che ci han fatto una testa così) che rende "simili" un 50mm su FF e un 35mm su aps-c...Direi che, da parte mia, non si andrà oltre nelle spiegazioni, sono arrivato alla saturazione
Chi acquista un ottimo 50mm (nelle varie versioni) spinto dall'estrema economicità che questa focale porta con se, unite alle ottime prestazioni ottiche (anche il più economico) su una fotocamera con sensore "ridotto" si renderà conto chè è estremamente lungo o cmq sarà ben lontano dall'obiettivo (spesso l'unico) che li ha accompagnati per anni nel "vecchio" mondo della pellicola.
Da quì, e ripeto, solo da quì, ovvero dall'esigenza di avere "grossomodo" lo stesso campo inquadrato, che si "suggerisce" di utilizzare un 35mm al posto del 50mm.
L'equivalenza inolte, inizia a diventare più problematica quando si scende di focale poichè, un 24mm (che rimarrà sempre un 24mm e con essi tutta una serie di problematiche dei grandangolari spinti) coprirà all'incirca lo stesso angolo che un 35mm copre sul formato 24x36. Ma le "equivalenze" si fermano quì. _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
renpasa utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005 Messaggi: 2227 Località: Sospirolo (BL)
|
Inviato: Lun 31 Ago, 2009 5:32 pm Oggetto: |
|
|
Sì senza dubbio la questione "equivalenza" è vecchia e ricorrente, lo sarà sempre credo dal momento che molti di noi preferiscono darle un'interpretazione piuttosto che un'altra. La mia è una interpretazione basata sulla definizione stessa di lunghezza focale e sulla sua immutabilità (riferito alla lunghezza focale) e riferita specificatamente all'immagine prodotta sul sensore. Altre interpretazioni si basano su altri fattori, io non le condivido ma questo è assolutamente ininfluente.
Penso che sull'argomento si potrebbe discutere all'infinito senza trovare una "soluzione" definitiva.
Ciao Renato _________________ http://www.pbase.com/ferrania
I vostri suggerimenti saranno immensamente graditi così come le critiche. Grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albatros_la utente
Iscritto: 21 Gen 2009 Messaggi: 488 Località: Udine -> Torino
|
Inviato: Lun 31 Ago, 2009 7:32 pm Oggetto: |
|
|
v3rsus ha scritto: | Usare correttamente l'iperfocale su uno zoom con quella escursione senza riferimenti è come giocare al lotto...A questo punto non so nemmeno perchè abbiano messo la finestrella con i vari simbolini visto che a mio avviso è pressoche inutile.
[...]
Ti conviene mettere a fuoco in automatico e giocare "ad occhio" con la PDC, non essendoci riferimenti graduati tutta la teoria sopra linkata non ha molto senso... |
Capisco le lodi al procedimento manuale che ha permesso tutte le belle foto prima dell'avvento dell'AF, ma non vedo una grossa differenza. Partiamo dall'assunzione che la distanza di messa a fuoco viene stimata, che la messa a fuoco sia manuale o automatica cambia poco. Detto ciò, una lente ad una determinata lunghezza focale (visto che parliamo di uno zoom) e ad una data apertura avrà una sua distanza iperfocale. Nella fattispecie, se il buon Laparo imposta il diaframma a f16 (via fotocamera, priorità diaframmi o manuale), lo zoom a 24mm (le tacche sul barilotto ci sono) e mette a fuoco su un punto qualsiasi a distanza stimata di 2m usando l'AF, poi usa lo switch sul barilotto per impostare la messa a fuoco su manuale, non realizza forse ciò che cerca? Sono d'accordo sul fatto che l'obiettivo non fornisce una bella scaletta esplicativa per avere sott'occhio la profondità di campo, ma all'atto pratico la tecnica non cambia. _________________ Take a look at my shots on Flickr!
Fuji S5Pro - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR (innesto sostituito) - Nikkor AF 50mm f/1.8 N - Pentacon 135mm f/2.8 Pre-set 15 blades iris - Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX - KPS UMC 1.35x - Benro Travel Angel A-168m8 + B-0 - Panasonic Lumix LZ3 (lost/stolen ) - Fuji F200EXR |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mauriz utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005 Messaggi: 1401 Località: Modena
|
Inviato: Lun 31 Ago, 2009 9:08 pm Oggetto: |
|
|
Ad onor del vero l'iperfocale diventa comoda se utilizzi obiettivi fisssi,in specialmodo con i grandangolari (con piu' è spinto con piu' si apprezza), dove ragionando sul diaframma che puoi permetterti o ti interessa usare, puoi impostare un punto di messa a fuoco con cui avrai tutto a fuoco dall'infinito a una distanza indicata sull'obiettivo, tenedo cmq presente che molto spesso la scala che vedi sull'obiettivo è restrittiva rispetto alla reale pdc xchè prima di vedere sfocato abbiamo un "calo graduale di nitidezza" se mi si passa il termine vs che non so quale sia l'esatto.
Cito un esempio; con il 20 mm a f11 impostando il fuoco a 1.3 mt(grossomodo) hai a fuoco tutto da infinito a 60 cm, in questo modo non ti preoccupi di nulla, componi e scatti( a patto di non muovere la ghiera di maf ) in esterni durante il giorno direi che ci si possa fare il 95% degli scatti, questo per le indicazione sul barilotto dell' af d , sull'ai se non ricordo male la pdc è addirittura maggiore (valli a capire), se invece di f 11 imposti f8 all'atto pratico cambia poco (forse a ingrandimenti spinti in digitale); farlo su di uno zoom attuale cmq se si ragiona nel campo grandangolare può non essere scomodissimo, nel campo normale arduo, nel medio tele/tele masochistico e impossibile, ma vs che lo zoom è tale per consentirti di cambiare la focale ,molto spesso dopo aver messo l'occhio nel mirino, è ben difficile fare un calcolo prima di inquadrare se non sai effettivamente con che focale scatti, sia oggi che 20 anni fa. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albatros_la utente
Iscritto: 21 Gen 2009 Messaggi: 488 Località: Udine -> Torino
|
Inviato: Lun 31 Ago, 2009 10:36 pm Oggetto: |
|
|
La lunghezza focale è indicata sul barilotto anche negli obiettivi DX non dotati delle utili scale riservate agli obiettivi "non-budget". Inoltre puoi saperla con precisione facendo uno scatto e verificando i dati dello stesso grazie al software della macchina. E' chiaro che è qualcosa di "laborioso", ma se Laparo cerca un'impostazione "fissa" del suo zoom per cimentarsi nello street (il vantaggio di un tutto-fare come il 16-85 dovrebbe essere anche quello di valutare focali fisse per il proprio corredo... non so se sia questo il suo intento) come avesse un fisso da "35mm equivalenti" (come campo inquadrato, quindi a 24mm su DX) credo che la cosa possa funzionare in modo più che soddisfacente. E' chiaro che se deve cambiare focale, dovrà farsi i suoi bei conti per sapere qual è la relativa distanza iperfocale (che poi equivale a stamparsi una tabellina per le aperture principali alle focali più comuni, come fa qualcuno). _________________ Take a look at my shots on Flickr!
Fuji S5Pro - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR (innesto sostituito) - Nikkor AF 50mm f/1.8 N - Pentacon 135mm f/2.8 Pre-set 15 blades iris - Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX - KPS UMC 1.35x - Benro Travel Angel A-168m8 + B-0 - Panasonic Lumix LZ3 (lost/stolen ) - Fuji F200EXR |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|