Files Raw e poi?

[vediretro]

Ciao a Tutti.
Sono un Fotografo amatore abbastanza evoluto da circa 3 anni.
Ora di questa bellissima passione vorrei farne,una fonte di guadagno.
Ho'sempre scattato in Jpeg.
Mi aiutate a capire una cosa?
I files Raw,vanno trattati con un software apposta ok!
Ma come si fà di preciso?
Aggiusto quello che ritengo opportuno e li salvo in Jpeg?
Sono adatti alla stampa,dopo la conversione?
Scusate la mia inesperienza.
Aprofitto per dire che ieri mi sono preso la D700..Una Gran Reflex e che nitidezza! Ciao
<Foto>

[Lato_Bi]

[vediretro]

[StanleyK]

il raw è "più meglio" del jpeg quasi sempre, ma bisogna lavorarlo con photoshop o simili perchè è una sorta di negativo.

E' una domanda curiosa per uno che si è comprato una d700...

[Filip]

Ragazzi, se uno ha soldi da spendere può comprarsi quello che vuole.
Vediretro, senza arrabbiarti ma devi ammettere che suona un po' strana la tua richiesta di aiuto. Comunque, se vuoi sapere cos'è un raw e come lavorarlo, con una breve ricerca troverai molti thread in cui se ne parla.

[vediretro]

Grazie a tutti per l'intevento.
Piano piano sto'imparando con varie guide trovate in rete..Ciao

[jacopo.com]

se conosci l'inglese:

http://www.bythom.com/qadraw.htm


ti consiglio lightroom, davvero molto molto intuitivo

ciaociao
j|!

[rbobo]

[weyes]

Mi allaccio alla post di vediretro perchè secondo me si tratta di un problema comune per chi decide di passare ai RAW. Mi spiego meglio... Dopo aver usato una compatta Canon per tanto tempo, sono passato alla reflex con una D300 e mi sono ritrovato col suo stesso problema.
Dopo aver passato diverso tempo documentandomi in rete mi rimangono ancora molti dubbi sul corretto workflow.

Io scatto generalmente in RAW+jpeg. Il motivo principale è quello di poter recuperare una immagine jpeg sbagliata, ad esempio se dimentico di settare il WB.

Ma qui nascono le perplessità...
Conviene salvare i RAW e convertire in jpeg quando serve? Meglio trasformarli in DNG? Meglio salvare solo jpeg?
Quali tool usare? Nikon fornisce ViewNX ma non sembra eccezionale. Passare a CaptureNX? Ho anche PS CS3 ma forse è troppo evoluto per un principiante.
Lightroom? Sembra buono ma è sufficiente? Oppure è solo una versione leggera di PS?
Oppure si possono usare i tool linux senza spendere niente? Alcuni non sono male
E poi come gestire l'archiviazione delle foto? Quale il supporto hw migliore? Un direver NAS in RAID1? Conviene crearsi un archivio di DVD?

Insomma le domande che si pone un principiante sono innumerevoli ed il rischio è quello di intraprendere la strada sbagliata e dover perdere poi un sacco di tempo per cambiare tool strategia.

[gianluca.frare]

ti dico cosa faccio io da foto amatore. (più amatore che foto)

scatto in raw, copio tutto organizzando per data su un hd esterno.
Quasi sempre passo i nef a fixelfixer per gli hotpixel.
converto i raw in jpeg con viewnx che mi da comunque un discreto controllo
sui parametri principali, riesco a recuperare gli errori, elimino l'abberrazione, se proprio proprio
devo fare modifiche più pesanti o ritocchi (rari e per occasioni particolari)
mi affido a photoshop.
In automatico faccio fare una copia dei soli jpeg nel hd secondario interno
del pc.
Per il momento il mio backup consiste in dvd. Soluzioni raid sono un po' costose
considerata l'importanza relativa delle mie foto.
servono 3-400€ per un bussolotto in raid.

comunque mi pare ci siano già altre discussioni sulla questione.

[weyes]

Grazie gianluca. Credo anche io che ci siano altre discussioni simili ma da novello del forum non ho ancora abbastanza dimestichezza con le varie sezioni per trovarle. Di sicuro non e' un topic solo per Nikon...

Probabilmente hai ragione che non conviene tanto scattare RAW+jpeg ma convertire le foto dopo ed esportarle su un altro HD.

Il vantaggio del bussolotto RAID e' che funziona in rete quindi hai le foto a disposizione da tutti i PC di casa/ufficio. Comunque si trova qualcosa a spendere meno, dovrei farcela intorno ai 250 neuretti.

[StanleyK]

Io non vedo cosi tante difficolta nei RAW.
Semplicemente i RAW sono scatti grezzi fatti apposta per essere manipolati con un software come cameraraw, lightroom ecc...
Quindi, almeno io, scatto in raw solo in casi estremi per poi avere piena libertà di correggere l'immagine senza provocare perdite di qualità, ad esempio foto notturne.
Il RAw è fatto apposta per essere modificato senza perdere la qualità, a differenza del jpg che invece peggiora se vengono apportate pesanti modifiche tramite software.

Il raw è tutto qui....

Scatti in raw, lo monti su un software dedicato e lo lavori fino a quando sei soddisfatto...
Il jpg invece è un file lavorato direttamente dalla fotocamera, già pronto.

Dimenticavo... io masterizzo tutto in dvd

[weyes]

Infatti non c'e' difficolta' ed il concetto dei RAW e' chiaro.
Meno chiaro, almeno per me, e' l'elaborazione dei RAW cioe' dove metter le mani per fare uno scatto RAW qualcosa di buono. Ad esempio se scatto una foto jpeg+RAW ad esempio in notturna a 1600 ISO ottengo un buon jpeg ma il RAW non vale niente. Adesso quello che vorrei e' lavorare sul RAW fino ad ottenere un qualcosa di almeno buona qualita' quanto il jpeg prodotto dalla macchina.
In effetti i camre profile di Adobe aiutano molto...

Inoltre non mi e' chiaro il workflow cioe' in che formato scattare, come elaborare i file ottenuti (RAW e jpg, DNG?), cosa salvare a lungo termine.

[StanleyK]

[efke25]

[weyes]

[StanleyK]

Grazie!

Le foto al concerto di P.Smith erano in Raw, poi trasformate in jpeg per metterle su flickr, la qualità non è eccellente. E' stata la prima e per ora unica volta che ho tirato la mia D90 al massimo: Iso a H1
Anche se devo dire che in fin dei conti regge bene!

ciao