Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 10:46 am Oggetto: Esperimento ISO 3200 +4 Stop |
|
|
Cosa ne dite? Ho scattato a 3200 ISO e poi aumentato l'esposizione di 4 stop, naturalmente perché non potevo fare di meglio in fase di ripresa. Alla fine non mi dispiace, perché si riescono a distinguere i contorni; forse il rumore digitale non è che sia il massimo... Ma ditemi voi tutto quello che vi passa per la testa.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Polmone utente attivo

Iscritto: 30 Nov 2004 Messaggi: 661 Località: Rivoli (TO)
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 11:04 am Oggetto: |
|
|
Non so è veramente estrema, capisco l'impossibilità di non usare il flash, ma un cavalletto?  _________________ Canon EOS 30D / Canon EOS 3 / EF 17-40 L F4 / EF 70-200 L F2.8 / EF 50 1.4 USM / Kenko Teleplus Pro 2x / Sigma EF-500 DG Super / Tamrac Expedition 7 / Reporter Overland Safari / |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Navar utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 614 Località: Belluno
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 11:09 am Oggetto: |
|
|
ci ho messo un pochetto a capire cos' era... beh. in effetti è estrema, ma anche interessante, magari con un'ulteriore "tiratina"... peccato solo per le righe... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 11:10 am Oggetto: |
|
|
Il cavalletto non lo avevo con me, e non potevo tirare ulteriormente il RAW! Beh, l'importante era proporvelo, la prossima volta magari mi carico il cavalletto sulle spalle!
... E grazie per i commenti!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
yareth utente attivo

Iscritto: 08 Apr 2004 Messaggi: 1229 Località: Venezia
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 11:36 am Oggetto: |
|
|
lascia là il cavalletto, la cosa secondo me è interessante. le righe a cosa sono dovute? _________________ BLOG :www.alessiodezotti.net/blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 11:46 am Oggetto: |
|
|
yareth ha scritto: | lascia là il cavalletto, la cosa secondo me è interessante. le righe a cosa sono dovute? |
All'amplificazione operata sul segnale inviato dal CMOS, immagino. Con una pellicola non sarebbe mai successo
Intanto non avrebbe avuto senso usare Neat Image e poi applicare una scansione di grana analogica, come faccio di solito, perché c'è praticamente più rumore che dettaglio  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
yareth utente attivo

Iscritto: 08 Apr 2004 Messaggi: 1229 Località: Venezia
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 11:49 am Oggetto: |
|
|
si infatti... peccato.. a questo point prova a vedere qual'è il limite fisico della macchina e a non oltrepassarlo.. _________________ BLOG :www.alessiodezotti.net/blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 3:23 pm Oggetto: |
|
|
Il rumore digitale per me è molto fastidioso perché è troppo regolare. La stessa quantitià di rumore distriubuita meno regolarmente avrebbe restituito un'immagine più godibile, almeno per i miei gusti . _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 5:12 pm Oggetto: |
|
|
sembra una scansione fatta in una notte di luna nuova in una galleria non illuminata con uno scanner a cui si era bruciata la lampada...
stefano _________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Francesco Catalano utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 13771 Località: Benevento - ex Ancona - Bari
|
Inviato: Sab 09 Lug, 2005 8:08 pm Oggetto: |
|
|
o avrei flashato e poi .......... viaaaaaaaa di corsa  _________________ AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
rubens23 utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2004 Messaggi: 542 Località: Messina
|
Inviato: Dom 10 Lug, 2005 12:49 am Oggetto: |
|
|
Ciao, cosa intendi dire col fatto che hai tirato di 4 stop col digitale? Come fai a contare gli stop che aumenti in postwork?
Grazie. Rubens
Comunque per me è abbastanza interessante, solo in effetti la grana regolare forse dà un pò fastidio... _________________ NIKON D70s e qualche armeniccolo...
"Di sicuro, ci sarà sempre chi guarderà solo la tecnica e si chiederà «come», mentre altri di natura più curiosa si chiederanno «perché»".(Man Ray) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Dom 10 Lug, 2005 2:09 pm Oggetto: |
|
|
Innanzitutto grazie mille dei vostri gentili commenti
Per prima cosa c'è da dire che le foto "granose" possono piacere o non piacere, è ovviamente questione di gusti. In questa però, con tutta sincerità, devo ammettere che il rumore digitale davvero non va. Anzi fa proprio schifo.
Il fatto è che mi sono scervellato una giornata intera su come eliminare il rumore e sostituirlo con quello analogico (dispongo di una scansione da pellicola ) ma ovviamente non c'è stato verso. Conclusione: almeno per i miei gusti quando si vogliono foto con grana a pallettoni purtroppo sono costretto a scattare a max 1600 ISO (forse anche 3200) e poi aggiungerla manualmente. Di più, come si vede da questo esperimento, il rumore risulta troppo "regolare".
Queste le mie considerazioni, ovviamente se ne avete di vostre saranno le benvenute
Dottmistero ha scritto: | o avrei flashato e poi .......... viaaaaaaaa di corsa | Tu ne avresti avuto il coraggio, considerando che stava dormendo così beatamente (e che se si svegliava erano ca..i amari??? )
rubens23 ha scritto: | Ciao, cosa intendi dire col fatto che hai tirato di 4 stop col digitale? Come fai a contare gli stop che aumenti in postwork? |
Ho aumentato l'esposizione con Camera RAW di photoshop, il programma ti permette di controllare la variazione di esposizione . Non saprei spiegartelo meglio.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
markondor utente attivo

Iscritto: 20 Set 2004 Messaggi: 2897 Località: bologna
|
Inviato: Dom 10 Lug, 2005 4:36 pm Oggetto: |
|
|
in certi scatti la grana è meravigliosa. qui sono sopratutto le righe il problema
ciao  _________________ "Vivere consiste nel costruire ricordi futuri" Ernesto Sabato- Il Tunnel |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
cester utente attivo

Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 506
|
Inviato: Dom 10 Lug, 2005 9:55 pm Oggetto: |
|
|
Sinceramente a me non piace , ma si sa che i gusti sono gusti!
Non mi dice nulla
Ma toglimi una curiosità, come hai fatto a scattare a 3200 iso con un 300D?
Non arriva fino a 1600?
In ogni caso io ho usato più volte il 3200 con la Eos 20 ed il rumore che ne esce è inesistente a confronto di questa foto! Mah.  _________________ Eos 20D--Canon 70-200 F4 L |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Dom 10 Lug, 2005 10:21 pm Oggetto: |
|
|
cester ha scritto: | Sinceramente a me non piace , ma si sa che i gusti sono gusti!
Non mi dice nulla
Ma toglimi una curiosità, come hai fatto a scattare a 3200 iso con un 300D?
Non arriva fino a 1600?
In ogni caso io ho usato più volte il 3200 con la Eos 20 ed il rumore che ne esce è inesistente a confronto di questa foto! Mah.  |
La 300D effettivamente arriva solo fino a 1600 ISO, ma con il firmware hack è possibile scattare a 3200, semplicemente perché il software della macchina è molto simile a quello della 10D (che ha i 3200 ISO) ma con delle limitazioni imposte dalla Canon. Se ti interessa l'argomento, il forum abbonda di informazioni.
Detto questo, io non ho scattato esattamente a 3200, ma a 3200 sottoesponendo di 4 stop, che è cosa ben diversa... Naturalmente ho dovuto scattare in manuale per decidere io i tempi una volta letto l'esposimetro. Questo è il motivo di tutto quel rumore; la 300D a 3200 ISO è rumorosa ma certamente non come in questo scatto!!!
Ciao e grazie del tuo commento.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
daffy utente attivo

Iscritto: 16 Lug 2004 Messaggi: 957 Località: Provincia Treviso
|
Inviato: Dom 10 Lug, 2005 11:59 pm Oggetto: |
|
|
Hai scattato con il 50 a f1.8 Magari con un tempo di 1/20 - 1/50 a 51.400 iso???
Era proprio buietto  _________________ Devis - www.daffy.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Lun 11 Lug, 2005 12:16 am Oggetto: |
|
|
daffy ha scritto: | Hai scattato con il 50 a f1.8 Magari con un tempo di 1/20 - 1/50 a 51.400 iso???
Era proprio buietto  |
Era lo Zeiss... Ma per il resto ci hai azzeccato  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Lun 11 Lug, 2005 11:52 am Oggetto: |
|
|
gerarcone ha scritto: | daffy ha scritto: | Hai scattato con il 50 a f1.8 Magari con un tempo di 1/20 - 1/50 a 51.400 iso???
Era proprio buietto  |
Era lo Zeiss... Ma per il resto ci hai azzeccato  |
Beh, allora era stra-meglio il 50/1.8! Avresti scattato a 3200iso senza sottoesporre! O a 400 sottoesponendo come sopra descritto ma non avresti avuto risultati migliori del 3200 liscio.. Al di là di questo [OT] come ti trovi con il 135/3.5?  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|