Differenza 70-200 4 L e 70-200 4 L IS

Riccardo Svizzero

Mi chiedevo se effettivamente vale la pena spendere il doppio per avere uno stabilizzatore.
Oppure ci sono sensibili migliormaneti anche all'ottica stessa, tra le due versioni?

La userei sulla 5d MkII..

Pasi · Inviato: Sab 18 Lug, 2009 1:59 pm Oggetto:

La versione IS è anche "resistente ad umidità è polvere" rispetto al fratellino, in gergo Canon è tropicalizzata. Wink

goonico · Inviato: Sab 18 Lug, 2009 2:15 pm Oggetto:

Binho · Inviato: Sab 18 Lug, 2009 6:02 pm Oggetto:

a detta dei possessori è anche più nitida e "resistente" al controluce/riflessi interni.

roby965 · Inviato: Dom 19 Lug, 2009 1:28 pm Oggetto:

è tropicalizzato, ha un trattamento diverso delle lenti per la resistenza al flare, è un po' piu' nitido dell'f/4 liscio, cosa che pero' forse paga nella qualità dello sfocato, che comunque va giudicato in base a tantissime variabili, ma soprattutto, se ti serve, ha uno stabilizzatore fantastico, se scatti in condizioni di luce difficili a soggetti statici, non puoi prescindere da questo accessorio, è stata forse, insieme alla leggerezza e trasportabilità, una delle ragioni per cui l'ho preferito alla versione 2,8 che ha sicuramente altre frecce al suo arco.

ecco un paio di esempi di come lavora l'is, i dati sono sulla cornice, mano libera: