Tamron 60 mm f2

[mau63]

Salve a tutti , ho recentemente appreso dell'uscita del Tamron 60mm f2 , tant'è che devo recarmi dal fotografo per saperne qualcosa.

Non è che Voi avete qualche informazione di come si comporta ?

Un saluto

[TestaPazza]

ah però, non lo sapevo. Un macro F2

http://www.tamron.com/lenses/prod/60mm.asp

Peccato sia solo per APS-C

Come si comporta credo sia ancora difficile da sapere

[mau63]

[palmerino]

Probabilmente sarà ottimo e sicuramente migliore di qualsiasi ottica macro "nata" per il formato 24x36mm.

Proprio perché è solo aps.

[TestaPazza]

lo sapevo che sarebbe stato il tuo commento. Sul fatto che sia ottimo "sicuramente" attenderei qualche verifica. Per il resto mi par eun'ottica che arriva un po' fuori tempo massimo. Mi spiego:

molto mercato si è spostato ultimamente sulle relfex full frame, mercato di utenti con certe esigenze (tipo me). Se i produttori di ottiche avessero cominciato a tirare fuori ottiche tipo questa (90mm equivalenti, ma uno stop più luminosa dell'equivalente 35mm) probabilmente parte di quell'utenza sarebbe anche rimasta su aps-c. In questo caso Olympus ha fatto bene la sua parte, restando indietro per altre cose che l'hanno penalizzata (rumore, autofocus ecc.)

[anteriorechiuso]

Io non comprerei mai un macro cosi' luminoso.

Per far macro ad alti RR devi chiudere parecchio il diaframma; gia' bisogna litigare con la diffrazione, in quel caso pure con il calo di nitidezza intrinseca della lente che, per essere massimizzata a T.A. e i 2 stop successivi(solitamente e' cosi'), sara' gia' modesta a F 11.

Almeno, "immagino"

[mau63]

Beh.......ho una d60.....questa ottica mi interessa anche per i ritratti, per la possibilità che offre un f2 , senza essere "corto" come un 50ino, oltre che per le macro.

Certo non sarà il top...ma adeguata alla fascia bassa delle reflex , che per utenti come il sottoscritto ,proveniente da una bridge , saranno appagati.

[anteriorechiuso]

Usare un macro per ritratti puo' provocare uno sfocato tutt'altro che gradevole, specie con focali cosi' corte.

[mUg]

Ma riguardo alla costruzione...nelle specifiche ho letto che ha 14 elementi, mentre ricordo che i macro di una volta avevano addirittura qualche lente in meno rispetto ai fissi della stessa focale (es 4-5). Non è insolito anche considerando che è un fisso?

[anteriorechiuso]

effettivamente, per un fisso sono quasi un record!

Problemi in piu' in vista per lo sfocato

[mau63]

[Max Stirner]

Sigma 70 2.8 macro poco più buio ( uno stop) più lungo, 105 equivalenti, costo praticamente analogo con il vantaggio che va anche su formato pieno, se lo vuoi rivendere amplii la platea di potenziali compratori; non è carissimo circa quanto il tamron da te citato, certo però che con la d60 perdi l'autofocus........altrimenti vai di nikkor afs 60 2.8, certo che come vai vai dubito che un macro offra la morbidezza adeguata e dello sfocato a distanza normale e dell'immagine a qualsiasi distanza richiesta per la fotografia di ritratto.
Il sigma ha uno sfocato gradevole a vedere le prove.

[mau63]

[Tomash]

Fa il verso al Canon EF-S 60f2.8 USM, ma ha un diaframma in più, ma anche un micromotore in luogo dell USM.
Per me si attesterà sui 300-350€.

Far ritratti con un macro ?
Dipende dai singoli obiettivi, con il Canon EF 100f2.8 USM Macro si fanno ottimi ritratti, con tutti i santissimi crismi del genere fotografico.
Magari altri macro son più duri, ad esempio il Canon EF 50f2.5 Compac Macro.
Bisognerà prima provarlo questo Tamron per dire se è adatto anche ai ritratti o meno.

[Max Stirner]

In casa nikon il 105 2.8 afs (caro) micro ha uno sfocato molto buono, ma come tutti i macro ha un microcontrasto esagerato in pratica fa la radiografia al soggetto pur non essnedo duri; dsi torna sempre lì alla fine con più o meno contrasto il macro nei ritratti registra tutto imperfezioni comprese evidenziandole......
Io come ti ho già detto se 60 deve essere cercherei un afs 2.8 nikkor che ho visto degli scatti ha anche un buon fuori fuoco, su trova prezzi parte da 446 euro, probabilemnte il tamron costerà qualcosa meno ma è solo dx e se vorrai rivenderlo ci rimetterai, valuta tu; cmq da Adorama il tamron viene 569 dollari.

[mau63]

Ok....ho fatto il "pieno".....adesso sta a me

Nei prossimi 10 giorni , dovrebbe arrivare....lo proverò , come mi è stato proposto, prima di acquistarlo.

Se mi soddisferà bene , altrimenti le alternative che mi avete proposto, saranno le candidate

[palmerino]

Sicuramente sarà eccellente e nei ritratti...per i più pigri come me basterà usare un filtro che ammorbidisca la sua resa tagliente.

Per il fatto che ormai molti passano al full-frame diventa molto opinabile: è ancora costoso un corpo pieno formato e molti (scommettiamo) troveranno più complicato gestire la profondità di campo e l' ingombro con analoghe ottiche come angolo di campo decisamente sarà così maggiore rispetto ad una reflex aps...che torneranno indietro come decisione.
Se mai la prenderanno.

Non crediate che la maggioranza dei fotoamatori provengono dalla pellicola: sempre molti nuovi fotoamatori (i giovani) si affacciano nel panorama fotografico e non sanno neanche cosa è la diapositiva od una negativa colore...o non l' hanno mai usate.

Ed oggi con una aps da almeno 12mp avremmo limitazioni reali per una stampa 50x75cm con eccellenti ottiche?
E diventa davvero complicato usare le alte sensibilità, se pure con il 4/3 ormai scattare ad 1.600 iso diventa facile?

La maggioranza dei fotografi privilegia la massima qualità senza però avere (tante) complicazioni...


Mio pensiero: tra 5 anni vedremo come si evolverà il mondo fotografico, ma probabilmente le reflex aps o sistemi micro aps (senza specchio) saranno ancora le fotocamere più vendute...escludendo le compatte digitali: quest' ultime saranno sempre le più vendute.

Ci saranno molte più reflex full-frame, anche a meno di 1.000 euro che affolleranno i forum fotografici, ma il mondo reale esterno sarà popolato da ben altro esercito....

[mau63]

[MarcoPagani]

Ciao, interessante questo 60/2. Di solito Tamron ci prende con i macro, il 90 nelle varie versioni è sempre stato molto apprezzato, sfocato e uso per ritratti incluso. Ho visto la pagina di Polini con varie immagini della figlia, scattati con diversi medio tele, macro e non. Può essere interessante per farsi un idea sulla presunta o effettiva eccessiva durezza dei macro.
Certo la dimensione ridotta delle immagini e la pelle perfetta di una bambina non sono il massimo per evidenziare il problema, ma ve la segnalo lo stesso.
http://xoomer.virgilio.it/ripolini/portraits.htm
Direi anche che un'eccesso di nitidezza nel digitale si fa molto presto a correggere, basta fare uno scatto in raw e provare a vedere come cambia la storia cambiando l'impostazione di nitidezza, sicuramente molto più che passando da un'ottica ad un'altra. Con la pellicola, specie con le dia, era tutt'unaltra storia, li bisognava scegliere le ottiche con più attenzione in relazione al soggetto.
Ciao
Marco

[JCD]

penso che sarà il mio prossimo acquisto: quando ho preso la D60 ho fatto una scelta ben precisa, ovvero quella di dotarmi, nei limiti del possibile, di lenti dotate di un ottimo rapporto qualità/prezzo, ovviamente in base alle mie esigenze; attualmente nel mio (economico) corredo manca ormai solo un obiettivo macro e questo Tamron dovrebbe assolvere in pieno a tali caratteristiche, soprattutto se si considera l'ottima riuscita del fratello maggiore, il 90mm

a quel punto penso che mi fermerò senz'altro: già così, con la "misera" D60 ed il 35ino riesco a scattare con tempi di sicurezza anche dentro casa (a me i 1600iso della D60 non fanno poi così schifo, su stampa praticamente il rumore quasi non si nota) e con questo 60 in pratica si ha una lente con una buona luminosità anche per i ritratti; certo non mancano le alternative, ma tempo fa si parlava anche di un prezzo inferiore ai 300€ per questa....