Consiglio: 85mm.. avere la D serve?

[DarK SouL]

Salve,
dopo varie ricerche sul forum non ho trovato nessun topic che mi delucidasse sulla questione. :'-(

Il mio dilemma è:
Vicino a casa mia ho trovato un esemplare di nikon 85mm f1.8 non D. Le condizioni di barilotto e lente sono ottime, ci sono tutti i tappi (frontali e posteriori), ma non ha ne garanzia ne paraluce. il negoziante mi da una "garanzia" da 15 giorni. Il prezzo è di 230 euro.

Voi che ne pensate?

Da quel che ho capito letto la D sta per Distance/Dimension: Indicato dopo il numero di f-stop. Significa che l'obiettivo è capace di usare la funzione "RGB Matrix Metering" ovvero fornisce alla fotocamera informazioni sulla distanza del soggetto.

Io posseggo una D70 (in un futuro piglierò sicuramente qualcosa di più performante). Sulla mia macchina e per quella lente, la D è fondamentale? mi cambia averla o no?

Grazie mille per l'aiuto!


DS

[milladesign]

ti cambia nella gestione del ttl flash, per il resto non credo che influisca sul funzionamento dell'esposimetro (io uso un 24 non D e non ho problemi di alcun tipo, a dire il vero nemmeno con il flash, dato che di solito lo uso in manuale)
per quanto riguarda invece differenze nello schema ottico rispetto alla versione D non saprei dirti, bisognerebbe sentire qualcuno più preparato in materia.
il prezzo mi sembra accettabile, la garanzia di 15 giorni invece mi sembra un po' una presa per i fondelli...
andando a memoria, non mi sembra che il paraluce facesse parte della dotazione originale, ma con pochi euro ne puoi prendere uno universale in gomma con attacco a vite

[v3rsus]

A livello di quotazione la differenza tra la versione d e non d è di circa 50euro, ma in caso di rivendita ci perdi ulteriormente...

Visto che l'85 è un obiettivo che si tiene "a vita" direi che è meglio spender qualcosina per la versione D (o cogliere l'occasione per tirar giù il prezzo).

[TestaPazza]

io, per una svista, ho preso il 50 1,4 non D e pensavo che avrei avuto grossi problemi col flash in TTL...in effetti fino ad ora di questi problemi non ne ho riscontrati, pur avendo usato abbastanza il flash. Però non posso fare un confronto diretto D-non D. Ho l'85 D ma l'ho usato pochissimo. Come quotazione forse 230 è un filo alta per il non D

[v3rsus]

[TestaPazza]

ecco questa cosa l'ho riscontrata per esempio con una forte luce alle spalle (superficie non riflttente ma con un grosso punto luce)...il 50ino sottoesponeva un po' . avevo attribuito il funzionamento al ttl piuttosto che alla mancanza di comunicazione della MAF, ma a quanto pare dipende dall'obiettivo. In ogni caso niente di drammatico

[DarK SouL]

Grazie Mille delle risposte, allora penso proprio di fare "l'affare"; vediamo se mi tira giù qualche euro perché non ha il paraluce... speriamo.

Appena ce l'ho vi aggiorno

Grazie ancora.


DS

[Jarod62]

Dalla mia esperienza con un ottica non D prestatami da un amico, posso dire di aver riscontrato evidenti problemi soltanto col flash in TTL in combinazione con la misurazione Matrix impostata sulla fotocamera (D300). Con la misurazione Spot o Semi-spot invece sembrava funzionare correttamente anche se non ho avuto molto tempo per provare l'ottica.

[plxmas]

esatto.
si perde, con il non D, la misurazione esposimetrica matrix-3d.
tradotto in parole povere non viene trasmessa al flash l'indicazione sulla distanza del soggetto.
almeno questo è ciò che mi hanno sempre detto.

in spot e ponderata, tutto uguale.

[DarK SouL]

Eccomi, appena ritornato dal negozio.
Alla fine mi son aggiudicato la lente per 215 euro, il tipo mi ha comunque detto che chiede al cliente il paraluce (anche se non ci spero più di tanto).

Dalle prime prove sembra tutto ok, l'85 è veramente un bell'oggettino (p.s. ieri mi è capitato di usare il suo fratellone... be che devo dire... WoW)

Grazie ancora a tutti per i consigli


DS

[v3rsus]

[milladesign]

comunque il paraluce ai tempi dei "non D" non era incluso nella confezione...

[TestaPazza]

io sul paraluce sto cambiando idea...prima non uscivo senza paraluce innestato, ma adesso non lo uso praticamente mai se non sul 17-35, più che altro per proteggere la lente da urti. Sull'85 onestamente non lo riterrei così indispensabile (infatti ho preso un 85 D a prezzo stracciato senza paraluce).

In sostanza il paraluce risulta spesso vistoso (28-70 AF-S docet) e incute timore a chi viene fotografato...diciamo che lo uso solo quando vado per paesaggi, ma se ci sono persone di mezzo nemmeno lo porto

[Filip]

[v3rsus]

[Max Stirner]

All'aperto di giorno paraluce sempre montato e non ci penso più; ho imparato scattando a pellicola a mie spese( nel senso vero termine) ritrovandomi belle dia rovinate da un persistente velino dovuto alla stramaledetta luce laterale.
Da allora ho preso il vizio di tenerlo sempre innestato quando è giorno e scatto all'aperto o anche di notte se ho dei lampioni invadenti.

[jacopo.com]

complimenti per l'affare DS!
la D non serve a una ceppa

investi 30 euro e compra un bel paraluce (dovresti trovarlo anche non nikon) e tiello sempre montato. protegge dal controluce ( ) che su questa lente può essere critico, ma soprattutto protegge la lente dallo sporco e dalle botte

[nitalnital]

per mia esperienza con l'85 non "D", e' meglio usare il paraluce per togliere riflessi indesiderati ( e capita quasi sempre), da quando l'ho montato fisso, non ho piu'avuto problemi.


ho sentito anche che l'85 soffre molto di flare ed e' per questo quasi obbligatorio l'uso del paraluce, che tra l'altro costa 20 euro nuovo, ( io l'ho trovato a questa cifra).

Secondo la mia personale opinione il paraluce andrebbe innestato con qualsiasi ottica ....sempre, per evitare riflessi indesiderati e cosa piu' importante per proteggere anche la lente ( a meno che non si usano filtri).

[jacopo.com]

sì vero, ma ha ragione anche chi come testapazza dice che su alcune lenti il paraluce dà troppo nell'occhio

ecco, se la discrezione è proprio indispensabile.... via il paraluce. altrimenti sempre montato

[milladesign]

il paraluce dell'85 è tutt'altro che vistoso, vale la pena averlo sempre montato