obiettivi per formati ridotti montati su 24x36 o aps-h

[marklevi]

Edit, ecco il tread dove mostro lo stappamento del 10-22...:
link



partiamo da lontano.. magari qualcuno non se li ricorda...

sigma 10-20 DC su canon 5d:

10mm


10mm con paraluce


20mm


10mm "creativo", passatemi il termine



ora... dopo varie compra/vendite, prove, letto test, ecc.. ho deciso di prendere un canon 10-22. e subito gli ho levato il tappo posteriore che ne impedisce il montaggio su macchine che non siano le canon aps.c.
l'obiettivo in questione ha diversi pregi rispetto a qualunque altra soluzione: costo ancora accessibile, compatto, leggerissimo, lente frontale non convessa, ottima resistenza al controsole...

ho fatto uno scatto a confronto, 10-22 su 20d a 10mm, suo massimo wide nominale. e a 12mm su 1d3. in realtà sulla ghiera era indicato una lungh focale un po inferiore... diciamo 11.8.
nota: a 10mm tocca lo specchio con possibile err99. non mi assumo responsabilità se avrete dei danni da un uso improprio


inizio con la scena ridotta, qui possiamo valutare:
quanto poco vignetti questa lente, su entrambi i formati
ma sopratutto, l'aumento di angolo di campo che si ha sulla 1d3. ovviamente accettando dei bordi non impeccabili. ma se si zooma fino a pareggiare l'angolo di campo della 20d i bordi diventano pari come qualità


20d 10mm f3.5


1d3 11.5mm f3.5


20d 10mm f6.3


1d3 11.5mm f6.3



--- adesso un po di crop.
prima la 20d a f3.5, 3 crop:










adesso la 1d3 a f3.5, 3 crop











20d a f6.3












1d3 a f6.3










---


adesso, riguardando fianco a fianco i vari crop noto che:

il bordo, per entrambe a 3.5 è meglio quello della 1d3 in quanto ad aberrazioni. che probabilmente si giova della leggera zoomata da 10 a 12mm... leggerissimamente meglio anche come nitidezza, vedere la persiana...

al centro sostanzialmente si equivalgono e passando da 3.5 a 6.3 (sono quasi 2 stop di chiusura...) la nitidezza rimane simile

ai bordi a f6.3 la qualità è oltre ogni esigenza media.
e il 10-22 a 12 mi pare per lo meno alla pari del 17-40 su 5d
ma stiamo confrontando un 17mm contro un 16... 15... non adattato per il formato..

5d con 17-40L




crop f4



crop f8

[VitOne]

Grazie, argomento interessantissimo . Ti posso chiedere se c'è un modo per bloccare l'escursione in modo che la lente non vada a toccare parti pericolose? Tempo fa lessi qualcosa in proposito ma non riesco a ritrovarlo. Certo basta ricordarsi di non andare sotto 12, però non si sa mai...
Un'altra richiesta : hai mica qualche link con la descrizione della procedura per deturpare il 10/22?

[marklevi]

1 no. ma semplicemente...all'interno del mirino vedi la vignettatura quindi sai che sei a rischio...
però.. io mi ricordo che il primo scatto l'ho fatto a 10mm... l'errore è uscito poi usando il live view...
2 io ho fatto come letto su canon club italia, ho messo lo zoom a 22, ho infilato un dito (senza venir a contatto con la lente posteriore...) nel buco ed ho tirato...
è ad incastro...

il solo problema è che un po di elettronica rimane a vista. però la parte posteriore della lente è la zona meno esposta a polvere ed altro quindi...

qui:
http://www.pbase.com/lightrules/lenstests

si trova un tutorial su come ritappare la parte posteriore usando la flangia di una lente economicissima.

[tyrion84]

Luca, guarda che voglio almeno un piccolo riconoscimento...

comunque su 1D lavora meglio perchè è meno spinta come densità superficiale di pixel rispetto alle APS-C e poi a 12mm la lente ha una risolvenza migliore rispetto a 10mm, infatti su APS-C cercavo sempre di usarla da 12mm in poi

[marklevi]

hai ragione Alberto, la densità di pixel.

anche se c'è poca differenza...:

20d rapportata all'aps.h sono circa 13MP

io lo uso alle focali che mi serve... e spesso 10mm, in certi paesaggi e foto ad edifici un po estremizzate, non mi bastano...

[marklevi]

oops mi sono accorto solo ora di un errore che vado a correggere. gli scatti con la 1d3 non sono a 10mm... ma tra 11 e 12mm...

[mikele]

su eos 5D

[marklevi]

che fish sarebbe?

[mikele]

è scritto nell'inserzione.. sigma 8mm f3.5
montato su FF da questo effetto

[marklevi]

nel nome del file si leggeva fish-eye-pfy.jpg. l'oggetto non credo che mai nessuno lo legga, è troppo piccolo il carattere....

i fish 8mm sono progettati già per 24x36 il risultato che vediamo è normale. la versione per aps.c è il nuovo 4.5mm