Dubbio amletico: Canon 10-22 VS Canon 17-40 L

[marklevi]

[fgioia]

[sammy.digital]

[marklevi]

no perchè non ho alcun interesse per il ff

[PaulDesmond]

Io ho scelto il 17-40.
Ci ho pensato molto.
Premesso che sono su aps-h e che credo di rimanerci per molto (al limite posso tornare al FF ma non all'aps-c).

Sono stato molto in dubbio tra 17-40 e 10-22 (con la possibilità di stapparlo), ed ho chiesto anche direttamente a Marklevi...

Alla fine sono andato sul 17-40, vuoi per la tropicalizzazione, vuoi perché non devo smontare niente (sono un tipo distratto...alla lunga rischio di combinare guai...quindi è meglio non lasciare ottiche scoperte).

Prima di 'tornare' al 17-40 (ce l'avevo...ma l'ho venduto per il 24-70) ho provato il 16-35 di un amico, giusto per farmi un'idea delle focali...e credo che mi basteranno: in fondo devo fare paesaggi e reportages...ma soprattutto mi interessa per i reportages...

Un'ottica ultragrandangolare, forse, mi avrebbe creato dei problemi, sia con la focale coperta che con le distorsioni...


Tutto qua

Vi farò sapere come mi trovo appena mi arriva

[badreligion]

interessa anche a me...visto che pure io sono su aps-h e ci rimarro per moooolto tempo..

e visto che probabilmente dovro prenderlo pure io ...

[roby965]

[PaulDesmond]

eheh...magari tu tra un po' mi vendi la 5d

[sammy.digital]

17-40mm su APS-H sarebbero 22-52mm eq.? un bel grandangolo allora.

Su APS-C si parte da 27mm eq. che sembrano un filo lunghi.


L'ideale sarebbe il 24-70 su FF. Su APS-C ci vorrebbe un 15-40.

Ecco perchè sussiste l'indecisione tra 10-22 e 17-40

[roby965]

[sammy.digital]

quindi su aps-c: 10-22 o 17-40 ?

[Raptor21]

per come la vedo io su aps-c sicuramente il 10-22.... per me 17mm son troppo lunghi. Ok invece su ff.

[Tomash]

[sammy.digital]

10-22 e 50 sarebbe una soluzione che va bene per tutto?