Riscoperta del 135mm

[Filippo Secciani]

Non è mia intenzione parlare di questo o quell'altro obiettivo, ma proprio del 135mm come lunghezza focale per la pellicola, quindi di un'equivalente 85mm (?) per il formato aps_c. Una riflessione, dopo aver fatto un'acquisto, col senno di poi, molto fruttuoso.

Fu il mio primo medio tele, che poi ho abbandonato per utilizzare focali di 85mm e 200mm. Con l'avvento del digitale, mi sto divertendo a far spesa e, nel mio carrello c'è finito un 135mm: morale della favola, le altre due ottiche, non le monto quasi più.

Molto più ritrattistico del 200mm, non è poi così troppo più "corto" da far rimpiangere l'ottica più lunga, risulta più adatto per foto di paesaggio nel caso in cui si debba fotografare situazioni collinari non molto anguste, tipo Chianti e Val d'Orcia e per il reportage, ti permette di stare quel passo indietro rispetto a un 85mm, ma senza aver l'ingombro e il peso di un 200mm. Per il teatro e lo spettacolo in genere è molto più dinamico di un 200mm.

Diciamo che, se non si scende nello specifico, un buon 135mm sostituisce una coppia 85mm-200mm.

Non so che cosa ne pensate voi...

[Marco350D]

Io di mia esperienza ho avuto l'85 1,8 Canon e mi sono trovato MOLTOOO bene.Poi comprai il 24-70 L , e lo rivendetti.Attualmente uso un 135 Rokkor di un corredo minolta mf con adattatore, e devo dire che e' una focale stupenda.Ci viaggio spesso e oltretutto non mi si sovrappone.
Ottima scelta il 135!

[pasgal]

Avevo il buon 85 1.8 poi passai a FF e capii che tutto quello che mi serviva era ciò che ora porto in firma.

Tra un 200 ed un 135 c'è poca differenza di lunghezza focale, nulla quasi, ma in compenso hai tutto.

[Pasi]

L'altro giorno avevo i nipotini a casa, la loro mamma aveva un impegno...
a cena mi son portato "a tavola" 400D con 85 f/1.8, per rubare qualche scatto abbastanza da lontano.
Foto molto belle perché non se ne accorgevano, con il 50 sarei stato molto più invasivo!
Sì, un'ottima focale! Anche ad un paio di concerti qualche settimana fa, potevo stringere sui suonatori senza stare sempre a bordo palco!

[Filippo Secciani]

[Tomash]

Prima dell'avvento degli zoom il 135 era l'ottica più venduta.
Il primo obiettivo che si acquistaba per corredare una reflex 35mm.
Le sue radici affondano a prima della guerra, era la focale più lunga accoppiabile ad un telemetro, oltre bisognava ricorrere al cassetto reflex.
Le varie case facevano a gara per chi proponeva il migliore.
C'era il 2.8 per i ricchi e il 3.5 per i poveri, e l'f2 per chi voleva esagerare.
Poi arrivarono gli zoom 80-200 economici e il 135 è andato un po in disuso.

E' sufficentemente lungo per essere un tele, ma ancora corto per essere gestibile facilmente, è l'anello di congiunzione tra tele e mediotele.
Ottimo per i primi piani o per riprendere dettagli nella fotografia paesaggistica.
Sia esso un 85 su digitale APS-C, 135 su FF o pellicola 35mm o un 250 su 6x6 lo trovo insostituibile.

Mi piace talmente tanto che lo uso spesso anche sulla Leica M, ho un vecchio ma buono Elmar 135f4 cromato.
L'accoppiata Leica M 135 non è tra le più quotate in quanto la cornicetta nel mirino è piccolissima e la messa a fuoco critica, ma si usa bene lostesso.

[d.kalle]

Spesso nella mia borsa , soprattutto per foto sportive, porto l'85 e il 180.
Su FF sono la giusta risposta alla focale da ritratto e tele medio-lungo.
Se necessario allungare e mantenere l'ampia apertura (soprattutto per l'85) lo monto sulla D90.
E' una soluzione straordinaria (130 mm f1,4) per molteplici campi di utilizzo (ritratti "estremi", teatro, sport in luce scarsa, ecc.).