Obiettivo x foto naturalistiche!

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

x cester : confermo che il 70-200Lf4 e' piu' nitido del 70-200L2.8 ( is o non ) sia alla massima apertura che a diaframmi piu' chiusi...... a parte il test mtf, ho fatto una prova io stesso ( li avevo entrambi prima del furto ) ed e' cosi'....... e a tutte le focali......
e sempre se posso permettermi, l'uso dell'is puo' anche risultare comodo ( se pensi ad esempio di scattare in una fitta boscaglia in ombra ) ma ricorda che stabilizza la tua mano, ma non il soggetto...... quindi ti ripeto: l'idea del 70-200 2.8 non e' male, specie se intendi affiancargli un moltiplicatore!! ma io prenderei senza ombra di dubbio la versione non is ( e con i restanti 600 euro mi farei i due tc 1.4x e 2x ).
ciao

diavoletto · Inviato: Mer 29 Giu, 2005 10:57 pm Oggetto: Re: re

lolly56stk · Inviato: Mer 29 Giu, 2005 10:59 pm Oggetto:

posso darti un consiglio??

per la foto naturalistiche o la caccia fotografica,lascia perdere il 70/200. la focale massima è realmente troppo corta. se hai 1800 euro da spndere io li investirei in modo diverso in modo da occupare più focali in modo migliore.

mi orienterei verso il 70/200 f4 oppure il sigma 70/200 f 2.8 usato oe poi guarderei ad un 400 f 5.6.

così hai una qualità da spavento. e arrivi a 400 mm che credo per la caccia fotografica sia il minimo indispensabile.

un saluto,
marco

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

bhe allora se vogliamo dirla tutta, ti pigli un sigma 300 2.8 ( che vi garantisco si puo' trovare nuovo a poco piu' di 1800 euro ) e sei a posto!!! e lo puoi tranquillamente duplicare sia 1,4x che 2x ottenendo un 600 5.6 ( che su una digitale canon corrisponde a un 950mm circa in formato 135...... pero' di questo passo arriveremo a consigliare il 1200 canon ..... tanto con 50000 euro te lo danno...... Wink

Stef78g · utente attivo Iscritto: 18 Mgg 2004 Messaggi: 1405

.. credo di aver letto sul forum che il 1200mm Canon si aggiri sui 100000$ .. !!!

Pallonaro

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

si, ma poi c'e' lo sconto.......... Mandrillo

cester · utente attivo Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 506

Ma perche' continuate a consigliarmi tele sopra il 200?
Io ho precisato che non mi servono, a me interessa soprattutto che nel range da 70 a 200 l'obiettivo si possa sfruttare appieno e soprattutto l'immagine si super nitida anche a distanze limite!
Quindi io rimarrei sul 70- 200, poi F2.8 - F4 - sigma -canon, quello è da valutare , anche se non capisco perche continuate a sconsigliarmi il Canon 2.8 visto che tuttti ne parlano bene , e soprattutto sembra superiore al Sigma.

Stef78g · utente attivo Iscritto: 18 Mgg 2004 Messaggi: 1405

Secondo me c'è stato semplicemente un malinteso!!

Comunque se cerchi il miglior obiettivo come nitidezza il meglio sarebbe un fisso, se, come credo di aver capito, invece ti interessa che sia uno zoom per questioni di versatilità, allora il 70-200mm in casa Canon ho sempre letto su questo forum che sia molto performante ..

.. fra il 2.8 e il 4 confermo quello detto prima (almeno per sentito dire purtroppo Crying or Very sad

), cioè che è meglio il 4 anche se leggermente (sempre come nitidezza! Fra 2.8 e 2.8IS meglio il primo, quindi in ordine di nitidezza:

70-200 f4
70-200 f2.8
70-200 f2.8 IS

Tutti questi vanno bene con moltiplicatori canon (meglio 1.4X) perchè in alcune occasioni di foto "Naturalistiche", ad esempio per soggetti lontani, il 200mm nn è sufficiente come focale (detto da utenti che mi pare abbiano già fatto esperienze come o simili a quella che vuoi fare tu)!

Non ho aggiunto nulla alla discussione, ho solo riassunto quello già detto in precedenza, spero serva per evitare di andare out ..

diavoletto · Inviato: Gio 30 Giu, 2005 12:23 pm Oggetto:

lolly56stk · Inviato: Gio 30 Giu, 2005 12:46 pm Oggetto:

MisterG · Inviato: Gio 30 Giu, 2005 2:03 pm Oggetto:

fortuna che siam partiti dal 70-300 Corpi2

nico65 · utente Iscritto: 01 Dic 2004 Messaggi: 488

cester · utente attivo Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 506

Armisael · Inviato: Gio 30 Giu, 2005 5:10 pm Oggetto:

Mmm per effettuare tutti quei tipi di fotografie che hai indicato dubito che esista un obiettivo unico in grado di fare tutto e bene.

Per intenderci un 70-200 f2.8 non è adatto per foto macro ad esempio a fiori.
Non sarà adatto per fare dei paesaggi in quanto 112mm equivalenti non mi sembrano proprio adatti per fotografie paesagistiche
Non è adatto per foto di animali nel loro ambiente naturale in quanto 200mm potrebbero essere il più delle volte insufficienti
E' invece un obiettivo ottimo per foto sportive Smile

pixell78 · Inviato: Gio 30 Giu, 2005 5:25 pm Oggetto:

Armisael · Inviato: Gio 30 Giu, 2005 5:59 pm Oggetto:

E'vero hai ragione pixel è stata una affermazione un po' superficiale Smile

.
L'intento era di far capire che il 70-200 è una spesona che potrebbe risultare quasi del tutto inadatta alle esigenze di caster

Balza · Inviato: Gio 30 Giu, 2005 6:12 pm Oggetto:

Io direi che il 10-1000 f/1.8 L APO HSM DO USM IS VR dovrebbe andare bene... Obiettivi

Armisael · Inviato: Gio 30 Giu, 2005 6:26 pm Oggetto:

al contenutissimo peso di 20kg magari Ops

MisterG · Inviato: Gio 30 Giu, 2005 6:38 pm Oggetto:

cester · utente attivo Iscritto: 19 Giu 2005 Messaggi: 506

Che sarebbe il closedup?
Qual'è la distanza minima di messa a fuoco del 700-200l4?
E se ci mettessi delle prolunghe, potrei usarlo anche per qualche foto macro,(naturalmente non molto spinta)?