| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
little72
nuovo utente
Iscritto: 27 Nov 2008
Messaggi: 47
|
 Inviato: Mer 27 Mgg, 2009 4:14 pm Oggetto: indecisione: 100 f2 o 85 f1.8? |
 |
|
Ho letto tutto il possibile e forse più su queste due ottiche e so che sono equivalenti sotto quasi tutti gli aspetti.
Chiedo un consiglio soprattutto sull'utilizzo; in quali circostanze può essere meglio una o l'altra.
Posseggo già un 17/85 IS ed un 50 1.8
Grazie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
alberto roda
utente attivo
Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano
|
| Inviato: Mer 27 Mgg, 2009 6:18 pm Oggetto: Re: indecisione: 100 f2 o 85 f1.8? |
|
|
| little72 ha scritto: | Ho letto tutto il possibile e forse più su queste due ottiche e so che sono equivalenti sotto quasi tutti gli aspetti.
Chiedo un consiglio soprattutto sull'utilizzo; in quali circostanze può essere meglio una o l'altra.
Posseggo già un 17/85 IS ed un 50 1.8
Grazie |
Indifferente: su apsc (1,6X) io ho adorato subito l'85 lunghezza perfetta in interni vero che poi ho scelto il 100 e se su 1,6X e leeeeeegermente più lungo (un mezzo passo avati o indietro, tutto qui) su 1,3X apsh va benissimo il 100 e il 135  
Saluti
Alberto
_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)
http://albertoroda.photoshelter.com/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Mer 27 Mgg, 2009 11:41 pm Oggetto: |
|
|
a me su aps.h risulta un pelo lungo il 100  che era perfetto sulla 5d.
cmq... sono eccellenti entrambi.. scegli cmq l'85 se hai una aps.c
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stecops
utente
Iscritto: 26 Set 2008
Messaggi: 176
Località: Colmurano (MC)
|
| Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 11:04 am Oggetto: |
|
|
anche io ero indeciso
alla fine ho scelto l'85 solamente perchè essendo più corto e più luminoso mi permette di scattare in situazioni meno luminose, tutto qui.
_________________
Sangue che scorre senza fantasia porta tumori di malinconia... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
kevinlomax
utente
Iscritto: 06 Mar 2007
Messaggi: 138
|
| Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 1:19 pm Oggetto: |
|
|
Io ho preso l'85..anche se per me è troppo lungo su aps-c .. invece va benissimo sulla 5d Mk II 
_________________
 eos 5d mark II eos 40D+ flash 550EX, 430EXII Canon EF 85mm f1.2L,Canon EF 50mm f1.2L , Canon EF 24mm f1,4L
www.albertozorzi.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alberto roda
utente attivo
Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano
|
| Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 3:39 pm Oggetto: |
|
|
| stecops ha scritto: | anche io ero indeciso
alla fine ho scelto l'85 solamente perchè essendo più corto e più luminoso mi permette di scattare in situazioni meno luminose, tutto qui. |
Rigorosamente IMHO: f1,8 vs f2 non cambia nulla se non la già splendida ma critica PDC.
Anche 85 vs 100 cambia poco.
Io ho scelto il 100 ma se sei su formato ridotto mi associo al coro che raccomanda di stare un po' più corti: 85 per tutta la vita, o quasi.....
Un saluto
_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)
http://albertoroda.photoshelter.com/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gianni
utente attivo
Iscritto: 20 Mgg 2004
Messaggi: 778
|
| Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 4:58 pm Oggetto: |
|
|
Anch'io dico 85. Specie se su aps-c.
Anche perché, in situazioni limite, permette di avere meno foto mosse.
Mi spiego: il tempo di sicurezza dell'85 rispetto al 100 è leggermente più basso, inoltre c'è la, seppur minima, diffenza di apertura massima del diaframma. In pratica il massimo a cui ci si può spingere a scattare con l'85 è 1/80 f/1.8, mentre con il 100 è 1/100 f/2.
_________________
Non c'è soluzione perché non c'è alcun problema. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alberto roda
utente attivo
Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano
|
| Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 5:43 pm Oggetto: |
|
|
| gianni ha scritto: | Anch'io dico 85. Specie se su aps-c.
Anche perché, in situazioni limite, permette di avere meno foto mosse.
Mi spiego: il tempo di sicurezza dell'85 rispetto al 100 è leggermente più basso, inoltre c'è la, seppur minima, diffenza di apertura massima del diaframma. In pratica il massimo a cui ci si può spingere a scattare con l'85 è 1/80 f/1.8, mentre con il 100 è 1/100 f/2. |
Ragionamento condivisibile ma i tempi di sicurezza vanno calcolati sulla focale effettiva quindi 85 x 1,6 (se montato su apsc) = 136mm = tempo di sicurezza 1/150 circa e lo stesso dicasi per 100 x 1,6 = 160 = tempo di sicurezza: 1/160
Si può vedere che non è molta neanche qui la differenza.....
Ciao
_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)
http://albertoroda.photoshelter.com/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gianni
utente attivo
Iscritto: 20 Mgg 2004
Messaggi: 778
|
| Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 6:16 pm Oggetto: |
|
|
| alberto roda ha scritto: | | gianni ha scritto: | Anch'io dico 85. Specie se su aps-c.
Anche perché, in situazioni limite, permette di avere meno foto mosse.
Mi spiego: il tempo di sicurezza dell'85 rispetto al 100 è leggermente più basso, inoltre c'è la, seppur minima, diffenza di apertura massima del diaframma. In pratica il massimo a cui ci si può spingere a scattare con l'85 è 1/80 f/1.8, mentre con il 100 è 1/100 f/2. |
Ragionamento condivisibile ma i tempi di sicurezza vanno calcolati sulla focale effettiva quindi 85 x 1,6 (se montato su apsc) = 136mm = tempo di sicurezza 1/150 circa e lo stesso dicasi per 100 x 1,6 = 160 = tempo di sicurezza: 1/160
Si può vedere che non è molta neanche qui la differenza.....
Ciao |
Ma la focale effettiva dell'85 è 85!
A parte la svista, non sapevo che i tempi di sicurezza si calcolassero sulla focale equivalente. Comunque, se è come dici, a 136mm, e trattenendo un po' il fiato, ci si può anche arrischiare a scattare a 1/125.
_________________
Non c'è soluzione perché non c'è alcun problema. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pasi
moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 11361
Località: Romagna
|
| Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 7:01 pm Oggetto: |
|
|
| gianni ha scritto: |
Ma la focale effettiva dell'85 è 85!
A parte la svista, non sapevo che i tempi di sicurezza si calcolassero sulla focale equivalente. Comunque, se è come dici, a 136mm, e trattenendo un po' il fiato, ci si può anche arrischiare a scattare a 1/125. |
sarà che sono ancora giovinetto, ma l'altra sera ho scattato ad un concerto di amici a 1/100 e 1/80 senza problemi... poi dipende sempre dal caffè che uno si beve, eh!
_________________
 Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roby965
utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1709
Località: Casentino___Toscana
|
| Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 7:51 pm Oggetto: |
|
|
mah....io con il 100 ho scattato tranquillamente anche a 1/40s senza troppi problemi su aps-c......
io vado controccorrente, dato che hai anche il 50, a mio parere l'85 come focale è troppo vicino, ci vedo meglio il 100, e da 85 a 100 non c'è quasi differenza.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Mirkolo
utente
Iscritto: 04 Mar 2008
Messaggi: 74
|
| Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 11:50 pm Oggetto: |
|
|
| alberto roda ha scritto: | Ragionamento condivisibile ma i tempi di sicurezza vanno calcolati sulla focale effettiva quindi 85 x 1,6 (se montato su apsc) = 136mm = tempo di sicurezza 1/150 circa e lo stesso dicasi per 100 x 1,6 = 160 = tempo di sicurezza: 1/160
Si può vedere che non è molta neanche qui la differenza.....
Ciao |
Eh ma non vale approssimare per difetto a 1/150 l'85 e mantenere inalterato l'altro  (100 * 2 * 2) / (85 * 1.8 * 1.8) = 1.45, quindi con l'85 hai mezzo EV di esposizione in regalo a parità di "mano" e mosso.
Io ero partito con l'idea di farmi il 100 avendo già l'economico 50 1.8, poi però mi sono accorto che, per il mio modo di fotografare, entrambi sono lunghetti. Allora ho preferito la coppia 30/35 e 85. Il 50ino l'ho tenuto lo stesso visto il costo... alla fine ci affezioniamo tutti al primo fisso.
Il 30/35 deve arrivare, se mi decido. Quindi se opti per una coppia simile io andrei di 85, in caso contrario affiancherei al 50 un bel 100. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alberto roda
utente attivo
Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano
|
| Inviato: Ven 29 Mgg, 2009 7:21 am Oggetto: |
|
|
| Mirkolo ha scritto: | | alberto roda ha scritto: | Ragionamento condivisibile ma i tempi di sicurezza vanno calcolati sulla focale effettiva quindi 85 x 1,6 (se montato su apsc) = 136mm = tempo di sicurezza 1/150 circa e lo stesso dicasi per 100 x 1,6 = 160 = tempo di sicurezza: 1/160
Si può vedere che non è molta neanche qui la differenza.....
Ciao |
Eh ma non vale approssimare per difetto a 1/150 l'85 e mantenere inalterato l'altro (100 * 2 * 2) / (85 * 1.8 * 1.8) = 1.45, quindi con l'85 hai mezzo EV di esposizione in regalo a parità di "mano" e mosso.
|
Sì intendenvo la lunghezza focale finale compreso il fattore di moltiplicazione per questo l'ho chiamata impropriamente effettiva.
Era meglio "focale risultante"
Teminologia a parte ci siamo perfettamente capiti: l'85 è e resta "effetitvamente" 85 ma i tempi vanno calcolati sulla lunghezza focale totale.
Non è che approssimo uno e non tocco l'altro, volevo semplicemente intendere che non esiste 1/135 o 1/160 come tempo impostabile in priorità di tempi.
O meglio: 1/160 la macchina lo accetta, 1/135 non mi pare di averlo mai "visto passare" pur lavorando spesso in Tv.
Comunque non cambia nulla, anch'io scatto a 1/125 tranquillo se è un tempo sufficiente per fermare l'azione, naturalmente.
Insomma anche per i tempi di sicurezza non cambia mica molto tra 85 e 100.
_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)
http://albertoroda.photoshelter.com/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
robyc69
utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2007
Messaggi: 2446
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 29 Mgg, 2009 8:00 am Oggetto: |
|
|
| robylander ha scritto: |
io vado controccorrente, dato che hai anche il 50, a mio parere l'85 come focale è troppo vicino, ci vedo meglio il 100, e da 85 a 100 non c'è quasi differenza.
|
Quoto roby, col 50 vedo meglio il 100.
_________________
400D/6D + 10-22/17-40 + un 50, un 100 e un 200 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
little72
nuovo utente
Iscritto: 27 Nov 2008
Messaggi: 47
|
| Inviato: Gio 11 Giu, 2009 4:51 pm Oggetto: |
|
|
Non per rimescolare le carte in tavola, ma ho trovato il Tamron 90 macro ad un prezzo molto interessante.
Premesso che non lo utilizzerei solo per la macrofotografia, volevo un vostro parere sul suo utilizzo per ritratti o come medio tele.
Grazie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
tyrion84
utente
Iscritto: 24 Mgg 2007
Messaggi: 409
Località: RN
|
| Inviato: Gio 11 Giu, 2009 5:14 pm Oggetto: |
|
|
anch'io a favore del 85 su APS-C, che diventa circa un 135mm ovvero la focale perfetta per i ritratti stretti
tra 50 e 85 su APS-C ci ballano 50mm, non mi pare un divario da poco... in genere su full frame si usa 85 per mezzobusto e 135 per ritratto stretto, su aps-c per avere le due lunghezze bisogna prendere il 50 (consiglio il 1.4) e l'85, due ottiche che potrai usare SEMPRE
ciao!
_________________
"We all perform. It's what we do for each other all the time, deliberately or unintentionally. It's a way of telling about ourselves in the hope of being recognized as what we'd like to be." - Richard Avedon, 1974 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stecops
utente
Iscritto: 26 Set 2008
Messaggi: 176
Località: Colmurano (MC)
|
| Inviato: Gio 11 Giu, 2009 6:18 pm Oggetto: |
|
|
| alberto roda ha scritto: | | stecops ha scritto: | anche io ero indeciso
alla fine ho scelto l'85 solamente perchè essendo più corto e più luminoso mi permette di scattare in situazioni meno luminose, tutto qui. |
Rigorosamente IMHO: f1,8 vs f2 non cambia nulla se non la già splendida ma critica PDC.
Anche 85 vs 100 cambia poco.
Io ho scelto il 100 ma se sei su formato ridotto mi associo al coro che raccomanda di stare un po' più corti: 85 per tutta la vita, o quasi.....
Un saluto |
f1.8 vs f2 è mezzo stop
poter scattare a 1/125 vs 1/150 è un quarto di stop
questo più quello... in situazioni critiche potrebbe fare la differenza!
_________________
Sangue che scorre senza fantasia porta tumori di malinconia... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filippo Rubin
utente attivo
Iscritto: 09 Mar 2005
Messaggi: 5784
Località: Ferrara
|
| Inviato: Gio 11 Giu, 2009 6:58 pm Oggetto: |
|
|
| stecops ha scritto: |
f1.8 vs f2 è mezzo stop |
un terzo |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pasi
moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 11361
Località: Romagna
|
| Inviato: Gio 11 Giu, 2009 7:14 pm Oggetto: |
|
|
| bagarospo ha scritto: | anch'io a favore del 85 su APS-C, che diventa circa un 135mm ovvero la focale perfetta per i ritratti stretti
tra 50 e 85 su APS-C ci ballano 50mm, non mi pare un divario da poco... in genere su full frame si usa 85 per mezzobusto e 135 per ritratto stretto, su aps-c per avere le due lunghezze bisogna prendere il 50 (consiglio il 1.4) e l'85, due ottiche che potrai usare SEMPRE
ciao! |
concordo! di solito si consigliavano 85 e 135 su pellicola, scartando il 100.
su aps-c bisogna ricordarsi di fare 1.6x anche con la differenza tra le focali.
_________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stecops
utente
Iscritto: 26 Set 2008
Messaggi: 176
Località: Colmurano (MC)
|
| Inviato: Gio 11 Giu, 2009 7:50 pm Oggetto: |
|
|
| filrub ha scritto: | | stecops ha scritto: |
f1.8 vs f2 è mezzo stop |
un terzo |
se la progressione è 1 - 1.4 - 2 - 2.8
ricavata tramite la moltiplicazione per radice di 2
mi sembra che 1.8 si piazzi in mezzo tra 1.4 e 2
quindi mezzo stop
o mi sbaglio?
_________________
Sangue che scorre senza fantasia porta tumori di malinconia... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
