Nikon 200-400 f4 VR o 400mm 2.8 AF-S II(no vr)

[france83]

Come da titolo discussione chiedo consiglio a chi già possiede una di queste due ottiche tenendo conto che abbinerò la lente prescelta alla D300 per foto di sport e caccia fotografica. Meglio puntare sullo zoom tenendo conto del VR o andare sul 400mm AF-S II non VR che ho trovato usato?

Grazie del consiglio Francesco

[spugna007]

Non lo possiedo, però ho visto degli scatti con il 400 f2,8 e devo dire che è veramente mostruoso, secondo me l'ottica migliore che Nikon abbia mai fatto tra i tele spinti.....invece il 200-400 non mi convince tanto....

ps. Ma 400 non ti rimarrà cortino in certe situazioni??? Perchè ho visto che la gente sul forum che fa caccia fotografica con i super tele hanno tutti o il 500 o il 600 F4....

[france83]

Le mie finanze arrivano sino a li...cmq ho visto delle foto con TC 1.4 o 1.7 ottime e andrei a coprire quelle focali con ancora una buona luminosità, di contro lo zoom ha il VR

[spugna007]

Ma il 400 2,8 costa di più del 500 F4 mi sembra?? O mi sbaglio??

[Max Stirner]

Non so il vr non credo ti sarebbe di grande utilità se scatti da capanno a quel punto meglio avere uno stop in più e la possibilità di moltiplicare di più, viceversa se tu volessi temerariamente fotografare a mano libera (siamo sui 3,7 kg, un 1100 gr meno del 400 2.8 ....non è che sia così leggero) e avessi un braccio di granito allora potresti pensarci.
Dipende dal tipo di foto che fai.
Correggo ricordavo il peso della prima versione del 400 la seconda è più leggera pesa circa 4,5 kg.
Vista la cifra comunque impegnativa da investire perché non li provi prima prenderli magari andando di persona vederli, oppure affittandoli (almeno lo zoom credo sia possibile farlo).

[france83]