Valutazione Tamron 17-50 (come vi sembrano questi scatti?)

vandrem

Un paio di scatti fatti lunedì in montagna di prova, non riesco a convincermi della bontà al 100% dell'ob in questione, per nitidezza e front/back focus...
Ditemi cosa ne pensate!
P.s.
nella prima il fuoco è sul bucaneve di destra

Max Stirner · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:19 pm Oggetto:

Se nella prima è sul bucaneve a destra l'obiettivo mette a fuoco parecchio dietro il soggetto mi sembra.
Lo sfocato poi non è per niente piacevole piuttosto duro direi, cambiando lunghezza focale però non è detto che sia migliore.
Circa la maf spero di aver capito bene a qualke bucaneve ti riferisci.

vandrem · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:23 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:37 pm Oggetto:

Forse mette a fuoco un pelo dietro ma ti mando il link ad un test molto più semplice di quello della mira ottica e meno soggettivo si fa col monitor di seguito le istruzioni in inglese:

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html

e il pattern da scaricare:

http://www.xs4all.nl/~bvdwolf/main/foto/down_sample/down_sample_files/Rings1.gif

Funziona ed è meglio della solita scala graduata che difficilmente da risultati univoci.

Ovviamente non confondere quando lo fai la morbidezza con il fuoco cannato al limite aumenta lo sharpen nella foto in pratica devi evidenziare il moiré più è evidente e più precisa è la messa a fuoco.
Se hai la possibilità di aggiustare l'af dell'obiettivo dal corpo con questo pattern potrai farlo con precisione.
Circa lo sfocato ho già detto ma cambiando sfondo e distanza dello stesso dal soggetto vedrai che l'effetto si minimizza circa la nitidezza non conosco l'obiettivo in questione per dire se è nella media o no ma non mi pare malaccio.

vandrem · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:41 pm Oggetto:

grazie per il commento, stasera provo a fare quello che mi hai detto Smile

jacklamotta · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:47 pm Oggetto:

il bokeh è abbastanza terribile.. Triste

mUg · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:53 pm Oggetto:

Il 17-50 è noto per avere uno sfocato non propriamente morbido, comunque ti posso assicurare che in condizioni non troppo sfavorevoli si riesce comunque a tirar fuori qualcosa di decente.
Nella foto sotto è a 50mm e 2.8 .

La resa dei punti luce non è un punto di forza di questo obiettivo, nel senso che nel caso tu abbia uno sfondo molto luminoso tende a riprodurre una bella quantità di punti luce in modo evidente. Comunque con un pò di pratica si riesce a gestire.

vandrem · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 3:55 pm Oggetto:

effettivamente quest'ultima è un po' meglio, anche se nel bokeh ci sono tratti piuttosto duri...ma a che cosa è dovuto?

LucaFuma · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 4:01 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 4:04 pm Oggetto:

E' dovuto all'obiettivo non è risolvibile ovviamente se usi dei filtri in photoshop puoi modificarti lo sfocato come ti pare(non son molto ferrato in materia ma esistono appositi pulgins che lo fanno al meglio), ma l'obiettivo non è in grado di dare di più come sfocato.
Non è questione di diaframma con più o meno lamelle, quelle al limite influiscono sulla forma dei punti luce, ma proprio al fatto che in fase di progettazione è stato trascurato questo parametro in funzione di altri, tipo la nitidezza o la resistenza al controluce o la correzione di vari tipi di aberrazione, ovvio che tutto questo alla fine ha influito su qualcosa; son schemi complessi quelli degli zoom.
E come dice Luca è sempre un obiettivo da 350 euro.

BIANCOENERO · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 4:18 pm Oggetto:

Scusate se dico una sciocchezza, ma ho consigliato lo stesso obiettivo ad un'amica (Sigma) e sinceramente per quel che mi ricordo come foto sono decisamente migliori...ma il confronto lo si può fare solo ed esclusivamente con lo stesso corpo macchina, stesso soggetto nello stesso momento e stesse identiche impostazioni, altrimenti tutto può essere influenzabile: il tipo di soggetto, il tipo di sfondo, il colore degli stessi, la luce e altri parametri ancora...
Io per prima cosa ho effettuato il test del focus.
Scaricati il foglio, lo posizioni su un tavolo, punti il centro con un angolo a 45° circa (io l'ho fatto a mano in un secondo...) e verifichi effettivamente come lavora.
Se poi hai la fortuna di avere un conoscente che ha lo stesso obiettivo ma Sigma, puoi fare veramente un confronto, come ho scritto sopra.
Wink

Max Stirner · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 4:34 pm Oggetto:

Non è lo stesso obiettivo, BIANCONERO, non hanno neanche la stessa escursione focale e hanno schemi diversi sono solo accomunati dalla stessa luminosità; per cui può benissimo essere possibile che il sigma sia migliore ma non c'è solo il corpo macchina e la situazione diversa ma anche l'obiettivo per cui il confronto è improponibile. A meno che tu non ti riferissi al confronto sigma/tamron a prescindere dal problema evidenziato-forse- dall'obiettivo oggetto della discussione, in tal caso ho capito malissimo e mi scuso.
Ho consigliato anch'io un sistema per vedere se la messa a fuoco è corretta un po' meno complesso della focus chart che se non ben utilizzata non è affidabile (se invece la si sa usare è un metodo che quantifica anche lo scostamento), il metodo che uso io è semplicissimo e verifichi subito se la maf è corretta, inoltre puoi al volo regolare il fuoco con i corpi che lo permettono.

BIANCOENERO · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 4:48 pm Oggetto:

Azzarola...convintissimo di aver letto 18-50.....hai ragione Ok!

Però dai...dal 17-50 f2.8 Tamron e 18-50 f2.8 Sigma secondo te c'è così tanta differenza? Te lo chiedo perchè io proprio non lo so...
Ma se così fosse allora, mi sorge spontanea ladomanda: perchè non cambiare immediatamente col Sigma?
Problema risolto, no?
Smile

Abovethelaw · utente Iscritto: 27 Apr 2008 Messaggi: 257

non possiedo/conosco questa ottica ma la foto di mUg sembra avere uno sfocato decisamente migliore di quelle di vandrem ma forse dipende, come ha spiegato lui dalla luminosità dello sfondo, non credo possa cambiare da un esemplare all'altro...

in ogni caso troppo spesso nel giudicare la bonta di una lente ci si ferma solo alla nitidezza, invece i parametri da valutare sono anche altri, uno sfocato davvero poco gradevole vanifica a mio parere un ritratto nitido. Triste

Max Stirner · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 5:11 pm Oggetto:

Lo sfocato è influenzato dallo sfondo e dalla distanza del soggetto dallo sfondo nonché dalla luminosità, se saputo usare un obiettivo conoscendone bene le caratteristiche si minimizzano i difetti di uno sfocato non proprio eccezionale; come ben dici lo sfocato non cambia da un esemplare all'altro.

jacklamotta · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 5:23 pm Oggetto:

berna · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 8:27 pm Oggetto:

Ragazzi,per favore non scherziamo.......
Ribadito, per l'ennesima volta, che se un obiettivo soffre di front-back focus,la colpa è dell'insieme macchina-obbiettivo,ho acquistato recentemente questo vetro e ne sono iper-soddisfatto.
Tenendo conto del costo ,lo reputo un obbiettivo eccellente......

mUg · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 10:13 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 11:02 pm Oggetto:

berna · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 12:10 am Oggetto:

Un mese fa ho acquistato un Canon 70-200 f4 IS dando a parziale conguaglio un Canon 55-250 IS.
Sulla mia Canon 40D questo 55-250 funzionava divinamente.
La persona alla quale l'ho venduto ha dovuto portarlo, unitamente al suo corpo macchina, all'assistenza Canon della sua città perchè la messa a fuoco lasciava a desiderare........
Quindi gli obbiettivi di tutte le marche,chi più chi meno,soffrono di problemi di maf ............