photo4u.it


Due buone parole sul Sigma 10-20mm f/4-5.6

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Bio981
utente attivo


Iscritto: 21 Set 2005
Messaggi: 2542
Località: Aosta

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 2:28 pm    Oggetto: Due buone parole sul Sigma 10-20mm f/4-5.6 Rispondi con citazione

Pochi giorni fa scrissi che mi era arrivato l'obiettivo in oggetto.... purtroppo da quel giorno qui in Valle d'Aosta o ha piovuto o c'erano solo giornate ricoperte di nuvoloni grigi... in poche parole non ho potuto mai provare il mio nuovo Sigmone... Crying or Very sad

Nel weekend però il miracolo!!! SOLE!!! Surprised

Subito allora uscita in montagna per provare il nuovo giocattolino e... SORPRESA: la qualità mi ha lasciato piacevolmente stupito!

Io inizialmente non volevo il sigma... cercavo il Canon 10-22 perchè leggendo in giro mi trovavo sempre di fronte alle solite frasi:
"Il canon è migliore"
"Il canon è più nitido"
"Il canon distorce meno"
"Il canon ha colori migliori"
"Il canon resiste meglio al flare"

ergo per cui, nonostante il Canon costi 200 euro in più mi son detto: "a leggere in giro li vale tutti!"

Poi mi è arrivata sottomano un'occasione ed ho preso il Sigma in questione.

Un grandangolo è un obiettivo di difficile giudizio, in effetti si discosta di parecchio da tutte le altre lenti di qualsiasi focale, poi se scendiamo fino ai 10mm non sembra più "fotografare" ma "interpretare la scena"
Per me un grandangolo deve avere ottimi colori, buona nitidezza e ottima resistenza al flare... perchè con 10mm, se esci fuori di casa, il sole nel fotogramma che vai a imprimere lo becchi quasi sempre Very Happy


Vi posto 2 semplici foto:
-una per la resistenza al flare
-l'altra sia in versione "neutra" (senza nessun settaggio in macchina o ritocco, tutto impostato a 0) che in versione leggermente ritoccata e con leggermente itendo non più di 25 secondi.

A voi i giudizi Ok!

il mio personalissimo giudizio è che con un'ottica di questa qualità perchè dovrei spendere 200 euro in più per il Canon 10-22?
opinione opinabilissima e senza alcuna polemica Ok!



flare.jpg
 Descrizione:
resistenza al flare
 Dimensione:  155.99 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1149 volta(e)

flare.jpg



piena_neutra.jpg
 Descrizione:
scena "neutra", tutti i settaggi a 0
 Dimensione:  190.14 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1149 volta(e)

piena_neutra.jpg



piena_PS.jpg
 Descrizione:
scena ritoccata:

-Levels
-Selective Color
-Smart Sharpen
 Dimensione:  189.19 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1149 volta(e)

piena_PS.jpg



CROP1.jpg
 Descrizione:
crop neutro
 Dimensione:  121.2 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1149 volta(e)

CROP1.jpg



CROP1_PS.jpg
 Descrizione:
crop ritoccato
 Dimensione:  156.75 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1149 volta(e)

CROP1_PS.jpg



CROP2.jpg
 Descrizione:
crop ai bordi neutro
 Dimensione:  115.31 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1149 volta(e)

CROP2.jpg



CROP2_PS.jpg
 Descrizione:
crop ai bordi ritoccato
 Dimensione:  178.83 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1149 volta(e)

CROP2_PS.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 3:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La foto "pena-neutra" mi sembra abbia colori un pò tanto smorti... Ma forse è solo perchè eri in controluce... Hai qualche scatto con sole alle spalle?
Comunque il sigma 10-20 ha sempre goduto di una buona fama... Wink

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Bio981
utente attivo


Iscritto: 21 Set 2005
Messaggi: 2542
Località: Aosta

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 3:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

LucaFuma ha scritto:
La foto "pena-neutra" mi sembra abbia colori un pò tanto smorti... Ma forse è solo perchè eri in controluce...


esattamente Smile e proprio per il fatto di essere controluce la giudico con ottimi colori Imbarazzato

adesso ne cerco una con la luce alle spalle Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Bio981
utente attivo


Iscritto: 21 Set 2005
Messaggi: 2542
Località: Aosta

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 3:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ok, artisticamente fa un po' cacare LOL


verticale.jpg
 Descrizione:
immagine neutra, tutti i settaggi a 0
 Dimensione:  97.38 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1128 volta(e)

verticale.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
jacklamotta
utente attivo


Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 3:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

boh, francamente lo si sa che il sigma è comuque una buona lente... ma per dare un giudizio che abbia anche solo un po' di valore, bisognerebbe aver fatto le stesse foto col canon, no? Wink
_________________
Ciao da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Francesco Catalano
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13771
Località: Benevento - ex Ancona - Bari

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 3:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

in 25 secondi di PS sei riuscito ad esagerare da paura con la post Very Happy
_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Francesco Catalano
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13771
Località: Benevento - ex Ancona - Bari

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 3:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jacklamotta ha scritto:
boh, francamente lo si sa che il sigma è comuque una buona lente... ma per dare un giudizio che abbia anche solo un po' di valore, bisognerebbe aver fatto le stesse foto col canon, no? Wink


questa a cattiveria pura Non si fa!

_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
jacklamotta
utente attivo


Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 3:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Francesco Catalano ha scritto:
jacklamotta ha scritto:
boh, francamente lo si sa che il sigma è comuque una buona lente... ma per dare un giudizio che abbia anche solo un po' di valore, bisognerebbe aver fatto le stesse foto col canon, no? Wink


questa a cattiveria pura Non si fa!


Mah Mah
ma perchè? ho detto che è una buona lente, no? che altro dovevo dire...
ma visto l'incipit che parla del costo eccessivo del canon, direi che per giudicare bisogna vedere le stesse foto fatte dalle due lenti, o no?!??! non mi pare "cattiveria"

_________________
Ciao da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Bio981
utente attivo


Iscritto: 21 Set 2005
Messaggi: 2542
Località: Aosta

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 3:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jacklamotta ha scritto:
boh, francamente lo si sa che il sigma è comuque una buona lente... ma per dare un giudizio che abbia anche solo un po' di valore, bisognerebbe aver fatto le stesse foto col canon, no? Wink


certo, ma purtroppo non posso per mancanza di unità primarie Very Happy

Dalle foto a piena ris. che vedo su internet probabilmente il Canon è leggermente migliore, ma quello che intendevo dire io è che non trovo giustificata la differenza di spesa di 200 euro Ok!
ripeto: non è assolutamente mia intenzione fare polemica, voglio solo condividere la mia esperienza in merito Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Bio981
utente attivo


Iscritto: 21 Set 2005
Messaggi: 2542
Località: Aosta

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 4:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jacklamotta ha scritto:
Francesco Catalano ha scritto:
jacklamotta ha scritto:
boh, francamente lo si sa che il sigma è comuque una buona lente... ma per dare un giudizio che abbia anche solo un po' di valore, bisognerebbe aver fatto le stesse foto col canon, no? Wink


questa a cattiveria pura Non si fa!


Mah Mah
ma perchè? ho detto che è una buona lente, no? che altro dovevo dire...
ma visto l'incipit che parla del costo eccessivo del canon, direi che per giudicare bisogna vedere le stesse foto fatte dalle due lenti, o no?!??! non mi pare "cattiveria"


credo che Francesco volesse solamente enfatizzare la supremazia del Canon Obiettivi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Francesco Catalano
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13771
Località: Benevento - ex Ancona - Bari

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 4:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jacklamotta ha scritto:
Francesco Catalano ha scritto:
jacklamotta ha scritto:
boh, francamente lo si sa che il sigma è comuque una buona lente... ma per dare un giudizio che abbia anche solo un po' di valore, bisognerebbe aver fatto le stesse foto col canon, no? Wink


questa a cattiveria pura Non si fa!


Mah Mah
ma perchè? ho detto che è una buona lente, no? che altro dovevo dire...
ma visto l'incipit che parla del costo eccessivo del canon, direi che per giudicare bisogna vedere le stesse foto fatte dalle due lenti, o no?!??! non mi pare "cattiveria"


scherzavo, era una battuta ironica Heineken?

_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Bio981
utente attivo


Iscritto: 21 Set 2005
Messaggi: 2542
Località: Aosta

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 4:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Francesco Catalano ha scritto:
in 25 secondi di PS sei riuscito ad esagerare da paura con la post Very Happy


dai, facciamoli vedere sti colori no??!? Mandrillo
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Francesco Catalano
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13771
Località: Benevento - ex Ancona - Bari

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 4:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Bio981 ha scritto:
Francesco Catalano ha scritto:
in 25 secondi di PS sei riuscito ad esagerare da paura con la post Very Happy


dai, facciamoli vedere sti colori no??!? Mandrillo


a mio gusto hai ipersaturato per eccesivo contrasto e se guardi la giacca del ragazzo hai perso il dettaglio delle pieghe ............. ovviamente solo colpa tua non del sigma Very Happy

_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
jacklamotta
utente attivo


Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 4:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Francesco Catalano ha scritto:
jacklamotta ha scritto:
Francesco Catalano ha scritto:
jacklamotta ha scritto:
boh, francamente lo si sa che il sigma è comuque una buona lente... ma per dare un giudizio che abbia anche solo un po' di valore, bisognerebbe aver fatto le stesse foto col canon, no? Wink


questa a cattiveria pura Non si fa!


Mah Mah
ma perchè? ho detto che è una buona lente, no? che altro dovevo dire...
ma visto l'incipit che parla del costo eccessivo del canon, direi che per giudicare bisogna vedere le stesse foto fatte dalle due lenti, o no?!??! non mi pare "cattiveria"


scherzavo, era una battuta ironica Heineken?


ah, ok...!! Heineken? Heineken?
oggi son un po' nervoso che ho qualche amico giù per di là... Rolling Eyes Rolling Eyes

_________________
Ciao da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 4:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Comunque mi hai fatto venir voglia di ciaspolare... Diabolico

La voglia di un super-grandangolare invece ce l'avevo già... LOL

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Abovethelaw
utente


Iscritto: 27 Apr 2008
Messaggi: 257

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 5:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

a me sinceramente anche viste su pc le foto sfornate da questo sigma 10-20 sembrano accettabili, ma non mi sembrano particolarmente nitide ne "microcontrastate", perlomeno non come quelle del canon, del nikon o tokina 11-16, e se lo stanno sostituiendo un motivo c'è, non solo per dargli un pelo di luminosità in più...

tuttavia questo non toglie che ha un ottimo rapporto qualità prezzo, che ha un range di focali che altri non hanno, e un peso e ingombro molto compatti, per cui per alcuni potrebbe essere l'obiettivo ideale visto anche il suo costo! Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
baffo1
utente attivo


Iscritto: 05 Mgg 2004
Messaggi: 1741
Località: roma

MessaggioInviato: Lun 06 Apr, 2009 11:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ECCO ALCUNE FOTO SIGMA 10/20 4/5.6

A 14mm f8 1/800



a 10mm f11 1/160


a 10mm f4 1/2500


a 20mm f13 1/250
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi