17-50 2,8 superiore al sigma 18-50 2,8 macro....oppure no?

spugna007

Questi sono probabilmente i due zoom (rispettivamente tamron e sigma ) che più hanno messo in discussione il mondo dei fotoamatori, che non hanno l'esigenza di spendere migliaia di euro in obbiettivi PRO originali e si accontentano delle ottiche universali.....anche se riferendosi a questi due balocchini accontentarsi è un parolone, perchè sotto il profilo ottico non hanno nulla da invidiare ai due fratellini "griffati", magari la differenza si vede sotto l'aspetto costruttivo e lì, canonisti non me ne vogliate Very Happy

, ma il nikkor è un altro pianeta!
Cmq torniamo a noi.....per quello che mi è sembrato di percepire "il forum" dà come vincitore di questo scontro il tamron per la parte ottica, infatti, sempre per quello che ho potuto leggere nelle discussioni passate, presenterebbe maggiore dettaglio al centro, buono a TA, minor flare, con un AF leggermente più lento.
Però costruttivamente il sigma è superiore: plastiche di un livello più accettabile( non come quelle del tamron che sembrano riciclate dai bussolotti delle sorpresine kinder ), scorrimento delle ghiere più fluidi e precisi...e devo dire che questo è il pensiero di un po' tutti i forum italiani.....però gironzolando sul web ho trovato un paio di prove discostanti da questo pensiero che darebbe il sigma superiore anche otticamente, fatte con corpi canon e pentax....date un occhiata alle foto a 17-18 mm a TA e 50mm a TA e ditemi voi.....

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/43949-sigma-18-50mm-f2-8-ex-macro-vs-tamron-17-50mm-f2-8-brick-wall-test.html

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm

Ditemi voi.... Ok!

baffo1 · Inviato: Dom 29 Mar, 2009 7:29 pm Oggetto:

li ho avuti, e il 18/50 e anche quello non macro è nettamente supeirore
anche xchè i 18/50 sono 2.8 su tutta la focale e anche x anche per
la qualità sopratutto nelle foto notturne

ander75it · Inviato: Dom 29 Mar, 2009 9:58 pm Oggetto:

baffo, anche il tamron è f/2.8 su tutta la focale Smile

jacklamotta

spugna007 · Inviato: Dom 29 Mar, 2009 11:07 pm Oggetto:

jacklamotta · Inviato: Dom 29 Mar, 2009 11:09 pm Oggetto:

per quanto riguarda i "fratellini" griffati, è vero che il nikkor è costruito meglio del canon, ma costo un botto di più... in quella differenza ci sta quasi un 70-200 f/4 L... (e, ma pronto a essere smentito, non sembra che il prezzo sia realmente rapportato alle prestazioni) Smile

xdiablox · Inviato: Dom 29 Mar, 2009 11:54 pm Oggetto:

Ultimamente il 17-55 nikon (a causa dell'avvento del FF anche in casa giallonera) si è riposizionato nella stessa fascia di prezzo del canon, che su per giù ritengo sia quella corretta, sia per la limitazione del DX, sia per la resa generale.

Per quanto riguarda la fascia low cost, non disprezzerei il tokina 16-50. Sulla carta soffre di qualche aberrazione in più, ma quando ci si spinge verso il basso anche 1 solo millimetro fa molto in termini di angolo di visuale, e l'angolo si nota anche se si stampa max 20x30, mentre le aberrazioni?
Oltretutto mi sembra meglio costruito e con un controllo di qualità migliore di sigma e tamron.

spugna007 · Inviato: Lun 30 Mar, 2009 12:59 pm Oggetto:

xdiablox · Inviato: Lun 30 Mar, 2009 6:24 pm Oggetto:

spugna007 · Inviato: Mar 31 Mar, 2009 9:21 am Oggetto:

Il problema è che non si trova Very Happy

Ferro · Inviato: Mer 01 Apr, 2009 6:30 am Oggetto:

Ho il Sigma da un annetto, prima con la 350D ora con la 450D... è una buona lente, molto continua nella resa sul campo e ben costruita (ovviamente riferito a quello che costa...)
Ha qualche difetto, ovviamente, ma proprio perché prevedibile lo aggiri abbastanza bene Smile

Come ho già detto in passato, secondo me, le due lenti (Sigma e Tamron) che citi sono comunque molto vicine come prestazioni, molto buone per quello che costano... se vuoi di più, non resta che andare sugli originali (Canon o Nikon).
La scelta va un po' a simpatia, disponibilità in loco e consigli più o meno pressanti di amici, colleghi e parenti Wink

JCD · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 4:52 pm Oggetto:

io ho il Sigma in versione HSM (ho una D60) e non posso che tessere elogi di quest'obiettivo: assolutamente utilizzabile a TA, una lama già @f/3.5, modalità macro (che tra avercela o no preferisco la prima), colori eccellenti, nitido e contrastato, costruito in maniera impeccabile (di gran lunga superiore ad ottiche Nikkor come 18-55vr e 55-200vr, insomma un discreto mattone ben rifinito e assemblato con ottimi materiali)

p.s. qualche giorno fa mi sono fatto prestare da un mio collega un 50ino AF per togliermi qualche curiosità a livello personale: la cosa che più mi premeva verificare era la resa del Sigma a TA rispetto ad una lente come il 50ino Nikkor che diaframmato a f/2.8 inizia ad essere piuttosto incisivo; test effettuato con macchina su superficie immobile, autoscatto a 2s e maf manuale (ho scattato a f/2.8 - f/4 - f/5.6 e f/8) e devo dire che sono rimasto così Surprised

per alcuni risultati che non mi sarei aspettato, visto che confrontavo un fisso con uno zoom (seppur buono come il sigma): intanto il sigma restituisce un dettaglio decisamente superiore, ma soprattutto ai bordi è più nitido Ok!

bluangel · Inviato: Dom 05 Apr, 2009 7:34 pm Oggetto:

Io spezzo un'altra lancia a favore del Tamron, mi ci trovo benissimo come prestazioni, e poi la descrizione che fai Triste

non come quelle del tamron che sembrano riciclate dai bussolotti delle sorpresine kinder ) non posso confermarla Mah

, secondo il mio parere è costruito bene, non lo devi mica gattare contro i muri no? Muro

E poi mio parere personale lascia perdere le foto test che si trovano in giro, ho visto di tutto e di più, Vomito

secondo me prendi per più attendibili le info che trovi nei forum come questo da gente che gli obiettivi li conosce e li ha provati, è la bibbia Ok!

spugna007 · Inviato: Dom 05 Apr, 2009 7:55 pm Oggetto:

JCD · Inviato: Dom 05 Apr, 2009 9:28 pm Oggetto:

spugna007 · Inviato: Lun 06 Apr, 2009 4:22 pm Oggetto:

JCD · Inviato: Lun 06 Apr, 2009 6:19 pm Oggetto:

sammy.digital · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 473

chi è superiore a 18mm a diaframmi chiusi per Paesaggi saturi, contrastati e senza flare?

tamron 17-50 o sigma 18-50 macro?

JCD · Inviato: Gio 28 Mgg, 2009 8:41 am Oggetto:

mah io penso ce come contrasto e saturazione siamo lì (sono lenti apposta per il digitale e, come accade un po' per tutte le ultime produzioni, tendenzialmente restituiscono immagini abbastanza sature e contrastate), bisogna quindi valutare la resa di entrambi gli obiettivi a quelle focali

se dai uno sguardo qui e qui puoi farti un'idea: in sintesi, entrambi hanno una distorsione nella media alla minima focale, il Tamron è più nitido ai bordi ma vignetta di più e soffre maggiormente di AC

Abovethelaw · utente Iscritto: 27 Apr 2008 Messaggi: 257

più che la qualità costruttiva a me dei due zoom in oggetto non piace proprio lo sfocato! (ma il sigma non l'ho provato ne ho solo viste alcune foto).

un ottica del genere la si prende luminosa anche per qualche ritratto, se la prendi per usarla chiusa a 18mm per paesaggi tanto vale che ti tieni lo stabilotto del kit, oppure prendi un grandangolo vero.

io farei un piccolo sforzo in più per il tokina 16-50, che per lamelle (quindi sfocato) mm in meno e qualità costruttiva mi sembra migliore.