70-300 low cost! quale il migliore?

[xdiablox]

Ho visto che si parla spesso del 70-300 sigma come di una discreta lente per quello che costa. Tra i corrispondenti nikkor, quale invece è il migliore qualitativamente?

Tralasciamo pure i due 70-210, F4 e F4-5,6, poiché non arrivano a 300...
mi sembra ci sia

un 70-300 AFD


un 75-300 AF


e un AF 70-300 G



****

C'è altro?
Tra questi tre qual è la scelta migliore?

[d.kalle]

Il primo, l'ED, in assoluto!
Anche il vecchio 75 si comporta molto bene, ma su DX perde qualcosina, inoltre pesa un accidente.
Il terzo e' un fermacarte, battuto solo dal 75-240!

[SaToSHi80]

C'è anche l'AFS VR

[xdiablox]

Si il 70-300 VR so che è molto buono, ma costa almeno 400 €.
Qui si parlava di lenti da 100-150€.

L'AFD ED come se la batte col sigma?

[robylarosa]

[Hansel.r]

[robylarosa]

[Max Stirner]

Non psendere molto prendi il 70-300g se diaframmato a dovere rende in maniera dignitosa anche 300-attenzione ho detto dignitosa- la differenza non è tale da giustificare l'acquisto del più caro 70-300 ed, che se proprio tu lo volessi potresti risparmiare un po' di soldini prendendo nuovo il 70-300 di macro della tamron (sui 150/160 euro nuovo) che è lo stesso obiettivo . I soliti pasdarn del marchio nikon diranno di no ma si è sempre vociferato che tamron facesse questo 70-300 anche per nikon cambiando qualcosa solo nell'antiriflesso, hanno lo stesso identico schema 13 lenti in nove gruppi, hanno anche la stessa distanza minima di messa a fuoco e lo stesso rapporto d'ingrandimento che al di là della scritta macro è 1:3,9 per entrambi, insomma o prendi il g o il 70-300 tamron che ora è anche motorizzato.
Un cenno lo merita anche il 75-300 un obiettivo molto buono fino a circa 210mm pessimo, caduta di qualità veramente impressionante, oltre; come resa fino a detta lunghezza focale è meglio di tutti gli altri ma globalmente non è preferibile assolutamente neanche al 70-300g; tanto più che se vuoi ci sono degli ottimi 70-210 che sono molto più compatti e leggeri.
Lascia perdere il sigma, che a mio avviso a parte l'interessante funzione macro (?) 1:2 come resa globale è peggio del tamron.

[xdiablox]

Si, il tamron dovrebbe essere lo stesso obiettivo del nikon ED.

Tra l'altro non sapevo esistesse una versione motorizzata, direi che questo fatto lo rende preferibile rispetto agli altri sia perché i possessori di D40/D60, che forse sono quelli a cui più interessa questo segmento di "tele economici", potranno montarlo, sia perché avrà un autofocus più veloce e preciso.

Il Tamron 70-300 Di LD dovrebbe essere questo:

[Max Stirner]

Ho appena letto che il rapporto d'ingrandimento nell'ultima versione del tamron è salito a 1:2 (bisognerebbe vedere a che focale) il che lo rende ancora più interessante e consigliabile, alla cifra che costa è attualmente il 70-300 economico da prendere se si ha una nikon.

[aproserpio]

Ho attualmente ho il Nikkor 70-300 VR e ne sono molto soddisfatto.

Prima del Nikon possedevo un Sigma 70-300 APO e devo dire che, per il prezzo che costa, è una opzione molto interessante, più del Nikkor 70-300G.

[Endless]

Questa l'ho scattata con la versione economica, il 70-300G AF.
Ho avuto anche il 70-300 VR ma a 300mm faceva pena.
Se non vedi andare troppo lungo il piccolo e leggero 55-200 VR è la scelta che fa per te.
Prima di dire che ti serve un 300mm prova a prendere in mano uno che ci arriva e guarda attraverso il mirino 200mm e poi, se distogliere l'occhio, zooma fino a 300, poi mi dirai.

[Luke78]

[Mr.Toni]

Per quanto riguardo il 70-300 Tamron ho visto che viene consigliato da molti per D40-60...ma su D90 la resa rimane buona?
L'ho da poco acquistata e sto entrando nel mondo reflex a piccoli passi...per iniziare cercavo anch'io qualcosa di relativamente economico..posso prenderlo e ottenere qualcosa di decente?

[Endless]

[Luke78]

...si ora sì!
quindi meglio l' 80-200 !