Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Mr.500mm utente attivo

Iscritto: 05 Ott 2008 Messaggi: 2704 Località: Bari
|
Inviato: Mar 24 Mar, 2009 4:34 pm Oggetto: Su aps-c quale ottica per avere 50mm senza distorsioni??? |
|
|
Salve ragazzi in questi giorni mi è venuto un dubbio......
Io ho una Canon 40D con sensore aps-c (chiaramente...magari fosse full-frame) con un fattore di moltiplicazione pari ad 1,6 e fin qui ci siamo, ora se monto un 50mm, la focale corrispondente diventerebbe 80mm ma il tempo di sicurezza per lo scatto a mano libera rimarrebbe comunque 1/50s circa.....ma......questa la domanda:
Se io sò che per non avere alcuna distorsione, devo scattare con un 50mm su full-frame (46mm ad essere più precisi), su aps-c il 50mm montato si comporta come tale o per non avere distorsioni dovrei montarci un 28mm per avvicinarmi ai 46mm???
Lo sò, è un ragionamento un pò contorto....spero di essere stato chiaro!?! Antonio. _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
LucaFuma utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1714 Località: Lecco-Milano
|
Inviato: Mar 24 Mar, 2009 5:56 pm Oggetto: Re: Su aps-c quale ottica per avere 50mm senza distorsioni?? |
|
|
Mr.500mm ha scritto: | Se io sò che per non avere alcuna distorsione, devo scattare con un 50mm su full-frame (46mm ad essere più precisi), su aps-c il 50mm montato si comporta come tale o per non avere distorsioni dovrei montarci un 28mm per avvicinarmi ai 46mm???
. |
Mi sembra che hai mooolta confusione in testa...
Innanzitutto la "distorsione" prospettica non dipende dalla focale bensì dalla distanza soggetto-fotocamera. Detto questo un 50mm su aps-c inquadra come un 75mm quindi, a pari soggetto inquadrato (stessa distanza soggetto-fotocamera), darà la stessa prospettiva del 75mm.
Non so dove hai letto dei 46mm.
Per quanto riguarda il ritratto su FF la focale più adatta è quella tra i 70 e i 100mm, che su aps-c vuol dire tra i 50 e i 75mm circa...
Infine, per quanto riguarda i tempi di sicurezza devi fare i conti con la focale "equivalente", quindi con un 50mm su aps-c il tempo di sicurezza è circa 1/75...
Luca _________________ Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d23 utente attivo

Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 1768
|
Inviato: Mar 24 Mar, 2009 6:40 pm Oggetto: |
|
|
credo che il problema sia questo:avere un normale su aps( quindi intorno al 30mm).
i 28mm e 35 mm nati x pellicola sono grandangoli, quindi soffrono della deformazione a barilotto
esistono 30mm( come il sigma f1,4) nati proprio per il fromato che sono a tutti gli effetti normali x aps _________________ "Qualsiasi tipo di fallimento ha bisogno della sua claque" F. De Gregori |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mr.500mm utente attivo

Iscritto: 05 Ott 2008 Messaggi: 2704 Località: Bari
|
Inviato: Mar 24 Mar, 2009 7:31 pm Oggetto: |
|
|
Allora...spero qualcun'altro mi dia ragione....non posso credere di aver creduto alle favole?!?!
Cito ora un articolo della rivista "fotografare":
Il fattore di moltiplicazione altera i mm equivalenti della focale, in realtà non cambia la focale e quindi la prospettiva di un'ottica. Questo significa che il tempo di sicurezza rimane quello della vecchia focale ossia quella originaria dell'ottica. Il formato dx non fa altro che sfruttare la parte centrale dell'immagine proiettata dall'obiettivo sul piano focale. Pensare che questo tempo debba essere variato sarebbe come affermare che si ottengono immagini nitide ai bordi ma mosse al centro quando si scatta con una fotocamera full frame con il tempo di sicurezza calcolato secondo la regola da lei riportato (50 mm = 1/50). Quello della focale equivalente è un discorso più pratico che attinente alla realtà. Per comodità si afferma che un'ottica si "trasforma" e diventa più "lunga" ma in realtà la sua prospettiva rimane la stessa. Sarebbe non proprio corretto affermare che selezionando un'area minuscola al centro di una foto scattata con un fish-eye da 8 mm si ottiene un'immagine equivalente per prospettiva ad una realizzata con un teleobiettivo da 200 mm.
Ora partendo da quanto appena scritto.....il mio dubbio è:
Acquisto un 28mm(x1,6=44,8) o un 35(x1,6=56)???, entrambi si avvicinano alla focale "finita"di 50mm, ma ho paura che il 28mm possa distorcere troppo soprattutto avvicinandomi molto al soggetto!!!
P.S. Sinceramente ho provato a rovistare tra libri e riviste ma non sono riuscito a trovare dove avevo letto che l'occhio umano ha un'angolo di campo pari a 46°, per cui convenzionalmente si dice che il 50mm sia un'ottica "normale", però sono più che sicuro di averlo letto su più di un libro!!! _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mr.500mm utente attivo

Iscritto: 05 Ott 2008 Messaggi: 2704 Località: Bari
|
Inviato: Mar 24 Mar, 2009 7:33 pm Oggetto: |
|
|
d23 ha scritto: | credo che il problema sia questo:avere un normale su aps( quindi intorno al 30mm).
i 28mm e 35 mm nati x pellicola sono grandangoli, quindi soffrono della deformazione a barilotto
esistono 30mm( come il sigma f1,4) nati proprio per il fromato che sono a tutti gli effetti normali x aps |
Questo è interessante.....non lo sapevo!!!
Ora dò un'occhiata in giro.....ero sinceramente orientato sul 35mm f2 canon! _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
LucaFuma utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1714 Località: Lecco-Milano
|
Inviato: Mar 24 Mar, 2009 9:09 pm Oggetto: |
|
|
Mr.500mm ha scritto: |
Acquisto un 28mm(x1,6=44,8) o un 35(x1,6=56)???, entrambi si avvicinano alla focale "finita"di 50mm, ma ho paura che il 28mm possa distorcere troppo soprattutto avvicinandomi molto al soggetto!!!
|
Vedo che ancora non ti è chiaro il discorso prospettiva...
Un 28mm su aps avrà la stessa prospettiva che otterresti con un 45mm su FF se inquadri lo stesso identico campo.
La distorsione a barilotto tipica dei grandangolari è un altro discorso, ma quella in genere è facilmente correggibile. Comunque un'ottica fissa da 28mm dovrebbe mostrarne ben poca...
Per quanto riguarda il discorso tempi di sicurezza, ti assicuro che in quella rivista si sbagliano...
Luca _________________ Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacklamotta utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 2940 Località: Dintorni di Vicenza
|
Inviato: Mar 24 Mar, 2009 9:24 pm Oggetto: |
|
|
Mr.500mm ha scritto: |
P.S. Sinceramente ho provato a rovistare tra libri e riviste ma non sono riuscito a trovare dove avevo letto che l'occhio umano ha un'angolo di campo pari a 46°, per cui convenzionalmente si dice che il 50mm sia un'ottica "normale", però sono più che sicuro di averlo letto su più di un libro!!! |
su questo hai ragione, non preoccuparti... la visione umana è 46° circa e quindi per questo il 50 era detto "normale" (il canon 50 ha infatti 46° di angolo di campo)
sul tempo di sicurezza... non concordo su quel che dice la rivista... un 50mm su apsc canon diventa di fatto un 80mm e quindi i tempi di sicurezza vanno di seguito  _________________
da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II
Ultima modifica effettuata da jacklamotta il Mar 24 Mar, 2009 11:55 pm, modificato 3 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mr.500mm utente attivo

Iscritto: 05 Ott 2008 Messaggi: 2704 Località: Bari
|
Inviato: Mar 24 Mar, 2009 10:13 pm Oggetto: |
|
|
Scusatemi....effettivamente ho usato i termini sbagliati parlando di distorsione anzichè di prospettiva, in effetti la distorsione non mi preoccupa ma a questo punto vorrei capire cosa di quel che ho scritto sia sbagliato o insensato...a me sembra avere un filo logico....aspetto delucidazioni se vi và!  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 12:46 am Oggetto: |
|
|
la prospettiva dipende solo dal punto di scatto
se scatti con un 10 o con un 80 dallo stesso punto di ripresa avrai lo stesso rapporto prospettico sul soggetto (inteso come eventuale ingrandimento di naso/orecchie) e soggetto>sfondo.
la prova è già stata fatta e postata, purtroppo non ho il link...
a me non mi sembra che la vista umana sia limitata a 46°...
a me sembra vicino ai 180° due occhi. quasi 90° un occhio _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Shedar utente attivo

Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3651 Località: Amena
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 7:01 am Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: |
a me sembra vicino ai 180° |
Addirittura qualche decina di gradi in piu'  _________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20486 Località: Thiene
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 9:06 am Oggetto: |
|
|
Io vedo circa come un 20 mm, e muovo sempre sotto il 1/30s.  _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacklamotta utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 2940 Località: Dintorni di Vicenza
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 9:12 am Oggetto: |
|
|
Shedar ha scritto: | marklevi ha scritto: |
a me sembra vicino ai 180° |
Addirittura qualche decina di gradi in piu'  |
cito "È considerato normale l'obiettivo che ha l'angolo di campo simile a quello dell'occhio umano, con un angolo di campo compreso tra 43° e 45°" (wikipedia)
photosig dice qualcosa di un po' diverso... "Because humans have a cone of visual attention of about 54 degrees"
credo che forse l'occhio possa "percepire" circa 160-170° (180 vorrebbe dire avere gli occhi ai lati della testa), ma che la visuale "utile" o "realmente percebile" sia un cono molto più ristretto _________________
da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
LucaFuma utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1714 Località: Lecco-Milano
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 10:09 am Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: |
a me non mi sembra che la vista umana sia limitata a 46°...
a me sembra vicino ai 180° due occhi. quasi 90° un occhio |
Se ruoto il collo io mi avvicino ai 360 gradi
Luca _________________ Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 10:26 am Oggetto: |
|
|
...l'occhio NON è una macchina da presa...
Ha una minuscola zona di visione nitidissima, una più ampia di visione così-così (dovrebbe essere quella a 45-55°) e una visione periferica (la famosa "coda dell'occhio") che vede quasi esclusivamente i movimenti. Il tutto moltiplicato per due, e comandato da un sistema di elaborazione dati assolutamente inesatto e influenzabile, che ci fa vedere cose inesistenti, ricordi, speranze e scarta cervelloticamente (appunto, battutona... ) un sacco di informazioni utili. E non fa click.
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mr.500mm utente attivo

Iscritto: 05 Ott 2008 Messaggi: 2704 Località: Bari
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 11:47 am Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | la prospettiva dipende solo dal punto di scatto
se scatti con un 10 o con un 80 dallo stesso punto di ripresa avrai lo stesso rapporto prospettico sul soggetto (inteso come eventuale ingrandimento di naso/orecchie) e soggetto>sfondo.
la prova è già stata fatta e postata, purtroppo non ho il link...
a me non mi sembra che la vista umana sia limitata a 46°...
a me sembra vicino ai 180° due occhi. quasi 90° un occhio |
Ciao Luca, credo di aver capito....una cosa però....da quel che ho potuto leggere in giro..... l'occhio umano ha un sensore (la retina) un po' particolare che grazie al fatto di essere curva raccoglie quasi 180° di campo, tu invece vedrai la tua immagine su una superficie piatta, per cui l'angolo di campo che produce un'immagine con proporzioni vicine a quelle che vediamo realmente è molto minore di 180°.....da qui i 46°!!!
Ritornando invece sul tempo di sicurezza??? 50mm su aps-c =?????
Per me il raggionamento fatto dall'autore dell'articolo sulla rivista "fotografare" non fa una piega....tu cosa ne pensi?
Alla fine comunque penso acquistero il 35 f2 canon, almenochè tu non voglia consigliarmi una valida se non migliore alternativa per ritratti ambientati!!!
Antonio. _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Shedar utente attivo

Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3651 Località: Amena
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 12:28 pm Oggetto: |
|
|
Sono circa 190 gradi
La prova è semplice ....portate il dito dietro l'orecchio. Guardate avanti emuovete pian piano la mano in avanti fermandovi fin quando non percepite il dito
Circa l'obiettivo .....il 35 a mio parere va bene.  _________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mr.500mm utente attivo

Iscritto: 05 Ott 2008 Messaggi: 2704 Località: Bari
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 12:37 pm Oggetto: |
|
|
Shedar ha scritto: | Sono circa 190 gradi
Circa l'obiettivo .....il 35 a mio parere va bene.  |
Parli di focale o di qualità ottica.....ho letto qualcosina di meglio sul 28 f1,8 fra l'altro unico con usm, altrimenti ci sarebbero i marchi come sigma con il 30mm ma costicchiano un bel pò!!! _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Teo76 utente attivo

Iscritto: 23 Ago 2004 Messaggi: 4807 Località: Torino
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 1:13 pm Oggetto: |
|
|
Mr.500mm ha scritto: | Questo significa che il tempo di sicurezza rimane quello della vecchia focale ossia quella originaria dell'ottica. Il formato dx non fa altro che sfruttare la parte centrale dell'immagine proiettata dall'obiettivo sul piano focale. Pensare che questo tempo debba essere variato sarebbe come affermare che si ottengono immagini nitide ai bordi ma mosse al centro quando si scatta con una fotocamera full frame con il tempo di sicurezza calcolato secondo la regola da lei riportato (50 mm = 1/50). |
Rigiro il ragionamento della rivista:
un tele inquadra nient'altro che una porzione più stretta, rispetto ad un grandangolo, di una determinata scena (esattamente come l'aps-c rispetto al ff)... però si cambia il tempo di sicurezza in base alla focale.
 _________________ Matteo www.matteonobili.com
Sono ottimista: un giorno la Terra servirà a concimare un pianeta lontano [Altan] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mr.500mm utente attivo

Iscritto: 05 Ott 2008 Messaggi: 2704 Località: Bari
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 3:33 pm Oggetto: |
|
|
Teo76 ha scritto: |
Rigiro il ragionamento della rivista:
un tele inquadra nient'altro che una porzione più stretta, rispetto ad un grandangolo, di una determinata scena (esattamente come l'aps-c rispetto al ff)... però si cambia il tempo di sicurezza in base alla focale.
 |
Scusa ma non sono d'accordo, non penso che l'esmpio possa calzare.......a questo punto immagina invece di fotografare con FF utilizzando un grandangolo, poi in PW esegui un crop dell'immagine.....non hai cambiato mica il tempo di sicurezza!
Scusate ragazzi se insisto ma ne voglio venire a capo!!!  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20486 Località: Thiene
|
Inviato: Mer 25 Mar, 2009 4:09 pm Oggetto: |
|
|
Il tempo di sicurezza da utilizzare per una focale normale e' di 1/50. Questo vale sia se utilizzi un 35mm su digitale aps che un 50mm su FF, lo stesso per un 80mm su 6x6, un 90mm su 6x7 o un 24mm su 4/3.  _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|