D300+16-85 oppure sigma 24-70

luca0672 · Inviato: Sab 14 Mar, 2009 7:31 pm Oggetto: D300+16-85 oppure sigma 24-70

cari amici, eccomi in dirittura d'arrivo sull'acquisto della mia DSLR, la decisione sta pendendo sempre più su quella che fino a poco tempo fa è stata il mio sogno: la D300.
ora il dilemma è l'obbiettivo Mmmmm

meglio il 16-85 Vr oppure il sigma 24-70 f2.8 Macro? premetto subito che non è la versione HSM, al momento è inarrivbile e poi a mio avviso il prezzo è un po' troppo pompato, quindi ripeto il dilemma:
Nikkor 16-85 Vr o Sigma 24-70 f2.8 vers. MACRO?
la differenza di prezzo è di circa 60€ a favore del nikkor.

scatenatevi amici miei, sotto con i consigli e pareri (so perfettamente che è gia stato scritto molto ma...)

grazie a tutti
luca

Giuanniello · Inviato: Sab 14 Mar, 2009 8:17 pm Oggetto:

nikon, non perché lo conosca ma perché ho conosciuto il sigma...

luca0672 · Inviato: Sab 14 Mar, 2009 10:07 pm Oggetto:

ciao giuanniello, sono andato a spulciare nei tuoi vecchi msg e ho notato che l'avevi per canon, ma soprattutto era la vers. DF. sbaglio? ho letto che quella vers. era meno performante della MACRO (come del resto la nuova HSM è più performante e leggera della MACRO), e quella a me proposta è la EX DG MACRO.
deo essere sincero, mi attira di più il "2.8" perchè, oltre ad aver maggior apertura (e dico poco?), secondo me è più versatile come focali, è vero, uso anche il grandangolo e quel 24 diventa 36 quindi...
si, dalle mie parole sembra che la scelta sia fatta, ma non è così, quel 16-85 VR mi ha sempre tentato fin dai tempi della sua uscita.
un saluto e grazie
luca

Marco TS · Inviato: Sab 14 Mar, 2009 10:26 pm Oggetto:

Se non hai altro sotto 24mm sono pochi per avere un vero grandangolo su DX.
Il Sigma nuovo HSM è un'ottica di un'altro livello, il vecchio onestamente non mi è sembrato all'altezza. Inutile avere un 2.8 se poi a TA spappola i bordi...

mitobr · utente Iscritto: 01 Nov 2006 Messaggi: 96

ho la D300 e il 16-85mm...la tentazione è non tirarlo più via dal corpo macchina Wink

Giuanniello · Inviato: Dom 15 Mar, 2009 9:23 am Oggetto:

indipendentemente dalla versione del Sigma bisogna dire che a 24mm (36 equivalenti nel tuo caso) il grandangolo ti manca, le distorsioni sono quello che sono e la vignettatura inutile che te lo dica, se devi usarlo a f4 per cominciare ad andare bene allora tanto vale il Nikon che dalla sua sicuramente non avrà la classica dominante giallina dei Sigma.
Dall'altra parte devo però dire che il Sigma è un carro armato, sullo stabilizzatore, bah, io ho un solo obiettivo stabilizzato, il PanaLeica 14-50, non so a quanto serva su focali così corte ma in assenza di luce preferisco un stop di diaframma in più invece dello stabilizzatore...
scelta difficile caro mio, magari potresti valutare una coppia di obiettivi migliori invece che uno solo oppure un fisso buono come il 35f2 oppure il 5f1.4 insieme ad uno zoom decente.

luca0672 · Inviato: Dom 15 Mar, 2009 1:23 pm Oggetto:

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

...sigma 18-50 2.8?? Wink

Giuanniello · Inviato: Dom 15 Mar, 2009 4:54 pm Oggetto:

marò, ma 'sti sigma... ma lasciate stare!!!
senti, ma se devi fare 'sto lavoro perchè allora non cerchi anche tu un bel 35-70D???

luca0672 · Inviato: Dom 15 Mar, 2009 5:00 pm Oggetto:

milladesign · Inviato: Mar 17 Mar, 2009 4:33 pm Oggetto:

niomo · Inviato: Mar 17 Mar, 2009 5:07 pm Oggetto:

sicuramente l'afs 16-85

SaToSHi80 · Inviato: Mar 17 Mar, 2009 5:30 pm Oggetto:

Ma scusa se hai già il 18-200 cosa te ne fai di un altro zoom poco luminoso?
O sostituisci il 18-200 o vai su qualche fisso specifico per l'uso che devi farne.

Abovethelaw · utente Iscritto: 27 Apr 2008 Messaggi: 257

nerofumo · Inviato: Mar 17 Mar, 2009 8:08 pm Oggetto:

Un quesito difficile, una risposta probabilmente inappropriata...nè l'uno nè l'altro.
Il 16-85, versatile quanto vuoi, è buio e sul FF lo butti via, il 24-70 sigma vecchia serie, pur considerando che ti capito un ottimo esemplare, a TA è troppo morbido, ai limiti dello sfocato, saresti costretto ad usarlo almeno a f4.Quello che ho avuto io per due giorni a 70 mm produceva pure un flare orribile.
La soluzione definitiva te l'hanno già indicata, il nuovo 24-70 sigma HSM dovrebbe (il condizionale è d'obbligo) aver risolto molti problemi ed anche il suo prezzo è destinato a calare.

Marco TS · Inviato: Mar 17 Mar, 2009 8:23 pm Oggetto:

d.kalle · Inviato: Mar 17 Mar, 2009 9:07 pm Oggetto:

Sono per il 16-85, per la gamma di focali piu' ampia, per la qualita' ormai dimostrata e per lo stabilizzatore (che non guasta mai). Il Sigma ha dalla sua la luminosita' che ha un senso se l'utilizzo spazia anche nella fotografia sportiva. Ciao

piloski · Inviato: Mar 17 Mar, 2009 11:08 pm Oggetto:

parlando del nuovo sigma 24-70:

sul sito di smp ci sono due sigma 24-70mm, uno il famoso macro, l'altro (poco più costoso) dovrebbe essere il nuovo sigma 24-70mm, o almeno così mi han risposto per e-mail...

qualcuno ne sa qualcosa?

Marco TS · Inviato: Mer 18 Mar, 2009 9:37 am Oggetto:

piloski · Inviato: Mer 18 Mar, 2009 10:04 am Oggetto:

però i nuovi sigma 24-70 sono due...
uno IF e l'altro no...
il servizio assistenza mi aveva risposto ch questo a 425€ http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=8253. è l'ultimo modello... (suppongo quello non IF) magari qualcuno qui sul forum aveva maggiori informazioni.