Meglio una Bridge superzoom o una reflex con un 18-270?

[marco1969]

[marco1969]

e poi sfido tutti guardando una foto senza leggere i parametri a riconoscere quale sia scattata da una reflex entrylevel e quale da una compattona ultrazoom.. sul tipo di foto indicate bene nel 3d..

[amiraz]

sai cosa ha la reflex+superzoom in più rispetto ad una compattona?

puoi riuscire ad usarla ad iso 1600 senza particolare "rumore".
è molto utile a volte poter aumentare gli iso, soprattutto per far foto ad animali quando la luce solare è meno forte (tempo nuvoloso, mattina presto, pomeriggio....)

in alternativa vai di compattona chè è più leggera e piccola.

[andy_g]

[nicola_10]

da carrefour

Nikon d40 + Nikkon 18-55 = 329,00 €

.....non mi esprimo x quanto riguarda la macchina..anzi vorrei saperne di + da voi esperti......

Il prezzo però non mi sembra male??
Che ne dite??

[Filip]

Ho la sensazione che si scrive molto e quando il discorso pare volgere alla conclusione, si ricomincia daccapo.
Ho scritto nel mio primo intervento "se i soldi non inficiano sulla valutazione" e nel terzo (quello quotato da coccobell) "Se vuoi evolvere cambiando o aggiungendo obiettivi pur tenendo lo stesso corpo, è ovvio che non puoi scegliere bridge.".
Sono risposte basate sulle necessità di Calerano che dice:

[Max35]

[nicola_10]

OT ON

Cavolo mi spiegate questo problema sulla s100.....???
Cioè se fotografo controluce tutte le volte mi ritrovo l'alone viola in stile vecchio spot AIDS???

Sono rimasto ammaliato dalle Vs fantastiche foto che avete postato qui
No-Reflex belle foto (no comment) Partecipate!!
(http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=161910)

..e tante, praticamente tutte sono state fatte con fuji....
.....poi mi sono letto le 53 pag sul memo riguardante la s100 (senza capirci un gran che).......

...e ho visto tanti paragoni con macchine precedenti alla s100 che hanno prodotto le foto sopra riportate.....

quindi....con la 100 non si riesce ad avere una foto così....
(.....ps.....A PARITA' DI PILOTA.....

....................qui c'è del manico....)

[Emà!!!]

[andy_g]

Nicola, l'alone viola si chiama aberrazione cromatica, spesso abbreviata CA. Non è un problema solo della S100 e non si verifica solo in controluce, però è molto visibile (ovviamente ingrandendo molto) vicino ai bordi e con forte contrasto. Tutti gli obiettivi lo hanno, ovviamente in diversa misura. Puoi trovare molte spiegazioni più dettagliate su questo forum e in rete in generale.

[coccobell]

[Filip]

Posso confermare che aberrazioni come quella da me postata, avvengono in situazioni estreme nonchè particolarmente difficili e comunque:
1) in stampe fino a 20x30 sono quasi invisibili
2) avvengono agli estremi di focale e sono più accentuate ai bordi.
3) essendo a conoscenza di questo punto debole e conoscendo bene la macchina, si possono attenuare di molto e anche evitarle usando il DR forzato, chiudendo il diaframma, evitando per quanto possibile le focali estreme in quelle circostanze (come nel esempio).

[Calerano]

mah...
in questa fase non cerco certo la lente perfetta, anche perché non saprei sfruttarla!



mi accontento di sapere che con una 450d + un tamron 18-270 riuscirei a ottenere dei miglioramenti rispetto a una fuji s100 (anche se per qualcuno troppo modesti per giustificare il raddoppio del prezzo)

Poi potrei comprarmi altre lenti non appena ne ho la possibilità economica. Nel frattempo probabilmente avrò anche capito quale ottica potrebbe essermi più utile.

secondo voi, al riguardo, per paesaggi e street, che lente mi converrebbe prendere a integrazione dello zoommone?

Ma forse sto andando OT.... nel caso possiamo anche chiuderlo qui!

[Cosimo M.]

In questo thread leggo molto (troppo) tifo calcistico e poche indicazioni utili a chi ha aperto il thread.

Normalmente non partecipo a questi thread, ma mi dispiacerebbe se Calerano fosse tratto in errore.

Ingrande sintesi preciso qualche punto.

1) La fuji s100 sotto i 500 euro è una scelta valida. Come tutte le bridge però "cosi è, e così rimane).
2) La Canon 450d non è proprio entry come reflex, soprattutto in termini di prezzo. La entry Canon è la 1000D.
In Nikon c'è la d40 che ha un rapporto prezzo/prestazioni ottimo.
3) Il tamron 18-270 è un'ottica "media" per una reflex. Ha prestazioni grossomodo simili a quelle della s100 come qualità (non entro nei dettagli) è un valido tuttofare.
4) Nikon ha un famoso 18-200 molto apprezzato, di qualità superiore al tamron.

[Calerano]

[Max Stirner]

La ritiene superiore come qualità d'immagine che sicuramente un occhio non abituato non saprà distinguere una volta stampata (a video magari qualche volta si se si ingrandisce) ma uno avvezzo distinguerà facilmente e soprattutto per la possibilità di cambiare l'obiettivo un domani se avrai esigenze diverse dalle attuali.i.
La mia ragazza usa la s100 e ne è soddisfatta, l'ha scelta sacrificando la qualità per la versatilità (fa l'archeologa e la usa anche per lavoro per lei è essenziale viaggiare leggera).
Rispetto alla eos450 è più economica e il 18-200vr su d40 rende veramente bene, insomma globalmente nel prezzo ti ci può rientrare il nuovo 35 1,8 dx, un luminoso normale da usare quando c'è poca luce o si vuol essere leggeri.

[Cosimo M.]

[Calerano]

[e.engelmann]

Alcuni punti (ho la s100fs, ma non la Canon e l' obiettivo indicati):
- Con la s100fs si possono anche fare foto macro. Come e' messo lo zoom Canon di cui si parla?
- L' aberrazione cromatica compare soprattutto a focali corte. Si si usa il formato raw e' pero' possibile eliminarla quasi completamente (in raw la s100fs non e' piu' lenta che in jpg, a patto di usare una scheda veloce)
- Se si devono fare foto macro lo schermo estraibile della s100fs e' molto comodo. Non credo che la reflex Canon l' abbia.
- Qualita' dell' immagine: ho riguardato alcune mie vecchie foto fatte con la pellicola, e al confronto di quelle che faccio adesso con la s100fs la grana e' molto piu' visibile (benche' non andassi mai oltre 400 ISO). In realta' la s100fs e' una macchina da sogno, se confrontata con le macchine di 20 anni fa! Eppure allora nessuno pensava di fare foto con una pessima qualita' dell' immagine! Il fatto di guardare le foto in formato 1:1 porta a dare importanza a diffetti che in fondo sono del tutto trascurabili. E' un po' una mania...!
- Ultimo punto: che delizia non dover mai preoccuparsi di non doversi portare una borsa di obiettivi, oppure, in alternativa, dover prevedere quale obiettivo servira' il tal giorno! Ai tempi della mia reflex analogica era sempre un' ansia! Argomento contro la reflex!

[Pasi]