Consiglio obiettivo

[danroc]

Salve, ho una nikon d70s con ottica 18-200, vorrei prendere anche un 70-300 che ne dite?
Grazie

[settedinove]

Il 70-300 VR ha un'ottimo rapporto qualità prezzo.
Dipende poi sempre dall'uso che ne fai e a cosa ti serve.

[mirkoo]

Dipende dal genere di fotografia che fai/intendi fare e dipende anche da che 70-300 vuoi prendere.

Se ti servono necessariamente quei 100mm in più allora sì, altrimenti io vedrei di andare su un'ottica luminosa, magari della focale che prediligo, da utilizzare nei momenti di scarsa illuminazione

[danroc]

Vorrei usarla per poter effettuare buoni zoom, visto che mi piace molto effettuare vacanze in posti belli, e alcune volte non sono riuscito a catturare particolari bellissimi per non aver avuto dietro un obbiettivo forte.

[settedinove]

Io l'ho comprato perchè avevo realmente bisogno di quei 100mm in più per far foto a delle partite di rugby o quando vado in valle (non si sa mai che becco qualche animaletto).
Però quando vado in viaggio (tipo in Irlanda Roma Venezia etc...) mi porto solo il 12-24 il 18-200 e il 50 F1,4 per particolari o interni bui.
Del 70-300 non ne ho mai sentito la necessità.
Dipende sempre dalle esigenze.

[fabio1982]

io penserei a riprendere da 200 in su, tipo tamron 200-500

[renpasa]

[bird101]

azz... lo avevo ma l'ho venduto, non lo usavo mai e dove mi serviva più lungo... (l'obiettivo!!!) mi serviva anche luminoso e alla fine ho preso l'80-200/2,8 #altro prezzo però, quindi fuori discussione#

un 300mm sulla D70 diventa 450.... è un bel cannoncino, peccato per il diaframma
tieni presente anche l'uso del cavalletto o almeno di un monopiede: con lunghezze simili il mosso è in agguato, il VR aiuta ma miracoli non ne fa e poi parti da una lente "non luminosissima" (diverso sarebbe considerare il VR su una lente 2,8)

se lo userai per fotonaturalismo/sport e non puoi permettrti quegli enormi, pesanti e costosissimi agglomerati di vetro come i 300/2,8 e oltre allora prendilo pure, però usarlo solo qualche volta... in viaggio... magari solo a mano libera se c'è luce... non so...

guardando il tuo corredo attuale io prenderei un'ottica di media lunghezza ma di qualità, tipo un tamron 17-50/2,8

[Stefano&Diana]

Con il 18-200 e il 70-300 avresti un largo range di focali inutilmente sovrapposte

Se senti veramente la mancanza di un super tele (un 300 su DX diventa un 450....) io vedrei due soluzioni:
Ti cerchi un 300 f4 usato e tieni il 18-200 come tuttofare
Vendi il 18-200 e ti prendi un 17-55 e un 70-300 usati

[renpasa]

[quote="Stefano&Diana"]Con il 18-200 e il 70-300 avresti un largo range di focali inutilmente sovrapposte

..........................(un 300 su DX diventa un 450....) ..............................

Non è assolutamente vero un 300 nasce 300 e muore trecento.
Anche su DX! Ciò che cambia è l'angolo di campo. A parità di numero di ingrandimenti la dimensione degli oggetti sul formato pieno e sul DX sarà esattamente la stessa, sul DX gli oggetti ripresi saranno in numero minore.
La lunghezza focale al momento rimane quella dal centro ottico dell'obiettivo al piano focale (sensore o pellicola) tale distanza non varia tra formato pieno e DX.
Quello di credere che sul formato DX la lunghezza focale aumenti è un errore che fanno in molti, io compreso.
Ciao Renato

[bird101]

hai ragione renpasa: l'angolo di campo di un 300mm su FF/35mm se impiegato solo per la porzione DX equivale all'angolo di campo di un 450mmFF

in pratica non avvicina come fosse un 450FullFrame ma "croppa" in DX un 300 ingrandito 1,5 volte
questo crop non porta all'equivalenza ottica/effettiva di un 300 al 450 ma la foto che ne risulta -presa così com'è senza ingrandire/ritagliare- è quasi quella di un 450 (la pdc rimane di un 300)

ma danroc ci chiede: ho un'ottica tuttofare 18-200, a volte il 200 non mi basta, mi conviene prendere un 70-300?
io rimango della mia spendere dei soldi per usare "un angolo di campo equivalente" ad un 450mm poche volte l'anno in vacanza, a mano libera solo se c'è luce sennò vai di monopiede/trppiedi...non so... se riesci ad usarlo più spesso per il genere fotografico che fai, bene; sennò investirei in qualcosa di meglio (perdonami, ma le ottiche in questione non è che siano dei super-vetri eccellenti...) che userei più spesso.
Per questo dicevo un ottimo Tamron 17-50/2,8: rapporto qualità/prezzo ottimo.

...poi ognuno coi suoi soldi ci fa quello che gli pare

[ninja77]

Scusate se mi aggiungo alla discussioneC'è un mio collega che mi cederebbe un 70-300 vr usato per 350 euro(Forse anche meno).Lo dovrei affiancare al 18-55 della D40.L'alternativa sarebbe il "solito" 55-200 vr import di sanmarinophoto a 155 euro.Con quello che risparmio prenderei un Flash.Cosa consigliate?

[merced]

se è tenuto bene e non presenta difetti opterei per il 70-300 che qualitativamente è abbastanza superiore al 55-200, poi comunque dipende sempre dalle pretese che si hanno.

[renpasa]

[Stefano&Diana]

Vero, effettivamente, nel digitale, facciamo spesso l'amalgama tra l'angolo di campo e lunghezza focale "equivalente" (come si faceva in passato tra 35mm e 6x6)
Su D40, tra un 75-300 e un 55-200, io andrei di 75-300 (se messo bene)

[renpasa]

[gianluca.frare]

[OT]
vista l'inesorabile e inconfutabile relazione fisico/matematica che lega la lunghezza focale con l'angolo di campo perchè non cominciate voi a scrivere che il 300mm sono 5°20' nel DX e 8°10' nel FX chissà che a furia di parlare di gradi la gente smetta di moltiplicare i mm, cosa che vi urta non poco a quanto pare.
[/OT]

ninja77 avendo il 70-300VR non posso che consigliartelo per quel prezzo visto che è un collega... approfitta.

[renpasa]

[gianluca.frare]

Non vedo proprio cosa ci sia di errato, è trigonometria.
Rimpicciolendo l'area sensibile nella quale si proietta la luce (sensore), l'immagine (foto) che ottengo è quella contenuta in angolo di 5°20'.

Quindi il 70-300 a 300 mm montata su una dx produrrà un angolo di campo di 5°20' o se preferisci la d80 montata su un 70-300 registrerà
un immagine con angolo di campo pari a 5°20'

La mia osservazione era per far notare che è inutile continuare a dire
"è sbagliato usare i mm per confrontare le ottiche su dx e fx"
però poi non si usa altro. Per chiarezza e correttezza delle informazioni come dici tu usiamoli questi gradi no?


nessun astio, sia chiaro.

[Max Stirner]