photo4u.it


Consiglio qualità paesaggio : Sigma 10-20 o Tamron 17-50 ??
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
sammy.digital
utente


Iscritto: 05 Dic 2007
Messaggi: 473

MessaggioInviato: Ven 06 Mar, 2009 3:38 pm    Oggetto: Consiglio qualità paesaggio : Sigma 10-20 o Tamron 17-50 ?? Rispondi con citazione

Salve a tutti,

Vorrei acquistare un obiettivo con colori saturi, ombre marcate e resistente ai flare.
Desidero i Canon 10-22 e 17-40 L . Ma ahimè non rientrano nel mio budget Triste

Perciò ho messo l'occhio sui seguenti

Tamron 17-50
Sigma 10-20

Non sono paragonabili ma potendone acquistare solamente uno non so quale scegliere


Ultima modifica effettuata da sammy.digital il Ven 05 Giu, 2009 3:07 pm, modificato 37 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
xdiablox
utente attivo


Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano

MessaggioInviato: Ven 06 Mar, 2009 6:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tra questi direi il tokina 12-24, ma potendo il canon 10-22 è decisamente superiore a quelli da te citati.
_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
St1ll_4liv3
utente


Iscritto: 03 Set 2007
Messaggi: 368
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 08 Mar, 2009 11:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao, ho il tamron 17-50 e posso solo dirti che la nitidezza è sensazionale anche a 17mm. Distorsione controllata, problemi di flare non ne ho mai avuti.
Sulle altre ottiche non so pronunciarmi..
Ciao!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20496
Località: Thiene

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 10:07 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Se sei interessato solo a quella focale ti consiglio di valutare anche il fisso Tokina 17 f3,5 AF, tempo fa l'ho avuto e ne ero soddisfatto delle prestazioni.
Usato lo trovi sotto i 200€. Ciao

_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ciop71
utente attivo


Iscritto: 09 Mgg 2005
Messaggi: 809
Località: Vicenza

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 10:09 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Io ho avuto il Tokina 12-24 proprio su Canon 400D e a 17mm la distorsione era praticamente assente, nitidezza buona, riguardo ai flare non ho mai fatto prove specifiche e non l'ho usato molto, per cui non ti so dare un parere preciso.
Come utilizzo un 12-24 è molto diverso da un 17-50, prima di guardare quale si comporta meglio a 17mm ti consiglio di decidere verso quale tipologia indirizzarti.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
sammy.digital
utente


Iscritto: 05 Dic 2007
Messaggi: 473

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 2:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

so che sono diversi come utilizzo ... io devo scattare foto a 17mm. cerco il migliore su questa focale.

Il 17-50 com'è a 17mm?

Se mi dovessero servire i 50mm mi comprerò il 50 1.8 II (che credo sia superiore a tutti gli zoom 50mm).
così ragiono anche per i 17mm. vorrei comprare il migliore su questa focale. che sia fisso o zoom (al max mi basta un 14-24mm Circa)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Abovethelaw
utente


Iscritto: 27 Apr 2008
Messaggi: 257

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 3:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

infatti come dice ciop71 sono davvero molto differenti come utilizzi gli obiettivi da te elencati...

comunque tralasciando l'aspetto macro, che dovrai fare con un altro obiettivo per avere buoni risultati, io per paesaggi prenderei il sigma 10-20 o il tokina 12-24, forse il primo visto che ha una resistenza al flare maggiore e sulle focali che ti interessano di più deforma anche lui molto poco. (anche se del tokina 12-24 ne è appena uscita una versione II che dovrebbe averne migliorato la resa in controluce!)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
andy_g
utente attivo


Iscritto: 06 Lug 2005
Messaggi: 3063
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 6:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

sammy.digital ha scritto:
Se mi dovessero servire i 50mm mi comprerò il 50 1.8 II (che credo sia superiore a tutti gli zoom 50mm).
così ragiono anche per i 17mm. vorrei comprare il migliore su questa focale.


e allora prendi un fisso!

_________________
Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
sammy.digital
utente


Iscritto: 05 Dic 2007
Messaggi: 473

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 7:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

si il discorso dei flare è importante. i flare possono rovinare molte foto. mi starebbe bene un Canon ma adesso non ci arrivo.

andy_g quale fisso??
h trovato solo il tokina 3.5 (anch'esso poco resistente ai flare)


Ultima modifica effettuata da sammy.digital il Mar 10 Mar, 2009 3:25 pm, modificato 9 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
andy_g
utente attivo


Iscritto: 06 Lug 2005
Messaggi: 3063
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 7:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non saprei... questo può andare?

TOKINA SL 17 17mm F3.5 X CANON

l'ho visto su Ebay italia a 319 nuovo

_________________
Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
sammy.digital
utente


Iscritto: 05 Dic 2007
Messaggi: 473

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 11:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

tra sigma 10-20 e tamron 17-35 chi da miglior qualità d'immagine a 17mm?

mi vengono in mente questi due.. (il primo per la ristenza ai flare, il secondo per il costo ridotto sull'usato)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
gitantil
utente attivo


Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo

MessaggioInviato: Mar 10 Mar, 2009 4:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

posso chiederti a cosa ti serve la focale 17mm? dalla tua risposta potrò dirti quale prendere
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
sammy.digital
utente


Iscritto: 05 Dic 2007
Messaggi: 473

MessaggioInviato: Mar 10 Mar, 2009 4:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ciao..

è scritto sopra. per foto di paesaggi e fiori.. Il mio 18-55 è buono per la resistenza ai flare ma a 18 si offusca.

Mi serve qualcosa che mi permetta di fare foto migliori su 17mm (così da guadagnare 1mm visto che ci sono)

So che mi consiglierai il canon 10-22 ma non ci arrivo col budget.

Mi ero imposto una cifra di 400euro totali per grandangolo e 50 1.8


Pensavo al tamron 17-50 2.8 per avere sia il grandangolo ke lo sfuocato a 50mm ma non mi piace come rende alla minima focale. inoltre soffre di flare.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Mar 10 Mar, 2009 5:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

sammy.digital ha scritto:

Pensavo al tamron 17-50 2.8 per avere sia il grandangolo ke lo sfuocato a 50mm ma non mi piace come rende alla minima focale. inoltre soffre di flare.


E questo chi lo dice?? A 17mm mi sembra uno dei più nitidi nella sua categoria...

Cmq come grandangolo generico ti consiglio il tokina 12-24 f4, è un range di focali molto versatile per riprese panoramiche/architettura e ha una buona qualità. Peccato non sia resistentissimo al flare...

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
sammy.digital
utente


Iscritto: 05 Dic 2007
Messaggi: 473

MessaggioInviato: Mar 10 Mar, 2009 5:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

tra i tamron 17-50 e 17-35 alle focali corte mi piace di più il 17-35. entrambi soffrono di flare però. Il tokina 12-24 sembra bello ma ha sempre il problema dei flare. Se devo tenermi i flare voglio spendere meno allora.


Chi ha la miglior resa?

Sigma 10-20 vs Tamron 17-35
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Mar 10 Mar, 2009 11:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

sammy.digital ha scritto:
tra i tamron 17-50 e 17-35 alle focali corte mi piace di più il 17-35. entrambi soffrono di flare però.


Continui a dire che il tamron 17-50 soffre di flare, ma dove l'hai visto? Rolling Eyes

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
St1ll_4liv3
utente


Iscritto: 03 Set 2007
Messaggi: 368
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 11 Mar, 2009 9:48 am    Oggetto: Rispondi con citazione

No infatti, è il canon a soffrire di flare (e a costare il triplo), non il tamron. Tra l'altro ripeto, la nitidezza a 17mm è eccezionale, e le distorsioni sono decisamente controllate
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
St1ll_4liv3
utente


Iscritto: 03 Set 2007
Messaggi: 368
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 11 Mar, 2009 9:50 am    Oggetto: Rispondi con citazione

sammy.digital ha scritto:
tra i tamron 17-50 e 17-35 alle focali corte mi piace di più il 17-35. entrambi soffrono di flare però. Il tokina 12-24 sembra bello ma ha sempre il problema dei flare. Se devo tenermi i flare voglio spendere meno allora.


Chi ha la miglior resa?

Sigma 10-20 vs Tamron 17-35

Guarda che come nitidezza il 17-50 è MOLTO superiore al sigma 10-20 (e anche al 10-22 canon, decisamente).
Il 17-35 non lo conosco, ma credo proprio che su aps-c non abbia ragion d'essere...minore escursione focale, minore luminosità e sicuramente nitidezza non superiore
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Abovethelaw
utente


Iscritto: 27 Apr 2008
Messaggi: 257

MessaggioInviato: Mer 11 Mar, 2009 10:38 am    Oggetto: Rispondi con citazione

St1ll_4liv3 ha scritto:
sammy.digital ha scritto:
tra i tamron 17-50 e 17-35 alle focali corte mi piace di più il 17-35. entrambi soffrono di flare però. Il tokina 12-24 sembra bello ma ha sempre il problema dei flare. Se devo tenermi i flare voglio spendere meno allora.


Chi ha la miglior resa?

Sigma 10-20 vs Tamron 17-35

Guarda che come nitidezza il 17-50 è MOLTO superiore al sigma 10-20 (e anche al 10-22 canon, decisamente).
Il 17-35 non lo conosco, ma credo proprio che su aps-c non abbia ragion d'essere...minore escursione focale, minore luminosità e sicuramente nitidezza non superiore

il tamron 17-50 è una buona lente decisamente nitida ma come è ovvio che sia per un 3x i limiti li mostra proprio a 17mm (sopratutto come aberrazioni e deformazioni) sicuramente molto di più che un 10-22 o un 10-20 in una focale intermedia.

come nitidetta soprattutto su focali aperte il tamron che è già chiuso di almeno uno stop o più rispetto al suo massimo sicuramente è avvantaggiato, però se il 10-20 o il 10-22 li chiudi di qualche stop (come si fa in genere per i paesaggi) non credo che ci sia una così differenza evidente di nitidezza forse percettibile solo ai bordi estremi (dove in genere quasi tutti gli ultragrandangoli non rendono come al centro)

con il 10-20 o simili rimangono i vantaggi di sopra oltre al non trascurabile aspetto di aver ancora mm di grandangolo disponibili (l'autore del thread si è "fissato" con 17mm ma forse non ha provato a scattare un paesaggio "interessante" a 14, 12 o 10mm Pallonaro ) io personalmente con in borsa il 17-50 e il 10-22 non avrei alcun dubbio su quale usare per paesaggi!

p.s. il tokina 12-24 è appena uscito in una versione dxII con nuovo trattamento antiriflesso, ma ancora non ho trovato prove per vedere se sia vero..
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
andy_g
utente attivo


Iscritto: 06 Lug 2005
Messaggi: 3063
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 11 Mar, 2009 12:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

In teoria un 17-50 dovrebbe essere sicuramente superiore sui flare a 17 mm a un 12-24 o a un 10-20, per i principi dell'ottica geometrica. I supergrandangolari hanno una lente frontale più grande e più esposta e il paraluce è dimensionato per la focale minima più corta, ergo maggiore quantità di luce parassita. Certo pesano anche altri fattori, ma questo da solo dovrebbe essere predominate.
_________________
Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi