Consiglio qualità paesaggio : Sigma 10-20 o Tamron 17-50 ??

sammy.digital · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 473

Salve a tutti,

Vorrei acquistare un obiettivo con colori saturi, ombre marcate e resistente ai flare.
Desidero i Canon 10-22 e 17-40 L . Ma ahimè non rientrano nel mio budget Triste

Perciò ho messo l'occhio sui seguenti

Tamron 17-50
Sigma 10-20

Non sono paragonabili ma potendone acquistare solamente uno non so quale scegliere

xdiablox · Inviato: Ven 06 Mar, 2009 6:33 pm Oggetto:

Tra questi direi il tokina 12-24, ma potendo il canon 10-22 è decisamente superiore a quelli da te citati.

St1ll_4liv3 · utente Iscritto: 03 Set 2007 Messaggi: 368 Località: Roma

Ciao, ho il tamron 17-50 e posso solo dirti che la nitidezza è sensazionale anche a 17mm. Distorsione controllata, problemi di flare non ne ho mai avuti.
Sulle altre ottiche non so pronunciarmi..
Ciao!

d.kalle · Inviato: Lun 09 Mar, 2009 10:07 am Oggetto:

Se sei interessato solo a quella focale ti consiglio di valutare anche il fisso Tokina 17 f3,5 AF, tempo fa l'ho avuto e ne ero soddisfatto delle prestazioni.
Usato lo trovi sotto i 200€. Ciao

ciop71 · Inviato: Lun 09 Mar, 2009 10:09 am Oggetto:

Io ho avuto il Tokina 12-24 proprio su Canon 400D e a 17mm la distorsione era praticamente assente, nitidezza buona, riguardo ai flare non ho mai fatto prove specifiche e non l'ho usato molto, per cui non ti so dare un parere preciso.
Come utilizzo un 12-24 è molto diverso da un 17-50, prima di guardare quale si comporta meglio a 17mm ti consiglio di decidere verso quale tipologia indirizzarti.

sammy.digital · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 473

so che sono diversi come utilizzo ... io devo scattare foto a 17mm. cerco il migliore su questa focale.

Il 17-50 com'è a 17mm?

Se mi dovessero servire i 50mm mi comprerò il 50 1.8 II (che credo sia superiore a tutti gli zoom 50mm).
così ragiono anche per i 17mm. vorrei comprare il migliore su questa focale. che sia fisso o zoom (al max mi basta un 14-24mm Circa)

Abovethelaw · utente Iscritto: 27 Apr 2008 Messaggi: 257

infatti come dice ciop71 sono davvero molto differenti come utilizzi gli obiettivi da te elencati...

comunque tralasciando l'aspetto macro, che dovrai fare con un altro obiettivo per avere buoni risultati, io per paesaggi prenderei il sigma 10-20 o il tokina 12-24, forse il primo visto che ha una resistenza al flare maggiore e sulle focali che ti interessano di più deforma anche lui molto poco. (anche se del tokina 12-24 ne è appena uscita una versione II che dovrebbe averne migliorato la resa in controluce!)

andy_g · Inviato: Lun 09 Mar, 2009 6:35 pm Oggetto:

sammy.digital · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 473

si il discorso dei flare è importante. i flare possono rovinare molte foto. mi starebbe bene un Canon ma adesso non ci arrivo.

andy_g quale fisso??
h trovato solo il tokina 3.5 (anch'esso poco resistente ai flare)

andy_g · Inviato: Lun 09 Mar, 2009 7:26 pm Oggetto:

Non saprei... questo può andare?

TOKINA SL 17 17mm F3.5 X CANON

l'ho visto su Ebay italia a 319 nuovo

sammy.digital · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 473

tra sigma 10-20 e tamron 17-35 chi da miglior qualità d'immagine a 17mm?

mi vengono in mente questi due.. (il primo per la ristenza ai flare, il secondo per il costo ridotto sull'usato)

gitantil · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 4:06 pm Oggetto:

posso chiederti a cosa ti serve la focale 17mm? dalla tua risposta potrò dirti quale prendere

sammy.digital · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 473

ciao..

è scritto sopra. per foto di paesaggi e fiori.. Il mio 18-55 è buono per la resistenza ai flare ma a 18 si offusca.

Mi serve qualcosa che mi permetta di fare foto migliori su 17mm (così da guadagnare 1mm visto che ci sono)

So che mi consiglierai il canon 10-22 ma non ci arrivo col budget.

Mi ero imposto una cifra di 400euro totali per grandangolo e 50 1.8

Pensavo al tamron 17-50 2.8 per avere sia il grandangolo ke lo sfuocato a 50mm ma non mi piace come rende alla minima focale. inoltre soffre di flare.

LucaFuma · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 5:05 pm Oggetto:

sammy.digital · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 473

tra i tamron 17-50 e 17-35 alle focali corte mi piace di più il 17-35. entrambi soffrono di flare però. Il tokina 12-24 sembra bello ma ha sempre il problema dei flare. Se devo tenermi i flare voglio spendere meno allora.

Chi ha la miglior resa?

Sigma 10-20 vs Tamron 17-35

LucaFuma · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 11:43 pm Oggetto:

St1ll_4liv3 · utente Iscritto: 03 Set 2007 Messaggi: 368 Località: Roma

No infatti, è il canon a soffrire di flare (e a costare il triplo), non il tamron. Tra l'altro ripeto, la nitidezza a 17mm è eccezionale, e le distorsioni sono decisamente controllate

St1ll_4liv3 · utente Iscritto: 03 Set 2007 Messaggi: 368 Località: Roma

Abovethelaw · utente Iscritto: 27 Apr 2008 Messaggi: 257

andy_g · Inviato: Mer 11 Mar, 2009 12:27 pm Oggetto:

In teoria un 17-50 dovrebbe essere sicuramente superiore sui flare a 17 mm a un 12-24 o a un 10-20, per i principi dell'ottica geometrica. I supergrandangolari hanno una lente frontale più grande e più esposta e il paraluce è dimensionato per la focale minima più corta, ergo maggiore quantità di luce parassita. Certo pesano anche altri fattori, ma questo da solo dovrebbe essere predominate.