NonTutte le ciambelle escono col buco ma questo Ringlight si

Lorenzino · utente attivo Iscritto: 18 Ago 2006 Messaggi: 1604

Bho anche senza occhiali a me non è mai capitato di avere in foto occhi rossi nel soggetto, anche capitasse c'è uno strumento apposito di photoshop ...

Cmq c'è chi spazia anche in altri campi col riciclaggio di oggetti comuni (che èancora meglio che comprare oggetti di poco valore)
guardate ad esempio lui.

http://it.youtube.com/watch?v=hwCfpek5NlM&feature=related

michelino · Inviato: Mar 27 Gen, 2009 8:41 am Oggetto:

Ma non e` che le foto con gli occhi rossi corretti siano belle come quelle venute bene pero`

palmerino · Inviato: Mar 27 Gen, 2009 9:44 pm Oggetto:

Gli occhi rossi sono assicurati se vi fosse poca luce ambiente e soprattutto con soggetti non vicinissimi.
L' anulare lo uso anche per schiarire il soggetto interamente o distante.

Se il viso fosse vicino...di solito attivo la luce continua interna nel mio flash anulare che mi aiuta anche nella messa a fuoco e riduce le dimensioni delle pupille.

zimboart · Inviato: Mer 28 Gen, 2009 12:28 pm Oggetto:

Teo76 · Inviato: Mer 28 Gen, 2009 12:49 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Ven 30 Gen, 2009 1:58 am Oggetto:

Posta posta: magari guadagnandoci il giusto potresti anche costruirli per venderli. Wink

zimboart · Inviato: Ven 30 Gen, 2009 9:27 am Oggetto:

dovete pazzientare solo un pochino,in quanto l'ho temporaneamente smontato!

inizialmente la vevo creato attorno a un piccolo flash da studio!

ora lo sto modificando per usarlo anche con flash a batterie!

vi anticipo che il lavoro finito non si discosta da un prodotto fatto in fabrica

è un lavoro pulito e nulla è lasciato al caso!

purtroppo sono quei lavori che vanno avanti solo nei ritagli di tempo,considerate che ci sto lavorando da 2 mesi!
Wink

mog · Inviato: Mar 03 Feb, 2009 9:02 am Oggetto:

http://www.flickr.com/photos/adrianacurcio/2980965364/

In questa foto (di Adriana Curcio) è utilizzato un ringflash (immagino di tipo tradizionale Very Happy

).
La luce è diffusa e non genera ombre.

Il primo ritratto di Lorenzino invece ha una luce che sembra provenire dal basso.

Personalmente non ho pregiudizi nei confronti dell'attrezzatura autocostruita.
Purtroppo la manualità non è mia amica quindi i miei sforzi in questo senso sono limitati allo schiavizzare il mio compagno per farmi costruire un reggifondali ma ognuno fa ciò che può.

Detto ciò. Secondo me il ringflash di Lorenzino ha ancora margini di miglioramento.
Il problema mi sembra la mancanza di diffusione. Quindi su potrebbe

a- utilizzare un materiale diffondente (ex-carta da forno come suggeriva qualcuno)
b- verniciare l'interno dello stampo di bianco opaco
c- fare entrambe le cose

soprano

Lorenzino · utente attivo Iscritto: 18 Ago 2006 Messaggi: 1604

E' anche vero che farsi le cose da soli però da più soddisfazioni,
una volta un fotografo era
un chimico,
uno scenografo,
un'elettricista,
un'artigiano
e qualche volta un'artista (non penso sia il mio caso Triste

), etc. etc. etc.
ora è nella maggior parte dei casi solo uno smanettone informatico, pronto a comprare "l'ultima"
appena può. Non ci siamo

Cosimo M. · Inviato: Dom 08 Mar, 2009 9:42 pm Oggetto:

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

...la stessa cosa si può dire degli automobilisti e dei medici, tanto per dirne altre due. L'automobilista era in grado di smontare un copertone (NON una ruota!) in mezzo alla campagna, ma anche allora era più importante dove andare che come andarci. Il diabete mellito "dal sapore dolce come il miele", letteralmente, è così chiamato perchè il medico non usava il Glucostix ma pucciava il dito nell' urina e dava una leccata. Non so quanto la medicina fosse migliore per questo.

Alberto

Lorenzino · utente attivo Iscritto: 18 Ago 2006 Messaggi: 1604

il mio non era un invito ad assaggiare urine o a resistere a tutti i costi alle nuove tecnologie, ma semplicemente a participare più attivamente e creativamente alla nostra passione.

Lorenzino · utente attivo Iscritto: 18 Ago 2006 Messaggi: 1604

doppio

ilguercio · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 12:14 pm Oggetto:

Cosimo M. · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 1:27 pm Oggetto:

ilguercio · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 1:36 pm Oggetto:

Cosimo M. · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 1:46 pm Oggetto:

ilguercio · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 1:49 pm Oggetto:

Lorenzino · utente attivo Iscritto: 18 Ago 2006 Messaggi: 1604

Che tra l'altro è quello che penso pure io, la fotografia non è nè nikon, nè sony ,nè canon, nè galbani etc..
Poi il fatto che il digitale abbia reso le cose meno impegnative non è sempre positivo.
Quante volte io stesso ho fatto una foto a cacchio e poi ho pensato vabbè poi tanto c'è il computer.
Cosa dovremmo fare noi starcene passivamente ad aspettare la macchina che ci farà fare la foto migliore?
Su deviantart, che è un sito di gente seria,
ho visto foto fatte con compatte che non si possono neanche accostare con
quelle del tizio di turno che prende un obiettivo da 3000 euro una macchina da 5000 e poi ci fa foto che sono il ritratto dell'ovvietà.