graffi... ma in pratica?

[mttgk]

Salve a tutti,
un conoscente si sta liberando del suo corredo Canon per passare ad un altra marca (siamo a Torino quindi potete facilmente immaginare quale sia...) e potrei acquistare un Sigma 120-400 ad un prezzo onesto ma non da super occasione.
Il problema è che la lente frontale presenta diversi segnetti. Niente di appariscente, guardando la lente perpendicolarmente bisogna andarli a cercare, ma inclinandola e ruotandola sotto una luce diventano chiaramente visibili. Sono circa una ventina, tutti sottilissimi, alcuni abbastanza lunghi (qualche centimetro, ed uno copre circa il diametro) altri corti (da uno a pochi millimetri). Non formano la classica ragnatela degli obiettivi troppo vissuti e la lente è lucida. Sono talmente sottili che non mi sento nemmeno di descriverli come "graffi", sono più "piccoli segni".
escludo che siano frutto di cadute o sfregamenti accidentali, piuttosto direi che sono il risultato di qualche pulizia di troppo o eseguita male.
Ho scattato a diaframma chiuso (verso il cielo, pannello bianco, ecc...) ed ovviamente non si vede nessun segno nelle foto.
Grazie alle decine di topic sui graffi che ho trovato su questo ed altri forum ho deciso di sposare l'idea che va per la maggiore, che si può riassumere in: "quello che non si vede in foto non esiste".
Però ho letto più volte che il risultato di una lente frontale non in perfette condizioni può essere una perdita di nitidezza ed un maggior flare.
L'ideale sarebbe avere un altro 120-400 in perfette condizioni per fare un confronto diretto. Dato che questo non è possibile non so come fare. Ho acquistato altri obiettivi leggermente graffiati e non ho mai notato problemi particolari, ma essendo in tali condizioni fin da quando sono finiti nelle mie mani non so quanto realmente siano esenti da difetti.
Ad esempio ho un 70-200 f4 che soffre di un flare spaventoso (ma qualcuno mi ha suggerito che sia normale e dipenda dalla quantità di lenti al suo interno).
I problemi sopra menzionati possono derivare anche da pochi sottili segni o sono prerogativa dei graffi veri e propri o delle "ragnatele"?
Qualcuno sa darmi qualche consiglio pratico?

[Francesco Catalano]

[LucaFuma]

[mttgk]

[xdiablox]

Guarda, io stesso un po' di tempo fa dovevo prendere un tele e la lente frontale aveva dei segnetti, sicuramente non si sarebbero mai visti nelle foto, ma non vedo perché spendere 600 euro per una cosa che non mi convinceva del tutto! Personalmente preferisco spendere 650 ed essere soddisfatto al 100%.

Certo, vedi tu se la differenza di prezzo vale la pena.

[Francesco Catalano]

non è che domani si autodistrugge ma sicuro integra non è la lente, ovviamente devi tenerne conto nella valutazione dell'obiettivo, insomma il prezzo deve esser moooooolto interessante (perchè è un tuo amico altrimenti pochi lo comprerebbero in quelle condizioni)

nuovo si aggira sui 600€
togli il 20% di iva sono 500€
altro 10% perchè usato e vai a 450€
lente rovinata altro 10% ? diciamo 400€
ma ha garanzia residua ?
per 200€ (che non sono da buttare) prendi una lente rovinata ?

[mttgk]

[Francesco Catalano]

rivendere ?
lo vedi come ragioniamo quindi non è un dubbio ma una certezza che avresti problemi

[mttgk]

[Francesco Catalano]

che quando spendo soldi che nessun mi ha regalato voglio un prodotto perfetto, se poi lo rovino per conto mio ragiono se non si vede non esiste

[mttgk]