D200 subito e poi FX o D300??

a.feliziani · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 8:20 pm Oggetto: D200 subito e poi FX o D300??

Sono un (FELICISSIMO) possessore di una Nikon D100 e nonostante mi abbia dato moltissime soddisfazioni è arrivato il momento di cambiare corpo macchina.
Ho queste due alternative:
- comprare una D200 (usata) subito e poi l'anno prossimo passare ad una FX (D700 o D3)

- aspettare qualche mese per comprare una D300 che naturalmente mi accompagni per più tempo.

Premetto che non ho lo zoom normale perchè quello che avevo mi si è rotto quindi devo comprare anche quello... con un po' di fortuna una Nikon D200 + Tokina 16-50 2.8 dovrebbe stare intorno ai mille euro. Mentre per la sola D300 ne servono 1200.

COSA MI CONSIGLIATE??? GRAZIE ANTICIPATAMENTE.

Rocco Felici · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 8:35 pm Oggetto:

D300, che diventerebbe un perfetto secondo corpo macchina per l'eventuale 700 o 3x. il salto d200 d300 è notevole e tu fino ad ora hai sempre fotografato con una d100, puoi continuare....

a.feliziani · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 8:42 pm Oggetto:

Il problema è che per la D300 + Tokina 16-50 dovrei aspettare altri mesi, mentre la D200 potrei prenderla per metà marzo.

Comunque.. complimenti per la foto e la frase... anche a me piace molto De Andrè

Cosimo M. · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 9:27 pm Oggetto:

La monotona storiella è un'altra:
"Che ci devi fare con la fotocamera?"
"Cosa ti limita della d100?"

Prescindendo per ipotesi di non avere limiti economici, mica è detto che una FF sia per forza una buona scelta, anzi.

D300, d700 e d3 sono tre fotocamere orientate ad usi piuttosto diversi fra di loro.

Vogliamo parlare di fotografia, o delle chiacchiere sui depliant pubblicitari per giocattoli nuovi?

a.feliziani · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 7:55 am Oggetto:

Quello che mi limita della D100 sono gli alti ISO perchè mi piace scattare senza flash e quindi salendo con la sensibilità le immagini perdono molto.
Altro tallone d'achille è l'autofocus e la raffica, l'AF è molto preciso secondo me... azzarderei a dire più preciso di quello della D200 perchè ho avuto modo di lavorarci, però non riesce a seguire i soggetti in movimento e la raffica è di soli 3ftg/s per 4 immagini (per me che scatto in Raw).

Merimange · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 8:29 am Oggetto:

Se ti interessa la pulizia ad alti ISO lascia perdere la D200, l'ho avuta ed è più rumorosa della D50 ( stesso sensore della tu D100 ). Il punto è: Stai a ruota di FX? Very Happy

A leggere la tua firma sembrerebbe di si, quindi se il tuo punto di approdo è la D700 è inutile spendere e rivendere fra un anno svalutato del 50%, prendi la D200 o meglio ancora tieni la tua.
Io aspetterei ancora un po', prenderei la D300 e vivrei felice.

efke25 · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:03 am Oggetto: Re: D200 subito e poi FX o D300??

a.feliziani · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:17 am Oggetto:

mino79 · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:37 am Oggetto:

Io stringerei i denti con la D100, risparmio non prendendo niente e quando hai il budget vai di FF.

efke25 · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:53 am Oggetto:

Cosimo M. · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 12:05 pm Oggetto:

a.feliziani · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 12:39 pm Oggetto:

@ Cosimo
Ma come ti permetti di dirmi che mi manca cultura fotografica???
Ma hai visto le tue foto? Banalissimi hdr... e qualche still-life con flash e ombrellini... scatterai anche in Program...
Non devi permetterti di dirmi che sono banale o insinuare che mi manca cultura fotografica.

cotess · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 1:39 pm Oggetto:

a.feliziani · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 1:41 pm Oggetto:

Ma Cosimo non ha questi problemi perchè lui va col flash.. appena scende sotto 1/125.. tack.. prende il suo SB25 e da una bella sparata di luce... e poi viene a dire a me che non ho cultura fotografica!

cotess · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 1:54 pm Oggetto:

Cosimo M. · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 3:05 pm Oggetto:

cotess · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 3:48 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 3:59 pm Oggetto:

Visto che l' autore ha espresso la possibilità di investire l' anno prossimo per la full-frame (spero comprenda che uno stop lo perderà nella profondità di campo più risicata) aspetterei, se fossi in lui.

La domanda comunque è generica e si dovrebbe comprendere quali tipo di foto si eseguono di solito.
Inoltre il flash, se ben usato, regala una luce fotogenica più dell' alzare la sensibilità: spesso la luce ambiente è tutt' altro che fotogenica.

Ma occorre saperci fare: uno stativo con il flash posizionato ad una ben precisa distanza e magari anche con l' ombrello (ripara anche dalla pioggia...nel caso Smile

) permette foto sapide rispetto a foto insipide.
Per me, mi raccomando.

Anch' io ho una reflex rumorosa oltre 400 iso, ma il dubbio è: investo in uno zoom luminoso f:2 o mi tengo quello che possiedo ed aggiorno la mia reflex?

Ancora non l' ho compreso e non lo chiedo in giro perché solo io potrò trovare la risposta, sapendo cosa riesco oggi a realizzare e se nelle stampe ci fossero reali limitazioni.

Sentendo alcuni miei colleghi passati alla D200 e D300, comunque reputano la D100 buona e non se la sono venduta...vedi tu.

efke25 · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 4:39 pm Oggetto:

a.feliziani · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 5:58 pm Oggetto:

Il passaggio al full frame per me rappresenterebbe solo un guadagno...
meno profondità di campo e più "resistenza" alle alte sensibilità... cosa si può chiedere di più?