Problema k200d

[Rocco Felici]

In tutte le foto mi viene quel pallino che vedete in alto a dx. Cosa può essere secondo voi? Ho pulito l'obiettivo e anche lo specchio con aria compressa, ma rimano lo stesso...AIUTATEMI!!!

[LucaFuma]

[Rocco Felici]

Grazie, ho risolto, anche se mi sono fottuto tutte le foto che ho fatto ieri a roma

[LupoBianco]

[Rocco Felici]

mi sono sempre limitato a lavorare su contrsti, saturazione ecc. A quelle cose nemmeno ci penso

[LucaFuma]

[Probabile]

Bhe, se il timbro clone serve per eliminare la macchiolina, va bene. Ma se poi viene usato per eliminare l'impalcatura, allora qualche dubbio sulla "amoralità"dell'uso, io l'avrei

[Achabmp]

[quote="Probabile"]Bhe, se il timbro clone serve per eliminare la macchiolina, va bene. Ma se poi viene usato per eliminare l'impalcatura, allora qualche dubbio sulla "amoralità"dell'uso, io l'avrei [/quote]

Ma chi - potendo - non esclude dalla foto un elemento contingente che disturba? E perché, non potendolo fare materialmente, sarebbe immorale farlo digitalmente? (senza polemica, giusto per capire il punto di vista)

[Rocco Felici]

perche sarebbe un artwork, e poi sarebbe un'altra foto, non quella che hai scattato in quel momento in quel posto.

[LucaFuma]

[Probabile]

[Achabmp]

Non sono del tutto d'accordo, nel senso che esiste una zona grigia di difficile definizione... ma temo che andiamo a finire in OT. Sulla liceità degli interventi post-scatto si è discusso parecchio, spesso dimenticando che tali interventi - così come l'art-work - non li ha inventati il digitale ma l'analogico (chi ha fatto camera oscura lo sa bene), solo con strumenti suo malgrado più limitati e quindi necessariamente meno invasivi.

Ripeto, riformulandola, la domanda:
Paesaggio magnifico con in primo piano un brutto cestino della spazzatura. Se posso è evidente che mi piazzo in maniera da escluderlo. Se non posso, cercherò di escluderlo in post-produzione. Perché in un caso avrei rispettato lo spirito del luogo e nel secondo no? Perché nel primo caso avrei fatto una foto e nel secondo art-work? La fotografia, dal momento che implica sempre una scelta e dunque un'esclusione, non è già di per sé mistificante?

Quanto a curve, livelli, bilanciamenti, maschere di contrasto ecc. attenzione: hanno la funzione primaria di tirare dal file (dal Raw in particolare) il massimo, secondo i nostri gusto e capacità; un passaggio fondamentale come lo era all'epoca saper sviluppare il negativo nel miglior modo possibile.
Per il mio modo di vedere, fermarmi al click e delegare tutto il resto alla macchina fotografica che si incarica di fare una post produzione parametrizzata (JPEG) è un po' come quando si riempiva il rullino e poi lo si portava al fotografo sotto casa per sviluppo e stampa. Va bene anche così, ma a me sembrerebbe di non portare a termine un lavoro che dovrebbe essere solo mio.

[Probabile]

Il problema non è agire in post produzione, ma agire in maniera pesante.
Scattare tanto per scattare e poi lavorarci su per ore per dare un senso allo scatto, non mi procura alcuna "gioia", piuttosto ritorno a casa con qualche scatto in meno. Certo, il discorso è differente per chi, comunque, deve portare degli scatti a casa. Il fotoamatore non dovrebbe avere questo assillo.



Hai ragione, adesso siamo decisamente OT.

[LucaFuma]

Oi ragazzi, lasciamo stare divagazioni filosofiche, stiamo parlando di levare una macchiolina dovuta al sensore sporco...

Se poi uno preferisce tenersi le foto castrate dalla padella pur di non "falsificare" la foto è libero di farlo... (che poi la foto in realtà è già "falsificata" dallo sporco stesso, visto che non era presente nella scena originale... )

Luca

[Rocco Felici]

Io non dicevo la macchiolina, in questo caso è ovvio che non stravolgo la foto. Io intendevo oggetti come diceva Achabmp come posso essere un cestino o un albero.