GRANDANGOLO X CANON 350D

Elio Lux · nuovo utente Iscritto: 10 Giu 2005 Messaggi: 19

Ho bisogno del vostro parere Surprised

qual'è il grandangolo migliore x la 350d?

ho visto questi due:
-EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM 380g ca prezzo 800ca

- EF 17-40mm f/4L USM 500g 50 euri ca meno del primo

il EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM è di molto inferiore?

la serie EF-S è solo plastica? Mah

oltre canon?

HELP!!! Crying or Very sad

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

se posso permettermi, il 17-40L ha una marcia in piu'..... ad un prezzo abbordabile ti offre una qualita' pari al 16-35 2.8 ( anzi alcuni sostengono essere superiore....... io preferisco leggermente il 16-35..... ).
comunque vai tranquillo non e' paragonabile agli altri due!!!

SPIDEY · Inviato: Mer 15 Giu, 2005 8:11 am Oggetto:

Io ho il 17-40L, e quindi ti posso parlare solo di quello.
E' costruito molto bene, ti permette di scattare fotografie anche in condizioni di luce non ottimali con una resa cromatica davvera favolosa.
Per quanto riguarda il dettaglio, invece, non aspettarti chissà quali miracoli... perchè rimarresti deluso come me... però mi sento di consigliartelo senza esitazioni!

nicoX · Inviato: Mer 15 Giu, 2005 8:54 am Oggetto:

SPidey, ok il tuo esemplare di 17-40 soffriva magari di qualche problema ma non smonatarlo, cioè non è mica detto che tutti siano come il tuo? Poi non capisco la frase non aspettarti miracoli....la qualità dell'immagine e sopratutto dei colori mi pare nettamente migliore di quella dell'obiettivo kit....ovvio che se quest'ultimo lo usi tra f8 e f11 (dove da il meglio di sè) magari la differenza si nota meno...ma allora il confronto diventa impari...ciaoo!

VitOne · Inviato: Mer 15 Giu, 2005 9:14 am Oggetto:

Il 17-40 è un obbiettivo straordinario, tuttavia più che un grandangolare lo definirei uno zoom standard (27-60 circa). Non sò, se ti serve un super grandangolare il 10-22 non è ai livelli qualitatiti del 17-40 ma è un grandangolare nel vero senso del termine, ti garantisce la possibilità di fare delle inquadrature impensabili con il 17-40.
Il mio consiglio è di recarti in un buon centro canon e provare entrambi gli obbiettivi in modo da renderti conto di cosa e di quanto inquadri con le due lenti.

morice · Inviato: Mer 15 Giu, 2005 9:58 am Oggetto:

Hai mai pensto al Sigma 15-30 o al 12-24?

secondo me hai un ottimo rapporto qualità/prezzo ed è un vero grandangolo....

silvershadow · Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:02 am Oggetto:

Io valutarei il 17-40L tra quelli che hai elencato.
Ci sono dei 16-35f2.8L usati in giro più o meno al prezzo che indichi...li esaminerei attentamente perchè sono delle ottiche favolose.

Ciao

SPIDEY · Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:15 am Oggetto:

nicoX · Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:18 am Oggetto:

Quello che mi ha lasciato perplesso era più che altro la frase non aspettarti miracoli...io penso i miracoli no però un sensibile incremento della qualità direi di si!

SPIDEY · Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:28 am Oggetto:

Elio Lux · nuovo utente Iscritto: 10 Giu 2005 Messaggi: 19

mcfour · Inviato: Mer 15 Giu, 2005 5:20 pm Oggetto:

Voglio dare un contributo alla discussione allegando una foto fatta col 16-35 di canon che ritengo uno spettacolo di ottica.
Ovviamente il file è compresso per rientrare nei 90k.

scimmietta1 · utente Iscritto: 21 Apr 2005 Messaggi: 141

mcfour · Inviato: Sab 18 Giu, 2005 5:16 pm Oggetto:

emiliano_tomei · nuovo utente Iscritto: 23 Giu 2005 Messaggi: 2

salve, ho acquistato un fisheye canon, spettata che vi dico il modello, EF 15mm f/2.8 Fisheye, che funziona bene come grandangolo, almeno per quanto poco lo so usare io, pero' ho visto che sul lato della ghiera di attacco c'e' un alloggio per l'inserimento del filtro gelatina per fare l'effetto fisheye, almeno cosi ho capito dal manuale delle istruzioni dell'obiettivo...ehm...sapete dove si puo' trovare questo filtro...in alternativa...se non trovo sto benedetto "filtro gelatina" ci posso sempre infilare una sardina! ciao e grazie

Tuzzo · Inviato: Gio 23 Giu, 2005 1:47 pm Oggetto:

Io ho optato per il sIGMA 18-50 F 2,8
pURTROPPO NON HO esperienze con altre lenti per fare paragoni.
posso solo dirti che la qualita' di costruzione e' buona e che l'autofocus va perfettamente.
Ti dico che l'alternativa era proprio il Canon f4, che pero' mi costava di piu'.
Mi rimane un po il rammarico, ma devo dire che spesso mi trovo col problema dei tempi lunghi a F4...non usando il treppiedi spesso la maggior luminosita' del sigma mi aiuta.

msciascia · Inviato: Mar 05 Lug, 2005 8:17 pm Oggetto:

L'argomento interessa parecchio anche me e mi permetto di accodarmi per chiedere un consiglio...
Sfogliando il catalogo online di Sigma ho trovato questo 8mm F4 EX Circular Fisheye che (stranamente??) ha lo stesso angle of view del Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye. Entrambi costano sui 650/670€, ma il Canon mi sembra migliore "a pelle" Smile

Un'ottima soluzione di compromesso sembrerebbe proprio quello EF-S 10-22mm ma se non sbaglio va solo sulle EOS recenti e non sulla mia D60 Rolling Eyes

Per ora ho un misero Sigma 18-50 ƒ3.5-5.6 e mi piacerebbe avere un'ottica più spinta dato che con il crop della D60 diventa comunque un obiettivo "standard". Quindi mi sentirei di escludere il pur ottimo 17-40L e ottiche con focali simili....

Non avendo mai avuto modo di usare un'ottica fisheye mi chiedevo se rendesse bene anche su una macchina non full frame Rolling Eyes

Inoltre sto spulciando foto fatte con obiettivi fisheye per rendermi conto se la distorsione non sia sempre effettivamente troppo esagerata Smile

Gli obiettivi zoom come il Sigma 12-24mm F4.5-5.6 e il Canon 10-22 non mi ispirano tanto per via della luminosità, anche se con un uso più intensivo del cavalletto potrei comunque risolvere Rolling Eyes

Secondo voi quale dei due sarebbe meglio?
Scusate per le domande sciocche e grazie mille per l'aiuto!